Edson, quem diz isso é a Constituição, que está acima do STF. A própria Constituição implanta o STF, que deveria ser o guardião do que está escrito ali. Se você quer mudar algo, lute para ter outra assembleia constituinte e faça outra constituição. Não será assim por sua vontade apenas e de alguns outros. Estado de Direito. Leia o que isso significa.

A Constituição Federal expressa com todas as letras que um réu só pode ser considerado culpado após a sentença haver "transitado em julgado", ou seja, passado pela última instância. No Brasil temos 3 instâncias e não 2. O STF só deu outra interpretação porque está acuado há anos, desde 2014, para ser mais exata. Para ser ministro do Supremo há que se ter coragem. Vamos contar quantos ministros têm a coragem de respeitar a constituição.

Se após a segunda instancia a tese de inocência, não se sustenta por inadmissibilidade, i não pode mais ser arguida, Réu é culpado. Chega de impunidade! O STF já decidiu, porque retorno e revisão tão precoce. Deixa pra 2030, quando os tocados, com certeza, gozarão de créditos como notório saber técnico e ilibada reputação!

politizaram tanto que ficou num beco sem saida, o Brasil ta dividido,se correr o bicho pega se ficar o bicho come.

O que temos visto é uma corte acovardada, subjugada à mídia e ao partido da lavajato. O Brasil ficou de ponta cabeças e dança na beira do abismo da terra plana.

É melhor que se respeitem o STF

A Constituição deve ser respeitada e ponto final. Isso é democracia. O que o STF estará decidindo, tardiamente, não é a questão da prisão em segunda instância que, obviamente, contraria a Constituição, mas sim, se manterão um preso político específico condenado sem provas, para satisfazer os desejos da milícia de procuradores e juízes estruturada pela extrema direita dentro do Poder Judiciário. As pessoas de bem desse país esperam que o STF cumpra seu papel de defender a Constituição.

Há muito o STF se deixou contaminar pela pressão popular e política no caso Lula! Mas, agora decidiu escancarar. Nesta altura devem existir também ordens expressas para manter Lula na prisão. Que Tribunal é este que não encara a questão de frente porque tem medo de desagradar a certos setores, à Bolsonaro e à militares?

O prestígio de uma Instituição como a do STF perante a opinião pública decorre do exercício do seu mister. É claro que o Supremo não deve se pautar pelo que as pessoas achem certo ou errado. O que é certo ou errado está definido na Lei Maior, que deve ser a guia das decisões dos magistrados. O ferido prestígio do STF decorre de posições de integrantes do colegiado, impregnadas de perceptível viés político. Interpretar a Constituição ao sabor de posições pessoais fere de morte a Instituição.

Lula! Lula! Lula! Saco! Tudo é feito ou desfeito em função deste cara! A perspectiva da saída dele me preocupa muito menos do que a de outros, como o Sérgio Cabral e o Eduardo Cunha. Há centenas de criminosos perigosíssimos que seriam liberados para aguardar o tal do "trânsito em julgado", lá pelo final do século. Monstros à solta, seria como abrir as portas do Asilo Arkham, a consagração definitiva da impunidade neste país, o fim de qualquer esperança de Justiça.

Pelo que se depreende do texto o STF prevê retirar a prisão após segunda instância sem beneficiar o ex-presidente Lula. Se a intensão for está terei que rever meus conceitos pois acredito que a pena dele foi justa.

Intimidado, o STF realiza uma grande fuga para frente consolidando a ideologia de conveniência.