Bravo Gentilli! Bravo! Continue mostrando a face real de quem não tolera posições contrárias, mas posa de democrata. Esta é a nossa esquerda.

Menospreze o adversário (a vítima) e depois fale mal do PT. Feito isso, tudo o que você falar depois, por mais absurdo que seja, será aplaudido. Eis a lógica da extrema direita brasileira.

Ao contrário do que escreve o articulista, Gentili não foi condenado por uma opinião, mas sim por um insulto. Dito isto, concordo que é um absurdo condenar alguém à prisão por causa de um insulto. A indenização que ele teve de pagar pelo insulto à doadora de leite materno, por exemplo, foi justíssima. Quanto ao insulto à deputada, tenho minhas dúvidas. O fato dela ser uma figura pública devia ser considerado um atenuante. Mas confesso que não sei, nem me interesso em saber, o que ele disse.

Pode-se discutir a pena, mas não a culpa, que é cristalina. Aliás, a pena (adequada ou não) dá a grande contribuição dos holofotes para a questão. Creio que um ser humano vá se sentir mais vilipendiado por ser injuriado em público do que por ter o dinheiro do bolso surrupiado. Quantas vezes miseráveis famintos são presos por roubarem um alimento? Então, por que não essa peninha leve para esse "humorista" que dá náuseas?

Se Maria do Rosário, vez por outra, é ofendida por alguém, é preciso atentar para o fato de que ela também não é nenhuma santinha, como o nome indica. Ou seja, ela também faz por onde.

O fato gerado por Gentili que levou à condenação foi uma opinião ou foi uma performance agressiva e ofensiva à dignidade alheia? Se foi uma opinião, houve uma censura injusta. Se foi uma agressão a dignidade de outra pessoa, é uma justa punição. Resta claro que não se trata da mesma coisa e é fácil distinguir uma opinião de uma agressão.

O humor de Danilo Gentili é reconhecidamente vulgar e de caráter duvidoso. Representa e legitima uma parcela conservadora e preconceituosa, que detém o poder de fazer e acontecer, sem ter que dar satisfação sobre seus gestos, palavras e ações. Não gosto de seu humor e não concordo com suas opiniões, mas isto não me impede de abstrair sua personalidade de certos princípios. Deve ser punido? Sim. Com prisão? Jamais. É um atentado contra a liberdade de expressão. Pegue e pague pena alternativa.

Este país é uma piada. Nós não prendemos assassinos com taxas de solução beirando aos 10%, mas "humoristas" serão presos. Acho Gentili um humor tosco, não compactuo em nada com seu estilo ofensivo. Agora vamos ponderar um pouco né?

Schwartsman (consegui!) as coisas não são simples assim. Sua "análise" fica no mesmo nível das manifestações do chamado humorista gentili. Ofensas pessoais, dirigidas direta e nominalmente a alguém em um meio de comunicação que atinge milhões não pode ser considerado "manifestação de opinião" como você aparentemente acredita. Mas como articulistas entendem de tudo hoje em dia continue emitindo suas opiniões. Estaremos aqui para defender seu direito a isto.

Prender comediante por manifestação de opinião? O Brasil é ou não é o país da piada pronta? De Gaulle e mais metade do planeta já sabiam que não somos um país sério. Americanos ou europeus (Ronald Biggs, Cesare Battisti etc) encrencados com a justiça de seus países "cantam" em uníssono: tudo bem, eu fugir to Brasil. Enquanto isso, a esquerda assobia de lado e pede pra soltar bandido: Lula Livre.

A sensação que tenho é de insegurança. Da noite para o dia deputados e juízes passaram a usar a lei para reprimir, censurar etc. Fico pensando naqueles projetos que a grande maioria dos deputados nunca colocou no papel nem votou a favor do povo. Fico pensando nos inúmeros processos acumulados na justiça sem julgamento porque os juízes estão ocupados com outras coisas sem muita importância em um país que a gente pensava ser democrático e que parece caminhar para um estado teocrático de direita.

Eu acho que a pena deve causar impacto em quem foi condenado. Não é de hoje que o réu vem ofendendo pessoas, recebe penas alternativas mas continua na mesma linha. Ofender a honra de uma pessoa não é muito diferente de uma agressão física. Pode não deixar marcas externas mas muitas vezes deixa marcas irreparáveis. No caso do réu em questão, ele continua a debochar da situação e mostra que deve ainda ofender a muitas pessoas, mantendo assim sua popularidade.

O brilhante colunista que subscreve este artigo,tem como marca de sua atuação profissional a defesa da liberdade em todas as suas formas de manifestação.Não poderia ser diferente na situação aqui tratada.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!

É sério mesmo que na última semana estamos discutindo a possibilidade de foro privilegiado para quem é "engraçado"?

As vezes acho que o sistema legal é como a Bíblia. Sempre é possível encontrar algum artigo, parágrafo ou alínea que fundamente o que se queira. Numa lógica cartesiana a juíza agiu conforme a lei ou errou. Mas na prática vários juízes terão interpretações diversas e a probabilidade de ser condenado é uma variável aleatória.

Não vejo como censura, mas sim como a interpretação de uma lei. Assim como as pedaladas fiscais de Dilma foram amplamente debatidas e, por quem era à favor do processo, legitimada simplesmente pela necessidade de se fazer valer a Lei. Sinceramente o diálogo deveria ser exatamente o oposto e vos faço uma indagação, Sr. Hélio. Até que ponto podemos fazer da chacota com a imagem do outro uma forma de ganhar dinheiro, seguidores ou voláteis curtidas em uma rede social?

É falsa a afirmação do colunista de q Marina Araújo foi na mesma linha de Lavigne, q comemora a possível prisão de Gentili. Ao contrário, Araújo afirma q - A sentença falha...ao impor o cumprimento da pena...de detenção...O Código Penal prevê a substituição da pena de prisão por penas restritivas de direito, as quais se mostram mais adequadas e mais proporcionais ao caso concreto - Marina Araújo apenas diz q injúria merece punição, e humoristas não são exceção. Mas se opõe ao encarceramento.

Sou absolutamente contra qualquer tipo de censura e acho que a pena de prisão, não é correta neste caso, mas existe uma ofensa que precisa ser punida. Não existe nem deve existir "direito de ofensa" . Agressão é agressão. A diferença neste caso é óbvia e clara.

Não faz sentido comparar uma democracia ocidental, como o Brasil, com a Arábia Saudita, q não é uma democracia e segue a sharia, q considera um livro sagrado como constituição imutável. Xingar alguém de p... para baixo, não é delito de opinião, é apenas injúria. Crime previsto em lei, de um país democrático, com direito a julgamento justo, recurso, etc. Todos sabemos q certamente a sentença será transformada em trabalho comunitário ou punição ainda menor, mas aproveita-se para fazer demagogia.

Não faz sentido comparar uma democracia ocidental, como o Brasil, com a Arábia Saudita, q não é uma democracia e segue a sharia, q considera um livro sagrado como constituição imutável. Chingar alguém de p... para baixo, não é delito de opinião, é apenas injúria. Crime previsto em lei, de um país democrático, com direito a julgamento justo, recurso, etc. Todos sabemos q certamente a sentença será transformada em trabalho comunitário ou punição ainda menor, mas aproveita-se para fazer demagogia.

A Lei não esgota o Direito cujos limites são mais amplos e tendem para o justo.Brilhante a análise do enciclopédico colunista que ilustra este jornal.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!

Aproveitando a deixa. Abandonaram o PT: Heloisa Helena, Luciana Genro, Chico Alencar e Babá. Frei Betto e Chico Whitaker. Marina Silva. Lideres idealistas do PT que renunciaram do Partido. Eis alguns deles: Francisco de Oliveira, Leandro Konder e Carlos Nelson Coutinho. Plínio de Arruda Sampaio. Milton Temer, Fernando Gabeira, Daniel Aarão Reis, Helio Bicudo, etc. As sobras: Maria do Rosário et caterva.

Acho a prisão um exagero. Mas ficaria deleitado em ver esse sujeito atrás das grades numa cela cheia de homens. Já que ele não gosta de feministas, queria ver como se comportaria numa masmorra medieval, que é nosso sistema prisional. Quantas bandeiras ele enfiaria no rabo?

Antes é preciso esclarecer que condenação abaixo de um ano só encarcera negro e pobre. A dele provavelmente, se mantida, será substituída por penas alternativas. Depois, é preciso entender que liberdade não dá o direito de ofensas racistas, por exemplo que é crime, injúrias ...

Gentili foi grosso e fim de papo. Mas mandar para a prisão? Sem dúvida, penso que é demais. Há outras formas de punição, e penso que Maria do Rosário, que se desentendeu uma ocasião com Bolsonaro exatamente por causa do assunto prisão e punição não deve ser muito a favor do aprisionamento de ninguém, já que defendeu um assas sino es tu pra dor com veemência naquele desentendimento com Bolsonaro.

Multa e um período de trabalho voluntário acho que estaria de bom tamanho! Mas hoje, em virtude da lava-jato, querem encarcerar todo mundo, querem lavar o Brasil de todos os males! São uns coitados!!

Mas, afinal, qual foi a “opinião” que ele expressou? Em que sentido da palavra “Opinião” se enquadra esfregar uma notificação na virilha???

Hélio, isso não tem haver com censura! O cara simplesmente extrapolou com ofensas e calúnias a moral alheia! Que pague pelo seus atos.

Achei a comparação do apedrejamento de homossexuais com o caso Gentili infeliz. No primeiro a vítima é punida e no segundo o agressor. Gentili usou sua liberdade de expressão para agredir e ofender. Humilhar, difamar, esfregar notificação oficial no saco e mandar enfiar.... é opinião? humor? Violência não é só porrada e a liberdade de expressão não pode ser justificativa para atingir a dignidade do outro. O caso envolve violência e não moralidade. A punição poderia ser multa e não prisão.

Não vejo a mínima graça nestes humoristas que fazem piadas debochando as pessoas.

Dificilmente discordo de você, mas a liberdade de expressão jamais deveria servir de escudo para certos humoristas sem limites do bom senso ofender a honra, xingar, achincalhar pessoas. A juíza não só está fundamentada, está coberta de razão. Pare de defender esse cara. Já deu!

Prezado Helio, Gosto muito de seus escritos, mas acredito que aqui o nobre perde um pouco a linha. Uma coisa é a figura do cômico escarnecendo os mandatários. Princípio básico do carnaval e algo comum a tradição. Outra coisa é o ataque à honra da pessoa. Rir de alguém é diferente de usar palavras de ofensa. No momento em que uso adjetivos irreproduzíveis neste espaço para me referir a alguém, me parece que a linha do bom senso foi ultrapassada. E aí cada um dê conta do peso de suas palavras.

Qual seria o remédio suficiente para acalmar a ira de quem se sentiu ultrajado? Eis sim uma pergunta objetiva para um fato subjetivo, que comporta análise menos do coração e mais da razão.