Mariliz Pereira Jorge > Pelo direito de ofender Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Ninguém banca o idi/otha, Mariliz querida. A gente é ou não é.
Sociedades livres têm, antes de qualquer coisa, defender a liberdade de opinião, mesmo com esses problemas, mas é claro que falar ou mostrar o dedo é diferente de cuspir ou atirar garrafas e diferente de uma pretensa verdade material. Até mesmo as atrocidades pregadas pelos socialismos precisam dessa proteção apesar de naturalmente odiar e combater a liberdade. Precisamos abandonar o nosso socialismo e abraçar a liberdade.
Os socialismos partem do pressuposto de um bem maior universal, para o qual tudo deve convergir, esse bem superior naturalmente justifica os meios violentos que os socialismos pregam; a extinção das populações, opiniões e ações contrárias, divergentes ou incompatÃveis. Onde esta o erro ? Marx perseguido por suas opiniões abrigou-se na Inglaterra, onde panfletava. Em Cuba não existe internet para a população não denunciar a miséria universal. Na China o Partido Único.
Anderson, estude um pouco sobre o que é socialismo, você está fazendo confusão.
o problema é que as pessoas não sabem onde termina a liberdade deles e começa a liberdade do próximo .
Ninguém tem o direito de ofender. O indivÃduo tem a liberdade de faze-lo - liberdade de expressão, que muitos confundem, no mÃnimo, com falta de educação. Mas devem responder pelas ofensas cometidas. Direito de ofender não existe, porque, se existisse, não haveria como punir as ofensas praticadas.
Isso parece complicado; então se você ama seu trabalho, e se sente ofendido se outras pessoas afirmam não ter valor todo seu amor ... se usam palavras doces e eufemismos para dizer isso ou se usam palavra brutas e mal educadas ... se eu fala para alguém: não gosto de você, isso é ofensa ? Prefiro a simplicidade de cada um falar e ouvir livremente.
E aloprados reinam em várias "instâncias" nessa nossa republiqueta de banana...
Prezada Marilz, por favor comente sobre como fica o caso de um estudante que insulta um professor em sala de aula, ou vice-versa. Isso é aceitável?
Há que se diferenciar ofensa de injúria e difamação. A liberdade de expressão não pode ser respaldo para o bullying, a mentira, a violência. Palavras podem ferir mais que porradas. Viver em sociedade com civilidade impõe limites a todos nós.
Será que a colunista é contra a lei de importunação sexual? Afinal, dar uma cantada, assovio ou usar palavras de baixo calão contra as mulheres também deveria estar coberta pela liberdade de expressão, não? No caso do influenciador, ele só não foi acusado e culpado pela nova lei por ter cometido o ato antes dela valer.
É notório que essa recém surgida direita xucra e chula está intoxicando a vida nacional, mas Tofolli deveria se lembrar de Churchill ao dizer que "Um homem é tão grande quanto as coisas que o deixam com raiva."
A esquerda gloriosa produziu muito pouco. Da proteção da indústria nacional, os congelamentos até a Pax-Mensalão. O quadro é triste. Talvez essa direita possa ser um caminho muito melhor.
Outra sociedade, outra lei! Não há como comparar a sociedade americana com a brasileira, logo, não há como querer aplicar aqui as leis de lá. A sociedade americana foi fundada sob o princÃpio da liberdade quase irrestrita, porém, regra geral, o povo tem consciência moral dos limites dessa liberdade. Aqui, evidentemente, não se pode dizer o mesmo.
Como se justifica essa diferença ? Nós deverÃamos sim ter a sociedade americana como modelo, visÃvel que conseguiram desenvolvimento além da produção brasileira.
Onde se leu regra geral, leia-se, em regra.
Desta vez, tenho de discordar de seu texto, que, ao meu ver, se revela incoerente. A motorista a que ela se refere estava dirigindo acima da velocidade, e foi multada por isso. Não há justificativa (nem mesmo a liberdade de expressão) que ampare o gesto de ofensa dirigido ao policial, que estava a cumprir seu dever. Tomar liberdade de expressão como um conceito sem limites abriria margem para qualquer tipo de ofensa. E vale lembrar que há ofensas que são, sim, previstas como crime.
O pano de fundo aqui me parece ser o "influenciador" que atacou uma parlamentar/ e deve ter faturado algum na base das visitas a sua página. Instado a retirar o material, tripudiou; certo de sua impunidade/inimputabilidade como "celebridade". Exemplos dos norte-americanos então...vamos aos gregos ! PS: a pena de prisão realmente não se efetivará;a juÃza fundamentou e decretou para cassar os "bons antecedentes". Liberdade de expressão é o caso da Crusoé: divulgou e comprovou... '
Percebo que a coluna também abre para discutirmos sobre as ofensas de caráter racista e homofobicas. E mais, difamações, calúnias e ameaças. É preciso compreender as diferenças e, na real, não ofender ninguém.
Essa colunista está totalmente fora dos padrões do que é ético e razoável. Nenhum direito é absoluto. Mesmo o direito à vida é limitado: nele, existem excludentes de criminalidade, quanto mais o direito de ofender... Ela se torna incoerente e contraditória, pois com esse pensamento também legitima o direito de o homofóbico também ofender. Pode? É cada uma... e é formadora de opinião!!!
Será que nossa sociedade não ganharia mais aumentando as liberdades de modo geral ? Mais direito de opinião . Mais direito de propriedade. Etc.
O limite da liberdade de expressão é a lei. O que deve ser terminantemente proibido é a censura prévia, como fez o ministro do STF. Tentar tirar uma informação de circulação, além de ser impossÃvel nos dias de hoje, ainda flerta com o ridÃculo, pra dizer o mÃnimo.
perfeito seu texto, mariliz. parabéns, mais uma vez. agora, quer dizer que um leitor dedo-duro enviou uma cartinha reclamando que a senhora escreveu essas coisas tão horriveis (nem posso dizer, pois folha me censura)? ele nunca fez nenhuma das 2 coisas?
Mariliz pensei que o Reinaldo Azevedo tinha te convencido no Segunda Chamada por que NÃO podemos chamar uma deputada de puta ou um juiz de merda. Jamais um direito poderá ser absoluto. Nem o da vida é. Os crimes contra a honra existem e continuam no CP e quem se sentir ofendido ofereça a queixa crime , agora se vai vencer o processo é outra coisa.
Concordo em partes com isso, mas ainda não consegui tirar uma conclusão sobre o assunto. Sou a favor da liberdade de expressão irrestrita sim. No entanto, acho muito cruel que uma pessoa possa difamar, injuriar e eventualmente destruir a vida de outro com isso e não sofrer consequência alguma. Ao passo que não existe uma forma objetiva de verificar quando isso ocorre. Sigo sem opinião clara sobre isso, o que acho mais digno que defender cegamente um lado deixando de lado valores fundamentais.
A colunista é a favor da liberdade de expressão, inclusive em casos de discriminação?
Gostaria de seu entendimento interessante Mariliz.Mas por favor se posicione!"Pelo nosso direito de lê-la e entende-la".
Comentar Mariliz? Perda de tempo!
Sou fã dos textos de Mariliz Pereira Jorge e da forma despojada como escreve. Continue assim! Me representa!
A mim também! Assino embaixo tudo o que escreveu Rodrigo!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mariliz Pereira Jorge > Pelo direito de ofender Voltar
Comente este texto