Das tantas incongruências, como a Elite, que comanda o país desde sempre, se deixou enganar pela obviedade e apostou num barco furado deste. Uma constatação: engana-se quem ainda acredita que é o povo quem faz as escolhas. O povo apenas vota naquele em que a elite define como inevitável ou em quem manterá o status quo.

Artigo excelente, obrigada, e acrescento o meu "bem feito"

Na verdade, o que sustenta o apoio das Elites Econômicas a Bolsonaro, é a presença de Paulo Guedes e a confiança na Reforma da Previdência. Para tanto, o ator político mais importante nesse momento, é Rodrigo Maia, uma vez que inexiste articulação política do Governo. Estamos com um pé no Parlamentarismo.

Difícil é se compreender que até hoje não se aceite ou não se consiga fazê-lo,que a vitória de Bolsonaro foi antes e acima de tudo uma derrota do PT,e de todos que não conseguiram convencer a sociedade de que eram de fato anti-petista,caso de Alckmin pelo PSDB e Ciro Gomes pelo PDT.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!

Acredito que o lado socialista fala mais forte; "Bem, feito!". Mas seguimos confiantes no presidente.

Excelente análise. Vejamos quando o "Mercado" retirará sua bênção...

...o engano esta em acreditar que poder-se-ia submeter, controlar e orientar as nomeações dos assessores, taí o caso do Olavo de carvalho. Pelo m menos, até agora, as zelites estão levando um belo baile. Não vai ser possível repetir atos como contra Collor e Dilma porque o suporte e a força está junto ao Bolsonaro e ...

...o engano esta em acreditar que poder-se-ia submeter, controlar e orientar as nomeações dos assessores, taí o caso do Olavo de carvalho. Pelo m menos, até agora, as zelites estão levando um belo baile. Não vai ser possível repetir atos como contra Collor e Dilma porque o suporte e a força está junto ao Bolsonaro e, creio, que desta vez, a FFAA apoie um golpe institucional ou autogo

Estamos em estado de exceção desde janeiro de 2014 quando um dos pilares democráticos, o devido processo legal, foi subvertido por golpistas infiltrados no ministério público e judiciário, com apoio de parte da sociedade. O STF recebeu uma ameaça velada de um general, pelo Twitter. Agora há um monte de generais no governo, e eu aposto que o próximo passo será o desmonte do STF. Todos pagarão, inclusive o mercado.

Um alento poder ler (ainda) textos como esse. Obrigado!

As análises são sempre com parcialidade e pessimismo.

No Brasil não existem liberais. São monopolistas, como os estadunidenses, e não verdadeiros liberais, como os holandeses. Na Holanda, suicídio, aborto, uso de drogas, prostituição, entre outros, são problemas do indivíduo e não do Estado. País sério, evoluído e pacífico. Diferente dos EUA, país conservador e belicista.

Pudera! De patos e burrros temos milhões e milhões soltos pelas avenidas do Brasil afora.

Governo Bolsonaro e liberalismo (roteiro aos amiguinhos que acham que a coluna fala de Lula e Dilma. PS: procurem ajuda!)

Nem adianta porque sensibilizar essa gente é tarefa impossível, e o motivo é muito simples... total falta de empatia. "Trabalho" é o serviço que se realiza no chão de fábrica, ao pé das máquinas. Artistas, professores, jornalistas e intelectuais são vaga-bundos e os "trabalhadores de bem" vibram por aqueles agora estarem sem trabalho. Os xingamentos e a sanha por demissões é de assustar. Já existiram civilizações assim, e não sobrou nem mesmo um coluna de tijolos. O país vai pagar um alto preço.

Ben feito! Eu avisei! Kkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkkkkk lol

Independentemente das imensas conquistas em três meses de governo (ontem mesmo alguém aqui na petelândia leu sobre a "misteriosa" queda de assassinatos nesses últimos 3 meses?) o articulista se precipita em expõe seu sadismo decorrente de sua vontade incontrolada de ver seu "universo esquerdinha" prevalecer sobre o de Guedes, Moro e Bolsonaro. Previna-se Hélio e tente controlar a histeria, muito mais frustrações virão pela frente.

O articulista-doutrinador tenta disfarçar, mas a verdade é que está muito aborrecido pois queria mesmo é uma bela greve de caminhoneiros para enfraquecer o Governo que ele não aceita, como bom marxista que é. Coitado, se deu mal, o mercado entendeu, a Petrobrás segue recuperando valor depois de aniquilada pelo PT, e logo, logo, reformas aprovadas, choverá dinheiro no País e o doutrinador continuará na mesma, choramingando.

Os governos Lula e Dilma foram indulgentes com a corrupção. Mas foram eficientes na redução da pobreza e fizeram o país crescer, usando a fórmula de mais renda na mão das pessoas, mais consumo, mais produção. Verdade que foram condescendentes com os bancos. Mas, insisto, o padrão de consumo dos pobres (e médios) mudou para melhor. São fatos. Briguem com os fatos, não comigo...

Na Democracia, um Partido sempre dedica suas principais energias tentando Provar que o Outro Partido não está preparado para Governar. Em geral, Ambos são Bem-Sucedidos e têm Razão.” - Henry Louis Mencken

Justifica-se Bolsonaro comparando com Haddad, mas a elição começou muito antes e haviam outros candidatos.

Esse é seu lado sádico, pelo visto é o que fala sempre e é o seu normal... e o seu lado inteligente e de bom senso? Estão de férias a alguns anos e precisam voltar!!!

O capitalismo, o liberalismo podem se auto elogiar à vontade. Mas a verdade é uma só, falharam enormemente em criar empregos e distribuir renda de maneira justa para todos. É um salve-se quem puder, ou seja, os ricos.

Não se pode analisar a eleição do Bolsonaro sem lembrar quem era o rival no segundo turno. E aí temos o outro Frankenstein. Liberal nos costumes e desenvolvimentista na economia. Se o resultado das eleições fosse diferente, imagino que nosso lado sádico estaria mais excitado ainda.

Meu lado sádico não resiste: bolsonaro é muito pior o que o me lado verdadeiro pensava.Achava péssimo: muito pior.

“bem feito!” à turma do mercado e a todos aqueles que acreditaram que o capitão reformado seria capaz de tocar uma agenda liberal. Nada acontece por acaso. Complicado. Em pesquisa, o Brasil ficou em quinto lugar na nova edição do ranking que mede o quanto os países têm noção equivocada sobre a própria realidade.

Diferente de Adam Smith, o pai do liberalismo, o neoliberalismo tem como princípio, ou a falta de, a ausência de ética. Em nome do lucro tudo pode, até apoiar autoritários. A pregação do capitalismo sem limites financeiros, regulatórios, sociais, trabalhistas ou ambientais é a teoria que move os que estão no poder nos EUA, aqui, em alguns países europeus e se uniram para se espalhar pelo mundo.

Quem está contente com um presidente tão fraco é o EUA.

Essa relação entre liberalismo e conservadorismo pode também ser pensada como uma estratégia eleitoral dos neoliberais. A agenda econômica liberal não dá votos, já esbravejar contra grupos sociais os preconceitos morais mais horríveis pode se mostrar eleitoralmente eficaz...

É bom lembrar que o liberalismo não é incompatível com a solidariedade social. Num país como o Brasil, é indispensável que exista uma rede de segurança mínima - renda, saúde, educação e habitação - para os mais pobres. E para a classe média também, como nos países civilizados ou que aspiram a sê-lo. O governo Bolsonaro não é parâmetro para nada (concordo com o articulista). Puro voluntarismo e incoerência, com doses letais de perversidade.

Eu também ficava espantado como nos EUA (e bem antes do Trump) quem defende o liberalismo não tem voto. Hoje é o nanico partido libertário. Até que um artigo do Paul Krugman me esclareceu. Existem os que querem o Estado para ampará-los, não querendo saber se há receitas que suportem isso, e votam de acordo, o que por aqui chamamos de esquerda. Mas a força eleitoral oposta são os fundamentalistas religiosos, os racistas.e os xenófobos. A razão é como o marisco entre o rochedo e o mar.

Acho que existe uma confusão sobre o que significa ser liberal como filosofia política. Liberalismo é a crença num ideal político onde os indivíduos são livres para buscar seus próprios objetivos à sua própria maneira uma vez que não infrinjam as mesmas liberdades dos outros. O liberal politicamente pode ser conservador nos costumes sem que isso cause conflitos. Milton Friedman, o mais liberal dos economistas apoiou a candidatura do ultra conservador Barry Goldwater em 1964 sem nenhum remorso.

Perfeito meu amigo, vc está certíssimo, eu vou além e digo; quero q se exploda, como já disse o Prata em uma coluna há tempos atrás, não é questão de torcer para dar certo é que este governo não tem como de fato dar certo.

Bem feito, Hélio? Bem feito para quem ou para o quê? A degradação política/econômica vigente é efeito Bolsonaro ou efeito do ciclo político que durou + de 1 década? Não seria incongruente entregar de volta o poder a quem não soube utilizar? A mesma troupe, no mesmo lugar, fazendo as mesmas coisas. As incoerência chegam de todos os lados e a inadequação e barbarismo do conservadorismo bolsonarista , não anula a solução econômica liberal. /Claudia F.

Tem tudo a ver Tercio. Senão vejamos: se no livre mercado (que é o outro nome do capitalismo) você pode escolher qual produto comprar, qual mercadoria vender, como produzi-la, etc., não devendo o estado se imiscuir nessas escolhas, porque ele deveria se imiscuir nas escolhas de parceiro(a)s de pessoas adultas, em como os sujeitos escolhem suas preferências religiosas ou no campo da moral?

Nunca uma matéria expressou tão bem aquilo que penso...parabéns Helio.

Estamos há 100 dias sem que os cofres públicos estejam sendo saqueados. Isso não tem preço.

O que tem a ver preservação de costumes com capitalismo? Durante muito tempo o regime comunista por ex, foi conservador, especialmente em relação à orientação sexual

Todos nós perdemos mas não fui eu que voltei nesse imbróglio. Bem feito, autoenganados.

Invejo o colunista, que ainda tem seu lado racional funcionando. Tem 4 meses que eu sou só sadismo.

Desculpe Hélio... não é teu lado sádico é tua face igno rante (que significa apenas quem ignora alguma coisa). A Petrobrás, foi aparelhada pelos governos petistas, nomeando pessoas de confiança em posições chave (não só na direção) com objetivos espúrios. Bolsonaro fez, sim, a coisa certa. Evitou aumento sem base e abusivo. Reuniu e ouviu especialistas. O aumento minguou. Mostrou a necessidade de acabar com o monopólio nas refinarias. Ação pontual, correta, perfeita de presidente.

Eu avisei.

O pior desse circo todo é o inocente ter que pagar pelo pecador.

Na metafísica dos costumes, Kant lança alerta: agir de tal maneira que o seu agir se torne máxima universal. De todos os candidatos, Bolsonaro é o único que, convenhamos, não passa daquele membro da família do qual temos vergonha e que, por questão familiar, temos que conviver... A impressão é que vai piorar... Aguardemos.

Desculpa, Hélio, mas eu gostaria de saber qual o liberal que não votou no Bolsonaro? As ideias não existem fora de sua época. É objetivamente conservador ser "liberal" nos tempos de hoje.

Bolsonaro é um arrivista. E como tal, absorve os rótulos ideológicos que lhe confiram maiores dividendos eleitorais, sejam esses rótulos econômicos, políticos, religiosos ou sociais, ainda que contraditórios entre si, pois não há lógica racional ou moral no arrivismo que por essência é amoral e oportunista. E ele continuará acomodando antigas contradições com novas contradições.

Não sei o motivo de culpar o Bolsonaro. Além de Bolsonaro e Haddad tínhamos outros candidatos que não fariam tão feio e o cenário estaria menos sombrio com certeza. Está na hora de começar a culpar quem colocou ele lá.

Só meu lado bem feito está acordado nos últimos meses ou seja,nosso lado avisei... esse pensamento devasso é culpa dos professores de filosofia e sociologia (estou sendo irônica)! Hélio S.,sua coluna é luz.

E as opções que tínhamos eram muito difíceis: um professor de direito , filosofia e economia de um lado, que revolucionou o acesso à educação em 8 anos, ou um professor de direito , com vasta experiência na administração pública do outro. Era muito difícil escolher , daí que Bolsonaro ganhou.

Torci para que o Bolsonaro ganhasse justamente para que essa faceta hipócrita caísse aos nossos olhos.