Temos que levar em consideração que junto à decisão pelas três instâncias havia forte pressão popular e política anti-petista influenciando-os.

...Não houve o Cuidado de Examinar profundamente tais 'Novos Elementos de Prova', desconsiderando que Acusações foram Julgadas nas Quatro Instâncias, Não sendo as Condenações Obra de um Único Indivíduo, mas, Sim, Fruto da Análise criteriosa da Justiça, observado o devido Processo Legal, o duplo grau de jurisdição e a inexistência da previsão legal do direito à impunidade... ***O Lullopetismo dos Dossiês deu Upgrade para o Século XXI! Rararaaaaááá!

LullaLá já foi Julgado e Condenado por Unanimidade em Três Instâncias, ora, ou o Judiciário só tem Juiz Mequetrefe ou o Cara foi muito Promiscuo no Poder! Nosso Normal Trágico! Miséria.

Sempre claro e objetivo. Ótimo texto.

será essa a aristocracia judicial de que tanto tinha medo o Antonin Scalia?

Muitos comentaristas, opiniões variadas e contradições excessivas. FSP reduza a quantidade e aumente a qualidade.

Moeda tem duas faces. A cortina rasgada. A união da bandidagem política com o crime organizado. Essa invasão eletrônica do celular do ministro da justiça demonstra claramente que faz parte dessa guerrilha no âmbito do conflito distributivo desta republica das bananas e dos bananas. Assalto eletrônico ilegal à conversas no âmbito do judiciário é a confissão que os condenados em varias instâncias mais do que se justifica.

Helio Schwartsman, acredito que se os envolvidos estivessem agindo de forma favorável ao PT, seus comentários e a avaliação geral seriam bem mais rigorosos e nada do "tudo bem, essa é a justiça que temos".

A direita é azarada. Da manifestação do dia 26 a mensagem mais segura foi de apoio ao Moro, no resto mal conseguiam disfarçar que os outros temas lá estavam apenas para fazer cortina de fumaça e defender o Flávio Bolsonaro. Perderam esta também... ;)

Moro está no muro!

É claro que tais relações existem, pois estamos a lidar com seres humanos, portanto, falíveis. A magistratura não vem de outro planeta e, estando no Brasil, sofre com as mesmas mazelas das demais instituições. Todavia, as eventuais relações promíscuas são exceções e não a regra como quer fazer crer o autor. Toda generalização incorre em injustiça e nesse sentido é um erro crasso supor que todos os juízes são iguais ao caso exposto.

.....No próprio documentário O mecanismo, dirigido por José Padilha e baseado no livro Lava Jato essa relação já é retratada. Todo mundo sabia. Agora Todo Mundo Finge que Não e está Chocado? E as idas de Ministros do Supremo a Palácios Presidenciais, Cervejadas de Advogados com Procurador-Geral da República, visitas 'de Improviso' de Advogados de Lula ao Ministro da Justiça? Sem falar na intensa troca de mensagens de todos com todos...***Não Engane que eu não gosto!

Perfeito Hélio. Só há uma solução para a justiça brasileira. Ela precisa ser implodida e algo realmente NOVO precisa ser criado em seu lugar, especialmente com grande investimento em arbitragem e conciliações. Nossa justiça é cara, lerda e se olhar com a lupa...calce luvas!

Divagações a parte o que interessa é: Lula Livre Já!

O advogado ou promotor podem ter como amigo um juiz. Poderiam conversar sobre qualquer assunto, até mesmo sobre decisões e jurisprudências. Mas creio que não poderiam conversar sobre um processo em que o advogado ou promotor estivesse trabalhando nele e o juiz fosse o julgador. No mínimo seria uma extrema falta de ética.

Não diga tantas bobagens, Hélio. Uma pessoa inteligente como vc naturalmente será considerada mal intencionada.

Enviei três comentários sugerindo condecorações a Moro e a Deltan. Uma estátua para cada um. É investigação ao hackeamento de um ministro.

A Folha não publica comentários pró Moro?

Moro e Deltan merecem medalhas. Uma estátua cada um em lugar de destaque. Basta olhar a quantidade de corruptos presos. Esse mimimi porque trocaram algumas palavras não muda o fato de que o lixo foi retirado.

Seguindo à tese que é possível que a própria Justiça não cumpra rigorosamente com a lei, também poderiamos argüir que um processo contra um ex presidente deveria ser mais cuidadoso e equilibrado que outros e cuidar dessas regras. Mas o que vimos é exatamente o contrário. Vc não acha, por exemplo, que o vazamento da delação capenga do Palocci 6 dias antes do 1° turno já escancarava parcialidade? E depois virar ministro do candidato que ele ajudou a eleger com esse vazamento? Isso tb é normal?

O jornalista deveria utilizar outro termo ao invés de "normal". Poderia ser "usual", sem discutir a ética.

Então, caro articulista Hélio Schwartsman, vamos começar a mudar essa realidade a partir desse caso emblemático? Isso na hipótese de você não estar contemporizando.

Se é promiscuo não é normal.

É absurda a tentativa que considerar “normal” a relação promíscua estabelecida entre Moro e a força tarefa da Lava Jato. Estou indignado com a cobertura da Folha em relação aos gravíssimos fatos denunciados pelo site The Intercept.

A tese da conversa casual é ridicula e Helio deve saber disto. O julgamento da liberdade de uma pessoa não é conversa de bar ou de encontro casual. As conversas entre Moro e a defesa de Lula jamais foram casuais. Afirmar que juizes e promotores e advogados conversam casualmente e é normal é tentar desviar a discussão sobre o conteudo das conversas. E algo como Temer dizer que conversava casualmente com Joesley

Normal o escambau. Eh nojento, se com Lula ele fez isso, fico imaginando com pessoas pobres.

A relação promíscua entre o Judiciário e o Ministério Público é normal no sentido de que é recorrente, mas deve levar à nulidade do processo.

Normal?? Se fazem isso com o Lula, imagine com os demais cidadãos... Paira uma espada sobre as nossas cabeças. Não há limites para alguns "juizes". Vale tudo. E o mr Moro não vë nada de anormal... Impressionante

Por favor, me poupem: qualquer pessoa com censo do que é certo e o errado, sabe que Moro foi escolhido a dedo para tirar Lula da eleição e colocar lá um BOÇAL afim de que as grandes Corporações , Banqueiros,políticos corruptos, vendilhões da Pátria, acabassem com o que resta do Brasil. Querem saber mais de Moro? Leia sobre o ESCANDALO BANESTADO

Não considero normal a promiscuidade entre políticos e empreiteiras, de governantes e partidos com empresários antes, durante e depois das eleições, de agentes públicos que criam dificuldades para vender facilidades, entre outras. A lista é grande, mas temos que combater todas as formas de crime, em especial as que drenam recursos dos contribuintes que seriam destinados à educação, saúde, segurança e transporte.

Fato: Superman perdeu a Capa, a tanguinha vermelha e até as calças... já tava desmoralizado há algum tempo.

Por favor, é preciso mais seriedade em tratar o assunto. Relativizá-lo é no mínimo irresponsável: sobre o parafuso solto da Lava Jato se destruiu a política e o ordenamento jurídico brasileiros. Não é normal um juiz grampear um dos lados e combinar e articular com outro, e, aliás, querer "limpar o congresso", quando decisões políticas lhe são vetadas. A imparcialidade do juiz não é banal e utópica, é a base de nosso sistema social. Cuidado, por favor, pedimos apenas responsabilidade da mídia.

Falar genericamente de conversas promiscuas, como se fossem conversas casuais entre advogados juizes e procuradores é fugir do conteúdo das conversas. Isto é a mesma desculpa de Moro, que voce reverbera sem comentar o conteudo. É claramente uma manobra para não julgar o caso. COmo sabemos também que o uso da condenação jamais discute a ausência de provas. Admitida na sentença e nas conversas vazadas. Comente o conteudo para ganhar credibilidade

Hélio são comuns pois isso não tem nada de normal e mostra claramente como as instituições estão fragilizadas pela falta de transparência inclusive de como algumas figuras chegam a juízes e promotores.

Seria normal voce ser acusado de receber alguma coisa que voce nunca usou, que não está em seu nome e que o proprietário usa como garantia bancaria. Seria normal um ex presidente ter até mesmo o acervo presidencial ser questionado e devassado. Seria normal um juiz vazar propositadamente conversas inclusive pessoais. E combinar fatos relacionados com a acusação e se negar a ouvir testemunhas da defesa. Orientar a acusação?

Se for normal o que foi feito especificamente com Lula. Seria normal voce ser acusado de receber alguma coisa que voce nunca usou, que não está em seu nome, que o proprietário usa como garantia bancaria. Seria normal um ex presidente ter até mesmo o acervo presidencial ser questionado e devassado. Seria normal um juiz vazar propositadamente conversas inclusive pessoais. E combinar fatos relacionados com a acusação e se negar a ouvir testemunhas da defesa. Orientar a acusação?

Então quer dizer que pela relação entre procuradores e juizes no Brasil ser "promíscua" devemos manter um inocente preso apenas pq o articulista não gosta dele? "Parabéns" pela sua régua ética e moral, senhor Hélio!

Foi golpe!

Brilhante título. A grande questão é saber o que deve prevalecer no caso concreto: nossa "jeito cordial" ou a lei? Porque as relações promíscuas de agentes públicos e privados, se antirrepublicanas, ao menos não são vedadas - à falta de uma regulamentação do lobby. Por outro lado, o agir estratégico de agentes públicos presumidamente imparciais e a atuação conjunta de órgãos de deveriam se manter equidistantes, isto é absolutamente ilegal. Vale tudo pra se fazer "justiça" contra "meu inimigo"?

O fim justifica os meios? Se a relação (promíscua) entre membros da justiça é normal, a relação (promíscua) entre políticos não pode ser? Por favor, me dê uma aula de ética e cidadania, pois estou desorientado. Parece que parte da imprensa também tem um lado. Tenho que acreditar na Justiça, última guardiã dos meus direitos, a senhora dos olhos vendados

Acho que cabe aqui um paralelo com o VAR no futebol. O Palmeiras pode perder os pontos, mas seria injusto o Botafogo ganhá-los. Quem jogou mal, no caso os condenados na justiça tem, como diria o Hegel, o direito à sua pena. E o mesmo para juízes e procuradores.

Vivemos no país em que a Justiça, suja e promíscua, decidiu “limpar” a Política, também suja e promíscua, via “Lava Jato”. Evidentemente, não deu certo. E continuamos chafurdando na lama...

Prezado Hélio, o Brasil não é pra amadores e não quero aqui dar uma de ingênuo. Mas eu atuou diretamente na seara forense há pelo menos 23 anos. E tem, mesmo, muito tráfico de interesses. Mas isso não implica dizer que a maioria dos julgados no Brasil seriam anulados por imparcialidade do juiz. Talvez, por sua atuação profissional; o que te chega são justamente os casos bizarros. E outra coisa, lembro logo, é pensar: o que é imparcialidade?

Parem pelo amor de Deus de dar piruetas com sofismas, vão destruir o Brasil e dar mais força ao Lula. Já tiveram a lição aprendida. A legalidade enfraqueceria por si só o PT e nos livraria dos Bolsonaros. Gente, atenção.

"É a justiça que temos", mas não é a que queremos.

@Hélio Schwartsman: um ato ilegal do juiz, mesmo que repetido centenas de vezes por outros juízes, continua sendo um ato ilegal.

São normais somente para aqueles que o articulista conhece pessoalmente. No caso do presente caso de crime de espionagem contra a república, não há qualquer indício de promiscuidade. Só os derrotados nas urnas para distorcer os fatos descaradamente.

Simples, a corrupção também é histórica no Brasil. Vamos considerá-lá como regular, normal. Liberdade imediata para Cunha, Cabral. É nulo o processo de todos em que o senhor juiz orientou, manifestou -se antecipadamente sobre as provas. Ponto. Vamos parar de defender o indefensável. Vamos combater a corrupção nos estritos limites da Constituição e da Lei, doa a quem doer.

Solução: prender imediatamente o americano (parece ser americana) pois o ato foi ilegal, deportar o mesmo. Efetuar vacinação em massa nos mimizentos defensores de criminosos. Fechar e prender diretores e jornalistas que difamam autoridades.

O jornalista ao naturalizar o erro do juiz e o procurador revela sua falta de autonomia na produção do texto que assina. O que aconteceu foi um nocaute na democracia brasileira.