Que horror de posição senhor Hélio Shwartsman! Se é o que temos, está aberta a oportunidade de repensar o sistema! Não é possível aceitar como dada esta situação, ainda mais quando se trata de prisão do maior líder que este País já teve, concordem os senhore(a)s ou não! A sensação é de que não estamos num Estado Democrático de Direito!

É um horror porque condenou vários criminosos de colarinho branco, fato este que jamais tinha ocorrido no país. Se os condenados fossem os PPPs da vida todo mundo estaria batendo palmas e pouco se lixando se estariam cumprindo pena em presídios que mais parecem masmorras. É muita hipocrisia.

Como alguém pode ter a total falta de senso de ainda insistir em descumprir a constituição?? Caro Hélio..leia sobre o estado de direito, leia sobre o devido processo legal, já estamos na fase do devido processo leal.. Nada justifica o comportamento de um juiz que aflora parcialidade... esqueçam as ideologias sem fim e respeitem a ideologia que já está na constituição... Até as eleições devem ser revistas..

Como alguém pode ter a total falta de senso de ainda insistir em descumprir a constituição?? Caro Hélio..leia sobre o estado de direito, leia sobre o devido processo legal, já estamos na fase do devido processo leal.. Nada justifica o comportamento de um juiz que aflora parcialidade... esqueçam as ideologias sem fim e respeitem a ideologia que já está na constituição... Até as eleições devem ser revistas..

Como alguém pode ter a total falta de senso de ainda insistir em descumprir a constituição?? Caro Hélio..leia sobre o estado de direito, leia sobre o devido processo legal, já estamos na fase do devido processo leal.. Nada justifica o comportamento de um juiz que aflora parcialidade... esqueçam as ideologias sem fim e respeitem a ideologia que já está na constituição... Até as eleições devem ser revistas..

Até quando o jornalista vai passar pano na operação Lava Jato?

não é normal que o juiz seja diretamente beneficiário da sentença, possibilitando a vitória do candidato que o nomeia ministro. Isto não é um detalhe e est;a longe de ser normal... a imprensa deveria parar de acobertar aquilo que promoveu, caso deste colunista.. precisou de um jornalista americano de real quilate para por as claras aquilo que a midia nacional fingiu não ver.. esta conta cabe também ao "impacial" colunista

Muito difícil não acreditar que Moro sempre agiu politicamente conforme as circunstâncias do momento! Se tivesse um pingo de dignidade pediria sua própria demissão.

Funcionário público não pode invocar ilegalidade de prova se estiver fazendo algo errado no exercício da função. Esse é o entendimento do STF.

Hélio, por hora não há provas de que interferiram na realidade fática das provas, mas já vinha ocorrendo a discussão dos prêmios que empresas pagaram a delatores para falar. Há provas de que notícias de jornal foram usadas como prova, ou seja, prova de que há provas que não são provas.

Lembrei da Satiagraha e do Protógenes, não sei por quê?

Estão tentando entender o Brasil com simplicidade elementar, quando na verdade estamos falando de uma complexidade imensurável. O que faz do Brasil, Brasil? Essa é a pergunta que precisamos ter em mente para essa análise das "relações" vazadas.

Sou Advogado e concordo totalmente que no país esse tipo de relação é a regra. Não é adequada e muito menos lícita, mas precisa-se não jogar um alarmismo enorme neste caso concreto...afinal boa parte dos casos mais relevantes neste país, existe grande diálogo inter- gabinetes

Por mim podem esfolar o Daltan, o Moro e a Lava Jato. Mas com uma condição: que sejam expostas as conversas entre os ministros do STF e os advogados do Lula et caterva.

Será que, ao fim e ao cabo, Lula, solto, poderá ficar com o triplex, com o sítio de Atibaia e com toda a grana?

Lula até agora foi condenado por 09 juízes além de Moro entre os dois processos já julgados,um apenas em primeira instância,do total de 07 a que responde.Do noticiário, artigos,análises e comentários que se lê nas últimas horas fica a impressão de que há um só processo e um só juiz que o condenou.Está certo isso?Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!

O colunista parece defender a naturalização do erro. A censura que este jornal sofreu, ao ser impedido de entrevistar o ex-presidente, também é normal?

A promiscuidade entre juízes dito imparciais e promotores é normal. A relação entre chefes de estado e milicianos é normal. O envolvimento de políticos com laranjas é normal. A venda de subsidiárias de Estatais a preço de banana em xepa é anormal. Assim como nenhum tucano nunca ser chamado a Lava Jato, apesar de centenas de delações, é normal. Damos o nome a isso, hoje em dia, de Patriotismo

Vamos passar pano, porém, com elegância. Ilegalidades são normais? um ano atrás passaria despercebido. Queridão, a VazaJato destruiu a economia nacional em nome da morarilade de goela e com auxílio da imprensa chapa branca que acobertou as ilegalidades dos Srs Moro é Dalagnol.

É normal apresentar denuncia sem convicção das provas? É normal submeter um ex-presidente a humilhação de uma condução coercitiva sem haver o intimidado a depor antes? É normal articular para impedi-lo de disputar eleição? É normal impedir um preso de ir ao velório de um irmão? Sinto muito, Hélio, mas acho que quem escolheu muito mal as palavras hoje foi você.

Com ficam a partir de agora os jantares,convescotes,seminários em Portugal etc,entre membros do MP,Advogados,Juízes,Ministros do STJ, STF etc?Vão parar,ou vão parar os processos nos quais atuam em seus respectivos papeis?Todos,sabem e vão continuar sabendo que entre Magistratura e MP na maioria dos casos há um trabalho quase em conjunto,o que nunca impediu cada qual de exercer com seriedade e denodo sua respectiva missão institucional,será diferente a partir do caso Lula?Que Deus nos ilumine?

Texto Zero no ENEM. Fugiu do tema.

Então se é a "tragédia do normal" precisa mudar urgentemente. Que sociedade é essa, da justiça do jeitinho, da justiça adversário? Moro sempre teve um projeto político na cabeça, e a ambição foi tamanha que se corrompeu. Ou isso não corrupção do poder?

Como ficariam a partir de agora os jantares, almoços, convescotes, festas,seminários em Portugal etc entre advogados, membros do Ministério Público, do STF

não é normal é imoral. O Título deveria ser a “tragédia do imoral”. Inaceitável essa “normalidade”. Se aceitamos vamos aceitar tudo que está errado e que precisa mudar. Os senhores procuradores e juízes sabem o certo e o errado, mais do que qualquer outra pessoa, sabem que devem cumprir a Lei, a suprema Lei. Quando cometem crime, como esse, não é normal é imoral, criminosos são.

Por muito menos do que isso, toda a Satiagarra foi anulada no STJ. Para muitos, se é contra o Lula, tudo é válido, até gol de juiz.

O articulista está justificando a parcialidade do ex juiz sob o fundamento da normalidade das mazelas judiciais existentes; e vamos que vamos. Fosse ele o réu, em processo criminal e ou civil, será que consideraria justa a sua condenação criminal e ou perda de patrimônio em favor do adversário, mesmo tendo comprovado que o juiz da causa articulou em seu desfavor, sob a ótica da normalidade judicial????

Seria normal e o Helio aceitaria tranquilamente que Moro tivesse dado dicas e sugerido estratégias aos advogados de Lula?

Ao argumento simplificador do colunista de que essa é a justiça que temos, faz-se necessário questionar se, de fato, isso é mesmo justiça?!?! Se é justiça isso, é justiça para quem??? Se a ética for apenas uma formalidade, a justiça brasileira então é pura barbárie.

Valeria um contraponto o artigo nesta edição - Desqualificação da defesa da sociedade - Roberto Livianu.

O horror ñao é ter a justiça que temos. O horror e ter tanta justiça agindo, é o protagonismo dos poderes e que se mantêm ao inves de causar rebeldia e diminui-los todos. Claro que o julgamento de Lula foi anormal, em todos os sentidos. Tambem o confronto dos advogados ao juiz ñ foi normal. O comportamento arrogante de Lula ñao foi normal. E ate mesmo a prisão de Lula ña foi normal. Ñ e normal, ou pelo menos ñ é comum, se julgar alguem com a aprovação popular de 30% do povo.