É esse cara aí o espertinho da vez? E o pior é que o que diz soa como música pra horda de ignorantes que tomou o Brasil.

Personalidades não se queimam pelos vazamentos e sim pelo conteúdo desses vazamentos - grave, criminoso qualificam este conteúdo, nulidades permite, então não é irrelevante. Tem que ser divulgado mesmo, até o fim. Se isso atinge a reputação do Moro, o que se há de fazer? Ele poderia ter feito diferente e o vazamento seria inócuo... ;)

Ao meu ver, é até desonesto fazer esse tipo opinião. Isto porq há quase 5 anos a Lava Jato vem operando por meio de vazamentos ilegais. Agora q procuradores e ex juiz provam do próprio veneno, só agora é q vamos discutir questões éticas ? O mesmo ex juiz q antes disse q, para esse dilema, pesa mais o q é de interesse público e q submeteu inclusive o projeto de lei q permite o uso de vazamentos p condenar não pode agora agir de forma incoerente, só porq a pimenta agora nos seus olhos.

Parece que Lisboa se esquece da imensidão de vazamentos de dados judiciais sigilosos ( o que é crime) para destruir reputações, inclusive de coisas ilegalmente obtidas, convenientemente vazadas e oportunamente minoradas quanto a sua imensa ilegalidade pela ação de um dos alvos dos vazamentos de agora. A situação é apenas e tão somente um duelo de criminosos usando meios ilícitos, inclusive com prevaricação de juiz e procurador!

Ok Marcos, só que o mesmo princípio se aplicaria aos grampos e vazamentos ilegais perpetrados pelos que ora são colocados na berlinda. A lisura seletiva atende por outro nome: hipocrisia.

Triste ver Lisboa rifando a própria inteligência... Explique aos seus alunos do Insper se a sociedade, as instituições e, consequentemente, a economia norte-americana, não ficaram melhores com a divulgação dos Pentagon Papers, do escândalo Nixon, ou com o WikiLeaks. Quem não entende o benefício das tensões democráticas na curva de aprendizagem das instituições, não tem condições de falar em crescimento ou desenvolvimento econômico...

Nada justifica permitir que os fins justifiquem os meios, e é bom saber que 2º a professora de Direito da UFPE, Liana Cirne Lins "Se você retira a imparcialidade do julgador você perde a própria legitimidade e a própria razão de ser do Judiciário". O resto é conversa e fanatismo ideologico

Ok, vamos varrer uma denuncia com fortes indícios de abuso de poder pra debaixo do tapete, né seu Lisboa. O autor, além de desconhecer os princípios e métodos do bom jornalismo, está apelando pra mesma ideia irresponsavel de os fins justificam os meios q comprometeu a ação de Moro e procuradores envolvidos na Vaza Jato. Lamentável mesmo. Achava q Lisboa era um liberal decente. Mas este artigo, alem de ser diversionista frente a uma situacao grave, prova seu desprezo pela regras democráticas.

Marcos Lisboa, lendo atenciosamente os comentários, percebi que não estou só. Sua tentativa de defender esta catástrofe, que passa a vida nacional, beira o delírio, pois sua defesa esta na ilegalidade dos hackers, porém Moro era o responsável por vazamentos contínuos e a grande mídia se deleitava, mais ainda, era cúmplice.

Vcs não entenderam! Marcos Lisboa está apenas pedindo emprego, apresentando credenciais.

Vcs não entenderam! Marcos Lisboa está apenas pedindo emprego, apresentando credenciais.

A grande mídia televisiva nacional calou-se.Já a mídia internacional e o mundo estão boquiabertos com tamanha insegurança jurídica.Ao contrário do que disse uma deputada no impeachment da ex presidenta, pelo menos lá fora infelizmente somos sim uma república das bananas. E agora quem tem o poder de mudar isso é o nosso STF, com no mínimo dar o direito à um novo jugamento a todos perseguidos julgados pela constituição de Curitiba.

Breve análise sobre a matéria. O Excelentíssimo Juiz peça central dos fatos "liberou" Ou melhor vazou uma conversa de áudio de uma Presidente sem autorização para gravação.Outrossim, sem autorização do STF. O mesmo Excelentíssimo sequestrou o presidente com o nome de prisão coercitiva sem ao menos intimá-lo a depor quando segundo a constituição o réu tem direito a ficar calado. Aos inimigos ou melhor ao PT tudo, a nós os Super heróis nada. A grande mídia televisiva calou-se.

Muitas das ilegalidades da lava jato foram cometidas às claras, sem necessidade dos vazamentos do Intercept, só não viu quem não quis!

Fazendo contas dois mais dois resulta quatro. Marcos Lisboa quer chegar a outro resultado. A dubiedade do texto foi intencional. Defender o indefensável. Presado colunista, não se trata de defender um ou outro acusado. Se trata de exigir o cumprimento das Leis e da Constituição, da obrigatoriedade de impor a juízes e ao sistema judiciário comportamento ético e justo. Juíz não é Justiceiro. Justiceiros são milicianos, sicários, mercenários.

O ex-juiz confessou que indicou testemunha para a acusação e disse que isso foi um descuido. Fala sério. O cara estava de férias e agiu com unhas e dentes para não deixar libertar o Lula. Nem precisava de hacker. E tem gente que coloca dúvidas? Aí é pedir para ser enganado mesmo.

Quem abriu a porta do inferno, foram todos aqueles que usando de faknews causaram essa desgraça que vivemos, derrubaram uma preidente honesta aprisionaramo ex presidente sem provas. Elegeram como presidente, uma pessoa pervesae de mentecriminosa, agora reclamam de um site que denuncia tudo isso. muitahipocrisia

"A oposição disfuncional do PT ao governo FHC apontava qualquer insinuação de possível problema como crime de lesa-majestade e condenava os denunciados sem direito ao contraditório." FHC tinha o engavetador geral da república. Falar de condenação sem direito ao contraditório depois dos cinco anos da lava jato é de doer. Será que ele estava no mundo da Lua quando saíram os vazamentos das conversas do Moro?

Parabéns Marcos Lisboa! O seu artigo foi excelente. Com argumentação elaborada e precisa, evidenciou-se que o mesmo argumento (respeito ao estado de direito e às leis vigentes), é utilizado conforme a ocasião.

A FarsaAjato acabou!

Marcos Lisboa, acho que vc nasceu ontem. A imprensa já sabe lidar com tudo isso que vc cita, há decadas. O caso Watergate, por exemplo, com o informante Deep Throat, é um exemplo disso. Passamos cinco anos com a imprensa publicando diariamente vazamentos contra um partido, e vc não viu nenhum dilema ético. Agora que é contra o Moro vc vê um dilema? Ahã. Senta lá, Cláudia.

Há dois tipos de pessoa que acreditam serem os vazamentos crimes mais graves que as conversas escusas reveladas por eles: os de baixo nível intelectual e cultural, incapazes de saber a diferença entre o papel do Judiciário e o papel do Ministério Público, e os de baixo nível ético e moral, que só acreditam na Lei quando ela lhes convém. Marcos Lisboa está no segundo grupo.

As trocas de mensagens vazadas aconteceram em aparelhos de celular públicos, cedidos aos Procuradores e Juiz apenas para uso em serviço. Da mesma forma, os assuntos das conversas vazadas são de interesse público, pois tratam das ações penais a cargo destes agentes públicos. Logo, não há que se falar em “conversas privadas”.

Marcos Lisboa acredita que um hacker tem o dever de seguir a Lei, mas um Juiz de Direito não!

Quero levantar que Moro e o judiciário usou do Estado para cometer a ilegalidade de divulgar áudios de Lula e seus familiares sem que constasse no conteúdo nenhuma ilegalidade. Não havia naquele contexto nada por exemplo que impedisse Lula de ser Ministro. Nada! E ainda assim foi usado esse abuso midiático de publicidade de aversão ao Partido dos Trabalhadores para judicialmente Gilmar Mendes, depois de guerras de liminares, impedir ilegalmente a nomeação de Lula.

O inferno nem começou.. O boco moro vai ficar só na retranca, continuará mentindo e será na terça feira com áudios de tal forma a ficar mais nu.

Notícia de última hora!!! O Dallagnol disse q seu celular foi roubado junto com o Tablet da Najila!

O que o senhor sugere que deva ser feito? Ignorar o que foi divulgado? Também não compactuo com ilegalidades, mas já que houve a divulgação, a imprensa tem o dever de noticiar e o cidadão o direito de saber. Bacana foi o Garganta Profunda, né? Claro que deve ser investigada em paralelo a interceptação.

Próprio veneno, houveram muitos vazamentos na operação, que foram denunciados, nunca apurados, assim os Réus, já estavam condenados antes dos julgamentos. Seriam legais, O Vazamento ilegal Lula/Dilma, e de adv. autores conhecidos, jamais foram punidos, disseram que o vazamento ilegal, era int. da sociedade, agota tb é, o repórter, Tranquilino, a prova de ilegalidade cabe a quem acusa. O cara está muito tranquilo, quanto a autenticidade da fonte. Então todo cuidado.

Aguentar falso moralismo,é dose! No caso Snowden qdo foi divulgado q os EUA espionavam vários países, Brasil inclusive,aqui a imprensa aplaudiu, e não questionou se foi ilegal ou não.No caso do grampo ilegal de Temer q foi feito c/ajuda de um delegado da PF e provavelmente tem dedo do MPF aí,e foi vazado ninguém questionou a ilegalidade, e de Dilma tb, todos aplaudiram. E agora vem c/esses papinhos de ilegal,absurdo gravar os heróis de barro.Brasil está se revelando um país imoral!

Supostas sr Lisboa?

Bem, mesmo não sendo especialista em direito, me parece claro que: -Lula foi condenado por uma delação em que o delator, após vários depoimentos negando ter pago qualquer tipo de propina a Lula, afirma que daria a Lula um imóvel que não era dele por eventuais benefícios no futuro; - Lula nunca teve a posse, nunca usufruiu e nunca se beneficiou (ou a terceiros ) do imóvel. - As reformas solicitadas por Lula, citadas no processo, nunca foram realizadas.

O Estado de Direito começou a ser posto em risco quando um juiz federal assumiu uma postura de evidente falta de isenção cometendo ilegalidades percebíveis até por leigos, bastando ter apenas algum bom senso. A "revelação" da comunicação entre o juiz e a equipe do MPF é gravíssima. The Intercept praticou o bom jornalismo e revelou os fatos preservando a fonte, como é correto fazer. Cabe a apuração e a punição dos eventuais culpados. Marcos Lisboa se perdeu, desta vez.

Que pena, até as grandes mentes do Brasil estão polarizadas. Quando a raiva substitui a razão o resultado é um artigo horroroso. Foi-se o economista.

Como vemos, é ilegal Gleen Greenwald publicar dados obtidos de fonte anônima, ainda mais por meios alegadamente ilícitos. Prendam esse homem!

A Presidenta da República faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei: Art. 1º Esta Lei dispõe sobre a tipificação criminal de delitos informáticos e dá outras providências. Art. 2º O Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal, fica acrescido dos seguintes arts. 154-A e 154-B: “Invasão de dispositivo informático".

Carolina Dieckmann é como ficou conhecida a Lei Brasileira 12.737/2012, sancionada em 30 de novembro de 2012 pela ex presidente Dilma Rousseff, que promoveu alterações no Código Penal Brasileiro (Decreto-Lei 2.848 de 7 de dezembro de 1940), tipificando os chamados delitos ou crimes informáticos. A legislação é oriunda do Projeto de Lei 2793/2011, apresentado em 29 de novembro de 2011, pelo Deputado Paulo Teixeira (PT-SP), que tramitou em regime de urgência e em tempo recorde no Congresso.

A vedação ao anonimato está prevista no texto constitucional de 1988, correlata ao direito à livre manifestação do pensamento (art. 5º, IV), o qual, naturalmente, é inerente à liberdade de expressão. Diante da necessidade de se preservar a dignidade da pessoa humana, o acolhimento da delação anônima permitiria a prática do denuncismo inescrupuloso, voltado a prejudicar desafetos, impossibilitando eventual indenização por danos morais ou materiais, assim como eventual responsabilização criminal.

(Cont.) é tão sórdido q é capaz de colocar dúvidas na gravação em q o Temer pede para o Joesley continuar "cuidando" do Cunha e em q passa o contato do homem da mala de 500 mil reais (com vídeo anexado). Numa boa, FSP, tudo tem limite.

Marcos Lisboa é hj, o principal porta-voz do establishment econômico e midiático do país qdo este precisa de um "especialista" para falar de economia. As publicações do Insper, instituição q preside, também prestam esse serviço ao establishment. Mas, querer defender o Moro sob o argumento de q não há provas q os conteúdos são verdadeiros (mesmo eles não tendo sido desmentidos pelos "doutores" qdo surgiram na rede) é de uma c a n a l h i c e sem tamanho. O sujeito é tão s órdi do q é capaz(cont.)

Marcos Lisboa, peça pra sair, por favor.

Os textos do Elio Gaspari e da Ombudsman hoje e do Demetrio ontem não deixam qualquer linha que o Lisboa tenha escrito sem resposta. Eles foram cirúrgicos e explicam o motivo de tanta indignação generalizada em relação conteúdo do vazamento que o Intercept teve acesso e publicou. Vida longa ao jornalismo investigativo!

Samuel tbm é parcial, né? Pq não tratou dos vazamentos feitos pela própria lava jato?

vazamentos foi uma estratégia utilizadas pela PF procuradores e aquele ex juiz para conseguir apoio popular. Não bastasse estes excessos ainda fizeram da justiça um reality show com apresentações na tv de depoimentos. Isto não é citado por este colunista, processos publicos são publicos, e tudo o que está sendo publicado coincide com as atitudes visiveis daqueles criminosos da justiça. Defenda-os quem não acredita em legalidade. Seja porteiro do inferno.

Respondendo ao José Cláudio: O que permitiu Lula ser julgado em 2ª e 3ª instâncias foi a condenação na 1ª instância. Ora, se esta condenação, temos certeza agora, foi dada por juiz suspeito que colaborava com a acusação, ela deve ser anulada. Portanto, Lula deixaria de ser condenado em 1ª instância, o que resultaria na consequente anulação dos outros dois julgamentos. Veja bem, não se trata aqui de Lula ser culpado ou inocente, mas de ter ou não tido um julgamento justo.

O Moro extrapolou ao divulgar um grampo expondo a presidente da república. Depois errou ao aceitar o cargo de ministro, o que inevitavelmente parece prêmio por serviço prestado. Não basta ser honesto, tem que parecer honesto. Já as sentenças foram referendadas pela segunda e até terceira instância. Se as provas fossem insuficientes, elas teriam sido derrubadas. Ou então para que servem os tribunais superiores? É preciso separar as coisas.

Curioso, FHC é mencionado, já Temer é mencionado de forma subentendida.

O que esses dois agentes públicos fizeram foi pior do que crime de tortura. Primeiro, trancafiava e deixava na masmorra as pessoas para que delatassem o que queriam ouvir e divulgar no jornal nacional e no fantástico. Tudo, no afã de acabar com o Lula e destruir um partido político e se tornarem heróis nacionais. Acabaram foi com o país. E agora? quem vai indenizar os milhões de pais e mães de família que perderam seus empregos e a própria dignidade no seio familiar?

Quando um tema entra na categoria do "todo mundo sabe", não existe fatos que resistam às opiniões. Todo mundo sabe que o ex-Juiz Moro tinha como a única finalidade na vida levar o Lils à prisão, supostamente por crimes que ele nunca cometeu. Portanto notícias como essa ganham contornos de verdade absoluta entre aqueles que sempre desconfiaram das intenções do ex-Juiz. A realidade é que Moro mexeu com o lado podre do Brasil, mas cujo poder não pode ser avaliado, porque ele existe ha séculos.

Somente quem é cego e surdo e totalmente desinformado não via os mal feitos dessa força tarefa da lava jato em conluio com o então Juiz Sérgio Moro.