Celso Rocha de Barros > Lula e a Lava Jato Voltar
Comente este texto
Leia Mais
A humanidade, - últimos setenta mil anos- está momentâneamente ferrada, pois, avaliando o controle dos meios de produção, vemos, pelo exemplo dos dois últimos séculos, que, os mesmos, estiveram, ou no controle do estado, desas tre total, ou no controle da ban ca, desa stre quase total. É hora de novas idéias, permearam a humanidade. A mudança terá de ser aceita individualmente e, na soma,... bingo. De gu ela abaixo, como sempre foi, a ba nca, sempre será, um m al menor. Aldeia.
O colunista tem dúvidas sobre a culpa, ora, na dúvida não se condena. Simples assim.
Não é sobre a culpa que o ilustre articulista tem dúvida e sim se deve mesmo como jornalista, escrever em defesa de seu partido, confessadamente o PT, ou a favor do Brasil.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Nem precisa comentar nada. Se já na partida admite o viés e diz que defende o PT, não é jornalismo mais, é opinião pessoal. E o que isso está fazendo num jornal ?
Celso Rocha Barros faz parte de um time da folha a serviço do PT, dos quais podemos citar sem medo estarmos errando:o "decano" Jânio de Freitas, Mario Sérgio Conti,Fernando Haddad e o ainda "novato" que a este artigo subscreve.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Falar o que sobre este artigo? Nada. O único comentário que cabe é: Celso é militância pura.
Rsrs,quis dizer enquanto empresa.
É isso!O que me espanta é o Grupo Folha encanto empresa,continuar a não mostrar nenhuma tendência para rever sua estratégia editorial.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Esse articulista não tem ideia, mas quem conhece o Judiciário por dentro sabe que a anulação da condenação como essa, baseada só no fato de o juiz do caso ter conversado informalmente com promotores, é tão corriqueiro que gerado o precedente levaria a derrubada de milhares de condenações criminais. O conjunto probatório contra Lula é robusto. Já as conversas de Moro e Dellagnol além de virem à luz como prova ilÃcita só transmitem até agora a ideia de um viés pro societate.
Concordo plenamente!Nada de ilÃcito há nas conversas!"Pas de Nullité Sans Grief"!O espantoso é saber que um artista que sempre apoiou a Lava Jato como Thiago Lacerda,está se deixando levar por essa onde alarmista e sensacionalista a que estamos assistindo.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Sugiro que demitam o gigante que escreveu este artigo. Há gente da academia capaz de defender o PT e Lula de maneira menos tosca. Aliás, Reinaldo Azevedo já faz isso muito melhor. Esse articulista não tem ideia das enormidades que escreve. Já pensaram nos precedentes catastróficos que a anulação da sentença de Lula causaria? Não vou explicar. Um analfabeto jurÃdico não vai entender.
Reinaldo Azevedo que crescia na carreira com a marca da independência,e o fazia com certo brilhantismo,de repente mas já algum tempo obscureceu-se,tornando-se monotemático acerca de criticar a Lava Jato e defender Lula;na mesma linha de transformação radical parece estar esquentando a turbina para tentar decolar,o "ator global" Thiago Lacerda.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Celso a pergunta que fica é se vai continuar votando no Lula se ele for candidato?
Tem gente que nem com "doutorado em sociologia" evoluira'. Vai continuar votando em cumpanheiro pelo resto da vida.
Eu tenho pós-doutorado em economia e justamente por isso continuarei votando no PT. Não vamos ter desenvolvimento econômico e social com a direita, isso eu tenho certeza.
O de Moro-Dallagnol é uma vergonha, eles já deveriam ter renunciado, sua continuidade seria uma desmoralização completa da justiça brasileira. De outro lado, é verdade que o Lava Jato evidenciou e desmontou o cartel das empreiteiras, mas por quanto tempo, a que custo? A operação acabou com os grandes players internacionais de construção civil brasileira. E cartel de empreiteiras existiu, existe e existirá, aqui e no mundo todo, não sejamos ingenuos!
Não obstante o respeito que devo ter por suas opiniões,me espanta ver você ostentar sua robusta formação acadêmica e aduzir que o PT é um partido de "esquerda",sabendo que este nada fez pelo trabalhador,nada pela reforma agrária,nada pela justiça tributária permitindo que o pobre subsidiasse o rico,governou com os maiores juros do mundo,debilitou a saúde e educação públicas(ver Pisa)e legou-nos um paÃs repleto de corrupção e epidemias letais por falta de saneamento!Deus nos ilumine a todos!
Caro Celso, mas você está partindo do pressuposto de que Dalton e Moro erraram SOMENTE no julgamento do Lula. E se eles cometeram os mesmo erros nos outros processos da Lava Jato? Fico com a pergunta, a partir daÃ, se o modus operandi não afeta toda a operação.
A ilação que você parece pretender que todos tirem dessa sua reflexão,é que a Lava Jato é a "bandida e "Lula e Cia" os "mocinhos".É um direito que lhe assiste protegido pela liberdade de expressão garantida pela Carta PolÃtica Nacional,mas também temos todos o dever como cidadãos brasileiros,de "amar mais ao Brasil do que a um ex-governante ou um partido".Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Ao contrário do colunista, nunca votei no Lula e nunca votarei caso ele venha a concorrer novamente. Entretanto, concordo com o que foi escrito. Até quando será necessário repetir que (1) Condenação de Lula e LavaJato são coisas diferentes (2) O mundo não se divide em Petistas e Bolsonaristas (3) Os fins não justificam os meios.
Concordo que sua opinião é honesta quanto a sua própria contradição.Mas numa hora delicada como esta a que estamos vivendo como nação,é preciso nos amarmos mais enquanto tal do que a um ex-governante ou partido.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Votei e votarei no no PT, mas parabenizou vc pela honestidade e defesa da democracia.
E continuando Celso. Quanto as provas contra Lula todos sabemos da fragilidade Um triplex nunca usado, uma reforma de sitio ultradimensionada. Quem não lembra das fotos da invasão do triplex, que mostraram a ausência da tal cozinha Kitchens, que se resumiu a um fogão DACO. E o incrivel terreno do Instituto Lula que jamais foi comprado e jamais foi doado. Não acredito voce acredite na narrativa da acusação.
Poder Judiciário corrompido, no caso.
Em todas as democracias do mundo,quem diz se há ou não provas contra o acusado em processo criminal é o Poder Judiciário.No caso de Lula sua condenação foi por 04 vezes,03 em um processo e 01 em outro,por corrupção por lavagem de dinheiro e ocultação de bens,o que equivale a dizer,que a prova que seus partidários alegam não existir,se existisse(o bem em seu nome) não haveriam crimes nem processos contra ele.Ademais,já foi corroborada por outros 08 juÃzes.Que Deus nos ilumine a todos!
Como afirmou o colunista, a Lava Jato pode ter contribuÃdo para dar uma minimizada nas comissões e superfaturamentos de obras públicas.Mas, mesmo nesta seara, e resgatando alguns bilhões aos cofres públicos, a forma como foi feita prejudicou e desmantelou o setor da construção civil, que tinha protagonismo mundial. Sem falar da entrega premeditada do Pré-sal a preço de mandioca. Acabou com as pulgas eliminando o cachorro. Portanto, os prejuÃzos econômicos e sociais devem ser realçados também.
Respeito à sua opinião mas ela é advocatÃcia,ou seja,não mente,mas se atém ao aspecto que favorece os "seus clientes",por analogia Lula e o PT.E os milhões de impostos que deixaram de ser arrecadados decorrentes do estratosférico prejuÃzo contábil da Petrobrás?Dos fundos de pensão?Da cadeia produtiva da economia que deriva daquela e que repercutiu em menos saúde,menos educação(ver Pisa)mais juros e um paÃs repleto de corrupção e epidemias letais por falta de saneamento.Deus nos ilumine a todos!
Prezado Celso, Moro Dallagnol e seus procedimentos no caso Lula, é o que esta sendo questionado. Operações contra a corrupção não estão sendo questionados. Assim de forma objetiva, isto tem que ser esclarecido. Existem evidências muito grandes de que Moro de Dallagnol agiram de má fe e de forma concertada, violando a lei. Por isto devem ser punidos. Personalizar a Lava Jato na figura de Moro e Dallagnol foi o grande erro desta operação. Foi o que os permitiu violar a lei em busca da glória.
Onde e porque eles teriam violado a Lei?Esta semana a mÃdia noticiou em larga escala que o insuspeito Ministro Edson Fachin do STF, recebeu para despacha na sexta-feira próxima passada,o Advogado de Lula Luciano Zanim. Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
O mesmo lenga-lenga aqui nos comentários sobre a 2a e a 3a instância terem referendado a decisão... Se a 1a condenação for anulada, as outras serão automaticamente. Os outros "nove" juÃzes proferiram suas sentenças achando que estavam revisando uma sentença de boa fé de 1a instância, proferida por juiz imparcial. A partir do momento que sabe-se que o juiz não deu chance à defesa, toda a sentença pode ser lida com outros olhos. Talvez os mesmos nove tivessem inocentado o réu.
Depois da contabilidade criatividade da presidenta Dilma agora temos a justiça injusta. O processo foi relido, a defesa apresentou a sua tese e mesmo assim foi condenado. Bando de mau caráter
Lula é inocente? Forçou hein amigo. O processo já chegou no STJ e foi julgado. Até ganhou redução de pena kkkk. Não tem como negar que o Moro saiu do processo legal. A balança da justiça ficou desequilibrada. Agora usar desse fato pra distorceu outros já é ser mau caráter.
Moro não saiu do processo legal pq nunca entrou. Começou parcial e seguiu assim até o fim.
Se o ex juiz e Dallagnol tentam desqualificar a denúncia do Intercep? Por que não entregam seus celulares para uma perÃcia? Aliás, o conluio criminoso dos dois para perseguir Lula, era perceptivelegal a qq leigo há muito tempo.
Não houve crime em nenhuma das ações reveladas pelo site, antes ali se vislumbra o combate pleno a corrupção,esta sim um crime.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Aprecio ler a coluna do Celso porque abre novas perspectivas dos fatos e o parabenizo p/ sua visão realista. Discordo da desqualificação do trabalho das demais instâncias que chancelaram a condenação, porque os argumentos lógicos favoráveis a 4 instâncias na estrutura jurÃdica são a garantia de imparcialidade e o amplo direito de defesa, visto que eventuais distorções de uma condenação em 1a. instância seriam revisadas nas instâncias subsequentes, sempre baseado em provas e no processo legal.
Eventuais distorções não seriam revisadas. Um mandado de busca e apreensão emitido por um juiz parcial é ilegal. Como as instâncias superiores saberiam que o juiz autorizou o mandado pq queria perseguir o réu? As instâncias superiores sempre partem do princÃpio que o juiz agiu de boa fé, o que não foi o caso.
Lula foi julgado não só por Moro e sim por outros 09 juÃzes que o condenaram juridicamente e ainda responde por outros 07 processos,e não foram as conversas entre Magistrados e Procuradores ou Advogados que levaram à sua condenação e sim os fatos e suas provas.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Eu procuro agir como penso e por isso acredito no que falo.E bom saber que estou sendo lido.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Nelson, já percebi que todos os teus comentários tem sempre e apenas 1 "like". seria o teu próprio? Precisa dar mais espaço aos demais...
Nelson. É por isto mesmo que o julgamento dele tem que ser anulado. Os demais juÃzes foram induzidos a erro com provas falsas produzidas pelos procuradores e pelo Moro. Ademais, o STJ não reanálise provas e como as provas contra ele foram fraudadas pelo proprio Juiz, desde a aceitação da denúncia por ele, tem que ser tudo anulado.
Primeiro, intencionalmente, diria mesmo de má-fé, a fascistada usa o bordão da condenação do ex-presidente nas três instâncias, sem aguardar o que mais poderá vazar. Desconfia-se, pelas condenações, que o posicionamento do TRF-4 pode ter sido "orquestrado". Além disso, é notório o viés polÃtico-ideológico dos membros, como a amizade de um dele com o ex-juiz, hoje ministro. Segundo, ninguém é contra a Operação, mas o que está em discussão, agora, é a conduta do juiz e dos procuradores.
Como sabemos, o sentido é rizomático, espraia-se. Logo, prender-se a conceitos primários de significação e função não atende ao uso neste contexto. Fascista é um modo de conduta, que geralmente esconde a verdade dos fatos, para suplantá-la com a ideologia, a versão. Pode ser aplicado à esquerda e à direita, como também ao centro. Pasolini abordou de forma bastante interessante, em seus filmes, essa "manipulação" da verdade como força psicanalÃtica. Um grande abraço.
O termo "fascista" ou o aqui usado,tem dois significados:o denotativo diz respeito aos simpatizantes do regime de extrema direita introduzido por Benito Mussolini na Itália do pós primeira guerra; o conotativo,é o terno usado por todos quantos por falta de argumentos convincentes ou doutrinação ideológica,para tentar intimidar ou inibir o discurso do interlocutor,quando este o faz valendo-se de verdades insuportáveis.Um grande abraço.
Cada um interpreta a realidade com o método de construção dos seus elementos e sua capacidade intelectual e subjetiva. E também uma boa dose de conveniência, de inserção social. "Eminente general Augusto Heleno" é bem emblemático sobre este mesmo tipo de interpretação, diria, viciado. Que Deus proteja os crentes, pois eles precisam de muito mais apoio sobrenatural no mundo concreto, do que agnósticos e ateus. O aparelho ideológico de Estado, conhecido como Justiça, em nosso paÃs, está em xeque
Lula foi condenado por um total de 09 juÃzes,04 em matéria fática ou de provas e 05 em matéria de direito, que incluindo o atual Ministro Sergio Moro totalizam 10 juÃzes em dois processos,ao que se acresce outros 07 a que responde e que aguardam julgamento.É muita coisa para quem um dia ocupou o cargo de Supremo mandatário da nação,como bem lembrou semana passada o eminente General Augusto Heleno Ministro do GSI. Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Um doutor de Oxford Perito em Achismo, como se vê lá também sua Cota de Obtusos! Rararaaaaaaáááá!
Uma análise contraditória,bem tÃpica do viés ideológico do ilustre articulista.Com a formação acadêmica que ostenta sabe que à luz da Teoria Geral do Processo"Pas de Nulité Sans Grief"e se sua preocupação é com a verdade,deveria saber que uma das maiores agressões que o seu partido faz ao povo Brasileiro é com o nome,que deveria mudar de PT para PB ou PE-Partido dos Banqueiros ou das Empreiteiras.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
...Não houve o Cuidado de Examinar profundamente tais 'Novos Elementos de Prova', desconsiderando que Acusações foram Julgadas nas Quatro Instâncias, Não sendo as Condenações Obra de um Único IndivÃduo, mas, Sim, Fruto da Análise criteriosa da Justiça, observado o devido Processo Legal, o duplo grau de jurisdição e a inexistência da previsão legal do direito à impunidade... ***O Lullopetismo dos Dossiês fez Upgrade em seus Métodos para o Século XXI! Rararaaaaááá!
Pura politicagem de juÃzes que deveria ser imparciais,
Se fosse normal e legal promotores conversarem com juÃzes sobre provas e momentos processuais ou de fatos ligados ao processo, também seria rotina filas de advogados para conversar e convencer juÃzes. Não funciona assim. Nunca soube de caso em que um promotor atuasse na defesa de um réu conversando com o Juiz. O caso é grave e precisa ser medido no mundo do Direito. Parece que o Sr. Moro quer tratar como "uma bobeada", quando ele não parece nada bobo.
Não vai ter golpe! Viva Moro! Queremos Moro ministro do Supremo!
Discordo totalmente. As evidencias são clarÃssimas. O julgamento foi chancelado por duas esferas superiores. Os crimes de "colarinho branco" de um samba famoso, são difÃceis de esclarecer. Seus autores são muito hábeis em esconder ou não deixar provas.É o caso. Tanto do sitio como do triplex. Não se transferiram os documentos exatamente para que os advogados cantem "cade as provas". Se Moro ou procuradores cometeram algum algum "pecadito" estão perdoados pelo bem que fizeram ao pais e povo!!!
O STJ se recusou explicitamente a re-analisar as provas, aceitou automaticamente tudo que Moro afirmou e só discutiu a pena. O presidente do TRF4 postou que a sentença de Moro era "irretocável" momentos depois que foi publicada. Quantas horas você leva para ler centenas de páginas? Claramente era todo mundo envolvido com Moro, e vamos ver se não saem provas deste conluio do Intercept. De qualquer maneira, o TRF4 também não re-investigou o caso, não foi no apartamento, não entrevistou ninguém.
Chancelado por 2 esferas superiores que com certeza também estavam contaminadas. Ou você acredita que osamigos de Moro no TRF 4 não combinaram o jogo? Vamos aguardar as próximas divulgações do Intercept.
O estardalhaço é porque a turma do Lula reage, mas os outros milhares de brasileiros que são vitimas de um sistema judiciário viciado e ideológico. Será que existem juÃzes que andam em festas de fazendeiros regados a álcool e meninas. É preciso passar a limpo o sistema judiciário, da defensoria publica a alta corte. estabelecer carreiras baseadas em avaliações. Refazer os compromissos com a constituição. Afastar desembargadores e juizes de mÃdia social que envergonham o sistema.
Numa época de total inversão de valores, em que aluno agride professor, bandido enfrenta policial, jovem não respeita idoso e por aà vai, querem vitimizar um sujeito que criou, incentivou e usufruiu de um dos maiores esquemas de corrupção de todo o mundo e cuja sucessora, sua invenção, quebrou o pais e a Petrobrás.Moro errou ao ir para o Governo mas suas ações e dos procuradores foram corajosas no combate à corrupção!
Prezado Celso, sempre critico os jornalista da Folha por causa da clara tendência e desonestidade intelectual que norteia a maioria dos escritos deles e principalmente por serem admiradores de cor.rup.tos e ban.di.dos. Porém, você falou que votou em Lula, que reconhece o valor e apoia a Lava Jato, e fez sua análise com coerência e verdade. Por isso que apesar de querer que Lula apo.dre.ça na cadeia, quero lhe parabenizar pelos comentários.
O inciso LIV do artigo quinto da Constituição diz que “ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal”. Se juiz e parte acusadora atuam em conluio, nas sombras, não há processo legal “devido”. Não só o julgamento é nulo, mas também o processo.
Como pode um colunista " inteligente", dizer nao haver vinculo do condennnnado mor com os rouboooos/ escândalllllos na Petrobras. Vai vendo o nivel!!! Este acredita em papai noel. O teatrinho mambembe esta folha!!!
Quase, Celso, quase. Como vc bem reconhece, Lula recebeu bem documentados favores de empreiteiras, seus filhos receberam bem documentados milhões, seu instituto recebeu bem documentados terrenos e tal. Para consumar o crime perfeito, evitou criar rastrosde causalidade, que eram operados por terceiros. Isto tudo é fato, alem de sombra de dúvida. Merece pagar pelo crime. Ou não? Ou o crime compensa? Ou devemos deixa-lo usufruir dessas benesses?
A operação se abraçou com a crise que o paÃs já passava e contribuiu decisivamente , também,nesse mundaréu de empresas fechando as portas e desempregando.
Uma árvore doente é muito provável que dê frutos podres. A sentença de Lula é um deles, então precisa ser anulada, e urgentemente. Lula não pode pagar por uma sentença ridÃcula e nula de pleno direito.
Arvores que dão maus frutos não são apedrejadas,só as boas para que estes caiam e sejam consumidos.É assim na natureza,na vida e está sendo assim com Moro.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Muito bem colocado!
Muito bom
Moro já tinha dado inúmeras provas de parcialidade e oportunismo: grampeou a presidente e divulgou, grampeou advogados do Lula (!), à s vésperas das eleições divulgou trecho de delação do Palocci que prejudicaria o PT. Moro merece ser destronado por sua incompetência, perfÃdia e ambição. Não merece um chinelo do STF que almejou. Mas daà a dizer que "opiniões sobre Lula voltam à estaca zero" há um imenso vale no meio. Não é porque Moro é um vilão que Lula passa a ser um mocinho.
Quem era o chefe do Petrolão? Lula não era! Quem MP e Moro 'protegeram' direcionando sua mira para o Lula? Quem cuidava do 'livro-caixa'? Tem mais uma coisa que sempre me intrigou: O Sistema Financeiro não foi implicado na Lava Jato e no Mensalão foi (Banco Rural, etc)! Porquê não, se dinheiro é sua especialidade? Palocci abusa das fantasias mas disto não fala... ;)
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Celso Rocha de Barros > Lula e a Lava Jato Voltar
Comente este texto