Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Marly Pigaiani Leite

    Waldir, os decretos de hoje do Jair Bolsonaro ampliou-se para o porte de armas e não tão somente a posse e etc. Pessoas poderem andar armadas por aí, e não somente dentro de suas casas, é muito preocupante, daí o debate em torno desses decretos e etc. O presidente extrapola quando quer enfiar goela abaixo decreto criminoso de poder andar armado por aí.

    Responda
  2. SEBASTIAO ALVES DA SILVA FILHO

    Infantilidade, buscar coerência nas falas e tentativas de raciocínio do Bozo. Esse sujeito é incapaz de resolver uma equação do segundo grau.

    Responda
  3. Paulao Henrique de Mello

    Bolsonaro é tão patético que fala sobre "evitar ditadores", sendo que as duas ditaduras que tivemos século passado foram com os militares: a de Getúlio Vargas no Estado Novo e a de 1.964 a 1.985. Não seria mais fácil ele pedir punição a militares criminosos? Como aconteceu na Argentina, Chile e Uruguai?

    Responda
  4. Vicente Soares

    O raciocínio do presidente é parecido com o de uma criança de menos de 10 anos. Dá dó!

    Responda
  5. Leila de oliveira

    Férias? Mas já?? =(

    Responda
  6. Luiz Paulo Barreto

    Mesmo portando arma, "me senti indefeso no momento do assalto". Em 4 de julho de 1995 o presidente das armas se sentiu indefeso, o que mudou? A coragem? Ou os seguranças que o seguem?

    Responda
  7. Jane Santos

    E o conto continua: O fantástico mundo de Bolo.sonaro!

    Responda
  8. Marly Pigaiani Leite

    Está aí a questão: Bolsonaro deveria enviar ao Congresso projeto de Lei e não decretos para a mudança no porte e posse de armas para os cidadãos. Estão certos os parlamentares quando dizem que veem ingerência do Executivo no Legislativo, ou seja: cabe aos parlamentares legislar e não ao presidente da República. Bolsonaro vende esses decretos como se fossem a coisa mais boa a se fazer, conta com isso para continuar seu prestígio junto aos apoiadores.

    Responda
    1. Luiz Paulo Barreto

      Presidente que insiste em legislar, quer ser aprendiz de ditador. Legislativo que abre mão de legislar não representa seus eleitores. Ninguém é eleito para ser presidente de poucos grupos, mas da nação.

    2. WALDYR VELLOSO ALMEIDA FILHO

      Marly, o que regula a lei 10.826, limitando calibres e número de.munições que podiam ser adiquiridas, era um decreto presidencial, editado pelo então presidente Lula. Porque até então ninguem questionou a extrapolação de função do decreto antigo?

  9. Ary Fernandes

    Complemento que santa catarina é o estado menos violento porquê nunca foi governado por partidos de esquerda, especialmente pelo pete. Ufa. Um descanso das asneirrrrrassss!!!

    Responda
    1. Paulao Henrique de Mello

      A Suécia, que tem governo de esquerda, dá risada dos m i n i o n s

  10. Adailton Alves Barbosa

    Ótimo texto, boas férias.

    Responda
  11. José Reis

    Bolsonaro, se gosta tanto de arma e põe o Brasil acima de tudo, por que não pega logo um revólver e dá um tiro na têmpora? Assim nos livra de sua irresponsabilidade e incompetência. Se bem que talvez nem isso funcione, pois você parece não ter nada na cabeça.

    Responda
    1. SERGIO VICENTIN

      Perigoso isso, pois pode espalhar m. por todos os lados e pode contagiar mais insanos!

  12. Ricardo Ferreira

    A retórica virulenta e principalmente falsa, é a marca registrada de Bolsonaro, e foi assim em grande parte que ele ganhou as eleições, ou alguém aí já esqueceu a estória do "kit gay"?

    Responda
  13. WALDYR VELLOSO ALMEIDA FILHO

    Quanto aos nobres senadores quevotaram peloa queda do decreto sobre armas pedirem proteção armada, é hipocrisia sim! Mesmo sendo oficial e feita por "profissionais", estes estarão protegendo o senador o tempo todo, ao estilo guarda-costas. Qual cidadão tem isso?

    Responda
    1. WALDYR VELLOSO ALMEIDA FILHO

      Maria Isabel, o Estado já se exime disso. Qualquer vítima de bandidos que ingresse no judiciário contra o Estado alegando que este tinha o dever de protegê-lo perderá invariavelmente a demanda, sob a alegação que o Estado não é responsável pela segurança de cada um individualmente.

    2. Maria Isabel Martinez Pons

      O cidadão tem contar com uma polícia bem paga e bem treinada, não com uma arma na mão. Armar o cidadão é querer eximir a responsabilidade do Estado na segurança.

  14. Maria Ines Polotto

    Como ficarei sem seus textos até lá? Será que a Rainha da Inglaterra do Brasil estará firme e forte, com mentiras e pseudo argumentos que somente os BoçaisNazifascistas acreditam? Boas férias Mü

    Responda
  15. WALDYR VELLOSO ALMEIDA FILHO

    Prezado Bruno, em 2005, a população só rechaçou um artigo do famigerado estatuto porque era só essa a opção que existia. Se a pergunta fosse feita antes de empurrar o desarmamento goela abaixo da população, ele teria sido morto no ninho. Duvida? Pesquise o engajamento da população nas pesquisas sobre o tema nos sites da Câmara e Senado.

    Responda
    1. Maria José de Araujo Costa

      Walter, manifestações em sites não representam a opinião de toda a população. Nem entre os eleitores do Bolsonaro há maioria na aprovação ao armamento da população.

    2. Paulao Henrique de Mello

      Então vamos a 2019: 76% da população rejeitou a possibilidade de porte de armas para a população em geral.