Luiz Felipe Pondé > Reflexões niilistas sobre política Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Isto foi um um exercÃcio de auto justificação. O fatalismo, descrevendo um destino inexorável, deste texto apenas quer justificar as péssimas escolhas, isto é ,a contribuição para a podridão da polÃtica de Pondé. E esta é mais uma, pois esta podridão que aà está é fruto da negação da polÃtica. Esta polÃtica com ares de conceito filosófico se bate sempre com a realidade. O niilismo é apenas um exercÃcio egótico e individual. A realidade nos empurra para o ato polÃtico e não para a podridão.
Esse texto me lembrou de uma fala constante do filme "Fullmetal Jacket" de Stanley Kubrick, acerca de uma situação de guerra: "Noutras palavras, é um grande sanduÃche de merd*, e todos teremos que dar uma mordida nele". Não seria a democracia, e a polÃtica que a sustenta, esse sanduÃche? Ou o mordemos, ou padecemos de inanição.
Continuando. É errado imaginar que tudo que você não concorda, não presta ou é a representação do mal. Isto é uma visão reducionista e pobre dos autores. Neste caso, de Marx. No seu artigo, você destila preconceitos ideológicos. Marx não foi um entusiasta do totalitarismo, ele conhecia a história, mas um defensor da liberdade, principalmente, da classe trabalhadora. Se a burocracia soviética levou as teorias de Marx a um outro viés, aà é outra história.
Tirante o seu artigo, mas depois irei voltar para ele. Quando você fala de Marx e o associa ao totalitarismo, você confunde as ideias com as pessoas. Marx era um intelectual de grande estatura, leitor de Hegel e criador do método histórico-dialético. Método este que o alemão adotou em suas análises sobre o capitalismo. Ele não tinha uma visão romanceada da polÃtica, e igualmente, assim como Rousseau, era um inimigo ferrenho dos governos exploradores.
Gostei do artigo. A argumentação me soa convincente.
Caro Pondé, leia Rousseau. Em especial, o Contrato social. Lá você irá descobrir que o genebrino denunciou a podridão da polÃtica. Pois o mesmo foi um oponente ferrenho do Absolutismo monárquico. Um adendo, Rousseau era leitor de Maquiavel, e como bom leitor, entendeu que não há pureza em polÃtica. Leia, para deixar de espalhar preconceitos.
Não sei em outros paÃses mas aqui no braziu a politica é um terror (literalmente). Cada ideia de um polÃtico é suficiente para causar prejuÃzo em nossos bolsos, afinal os meros mortais da iniciativa privada (obrigados a cumprir as esdrúxulas normas criadas pelos inúteis) não possuem "direito" a todas as verbas isentas e demais mordomias que os desprezÃveis excelência usufruem.
Pondé, o Schopenhauer Brasileiro kkk
Acredito que a maioria da população - se pudesse - iria preferir o caos do vácuo da politica. A politica é completamente desnecessária em nosso paÃs... Porque simplesmente não funciona. Quando a nossa sociedade irá "limpar" essa podridão do nosso meio?
Pondé associa podridão a tudo a que se refere ao universo da PolÃtica. Se a PolÃtica é a fonte de todo o Mal para a sociedade poderia demonstrar a podridão em figuras polÃticas como Abraham Lincoln ou Winston Churchill, Pondé?
Leia o artigo com cuidado, Wagner. Nele está contido o seguinte texto: Outra coisa a ser esclarecida é que nem todo polÃtico é em si podre. Muitos entram na polÃtica com boas intenções.
...E essa Natureza Maligna da PolÃtica não se limita Unicamente à polÃtica Partidária nos governos. Sua natureza Degenerada afeta Universidades, Escolas, Tribunais, Sindicatos, Ministério Público em geral, Empresas, ONGs, Igrejas, o Esporte...***Resumo da Ópera: o Ser Humano não Cheira Bem! Rararaaaaáááá!
Duro e lúcido.
A verdade é que os polÃticos moldaram o povo do jeito que eles querem. Até a década de oitenta o povo vivia do seu trabalho. Não tinha programas assistencialistas para subsidiar o trabalhador. O salario minimo dava para uma famÃlia pagar aluguel e sustentar a famÃlia. No final da década de 80 os sindicatos começaram a reivindicar tudo o quanto é tipo de benefÃcio e o salario foi arroxando. Hoje 50% dos trabalhadores depende de algum tipo de subsidio que serve para eleger polÃticos desonestos.
Você não viveu na mesma realidade que eu! Ou é bem jovem e não estudou muita coisa.
Sério? Quantos anos você tem? se tiver entre 60-70 anos sua memoria ou noção de qualidade de vida é muito, mas muito ruim. Você se contenta com qualquer coisa. Tipo pagar aluguel e sustentar a famÃlia. Se tiver menos que 40, converse com alguém da geração anterior com boa memoria e que tenha noção de qualidade de vida. Definitivamente, aquele perÃodo não é referência de qualidade de vida para ser seguido. Temos que mudar tudo e todos na direção oposta. Cada uma e cada um que aparece aqui.
Corrigindo, não sendo democracia no estilo Orban?!
Sem partidarismo Pondé, você tem razão, a polÃtica fede em qualquer ideologia. Mas que viva a democracia fedida.
Sim, mas acho que ele concordaria com você, o artigo não combate a democracia
Caro Luiz, sou seu leitor, possuo inclusive dois livros seus. Mas não concordo sempre com o que escreve. Por exemplo: Nós somos obrigados a depender de polÃticos mentirosos, incompetentes, somos obrigados a votar neles.... Assim como ler seus livros ou esta interessante coluna, não é uma coisa obrigatória. Ler não é obrigatório tanto quanto votar em polÃticos ou em qualquer outro tipo de coisa. Obrigatoriedade de voto é uma coisa, votar, outra. Essa ninguém me obriga! O niilismo me desobriga!
Você não é obrigado a votar, mas isso não o livra do jugo da polÃtica. Inclusive, até ditaduras totalitárias também seguem uma lógica polÃtica. É em sentido mais amplo que o artigo se refere à polÃtica: a organização do poder.
Pra variar, o colunista viajou na maionese.
Lê de novo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Luiz Felipe Pondé > Reflexões niilistas sobre política Voltar
Comente este texto