Isto foi um um exercício de auto justificação. O fatalismo, descrevendo um destino inexorável, deste texto apenas quer justificar as péssimas escolhas, isto é ,a contribuição para a podridão da política de Pondé. E esta é mais uma, pois esta podridão que aí está é fruto da negação da política. Esta política com ares de conceito filosófico se bate sempre com a realidade. O niilismo é apenas um exercício egótico e individual. A realidade nos empurra para o ato político e não para a podridão.

Esse texto me lembrou de uma fala constante do filme "Fullmetal Jacket" de Stanley Kubrick, acerca de uma situação de guerra: "Noutras palavras, é um grande sanduíche de merd*, e todos teremos que dar uma mordida nele". Não seria a democracia, e a política que a sustenta, esse sanduíche? Ou o mordemos, ou padecemos de inanição.

Continuando. É errado imaginar que tudo que você não concorda, não presta ou é a representação do mal. Isto é uma visão reducionista e pobre dos autores. Neste caso, de Marx. No seu artigo, você destila preconceitos ideológicos. Marx não foi um entusiasta do totalitarismo, ele conhecia a história, mas um defensor da liberdade, principalmente, da classe trabalhadora. Se a burocracia soviética levou as teorias de Marx a um outro viés, aí é outra história.

Tirante o seu artigo, mas depois irei voltar para ele. Quando você fala de Marx e o associa ao totalitarismo, você confunde as ideias com as pessoas. Marx era um intelectual de grande estatura, leitor de Hegel e criador do método histórico-dialético. Método este que o alemão adotou em suas análises sobre o capitalismo. Ele não tinha uma visão romanceada da política, e igualmente, assim como Rousseau, era um inimigo ferrenho dos governos exploradores.

Gostei do artigo. A argumentação me soa convincente.

Caro Pondé, leia Rousseau. Em especial, o Contrato social. Lá você irá descobrir que o genebrino denunciou a podridão da política. Pois o mesmo foi um oponente ferrenho do Absolutismo monárquico. Um adendo, Rousseau era leitor de Maquiavel, e como bom leitor, entendeu que não há pureza em política. Leia, para deixar de espalhar preconceitos.

Não sei em outros países mas aqui no braziu a politica é um terror (literalmente). Cada ideia de um político é suficiente para causar prejuízo em nossos bolsos, afinal os meros mortais da iniciativa privada (obrigados a cumprir as esdrúxulas normas criadas pelos inúteis) não possuem "direito" a todas as verbas isentas e demais mordomias que os desprezíveis excelência usufruem.

Pondé, o Schopenhauer Brasileiro kkk

Acredito que a maioria da população - se pudesse - iria preferir o caos do vácuo da politica. A politica é completamente desnecessária em nosso país... Porque simplesmente não funciona. Quando a nossa sociedade irá "limpar" essa podridão do nosso meio?

Pondé associa podridão a tudo a que se refere ao universo da Política. Se a Política é a fonte de todo o Mal para a sociedade poderia demonstrar a podridão em figuras políticas como Abraham Lincoln ou Winston Churchill, Pondé?

...E essa Natureza Maligna da Política não se limita Unicamente à política Partidária nos governos. Sua natureza Degenerada afeta Universidades, Escolas, Tribunais, Sindicatos, Ministério Público em geral, Empresas, ONGs, Igrejas, o Esporte...***Resumo da Ópera: o Ser Humano não Cheira Bem! Rararaaaaáááá!

Duro e lúcido.

A verdade é que os políticos moldaram o povo do jeito que eles querem. Até a década de oitenta o povo vivia do seu trabalho. Não tinha programas assistencialistas para subsidiar o trabalhador. O salario minimo dava para uma família pagar aluguel e sustentar a família. No final da década de 80 os sindicatos começaram a reivindicar tudo o quanto é tipo de benefício e o salario foi arroxando. Hoje 50% dos trabalhadores depende de algum tipo de subsidio que serve para eleger políticos desonestos.

Corrigindo, não sendo democracia no estilo Orban?!

Sem partidarismo Pondé, você tem razão, a política fede em qualquer ideologia. Mas que viva a democracia fedida.

Caro Luiz, sou seu leitor, possuo inclusive dois livros seus. Mas não concordo sempre com o que escreve. Por exemplo: Nós somos obrigados a depender de políticos mentirosos, incompetentes, somos obrigados a votar neles.... Assim como ler seus livros ou esta interessante coluna, não é uma coisa obrigatória. Ler não é obrigatório tanto quanto votar em políticos ou em qualquer outro tipo de coisa. Obrigatoriedade de voto é uma coisa, votar, outra. Essa ninguém me obriga! O niilismo me desobriga!

Pra variar, o colunista viajou na maionese.