Elio Gaspari > A Moro tudo, menos o papel de bobo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Elio Gaspari começa, aos poucos, a ficar cansado de fazer papel de bobo pela Lava Jato...
Quando um articulista faz um comentário mais equilibrado, os adoradores de ambos os lados o atacam, desequilÃbrio absoluto desse povo, o que interessa é o predomÃnio das ideias dos seus Ãdolos e não a análise. Os fatos, as leis, nada disso importa mais, só buscam achar intenções do escriba para atacá-lo.
Sr. Borges, a esquerda foi tungada pela entrega do patrimônio púb° e do trabalho do Povo a preço de mandioca.Todos aqueles que contribuÃram com o Golpe de 2016 já ganharam o seu quinhão$. MÃdia comemora essa reforma como se fosse uma questão de "justiça", retirando o direito daqueles que não têm nada, enquanto aqueles que realmente deveriam contribuir ficarão praticamente com os mesmos salários e privilégio$, e o senhor vem aqui pedir "equilÃbrio" como estivesse tudo normal?Indignação é o mÃnimo
Perguntar não ofhende. Perguntamos ao escrevinhhador, se por acaso sabe se o "famouso" vazador tem também, diálhogos edithados, dos outros oito jhuizes que jhulgaram o caso comparado?
Vc só lê o comenta o que lhe interessa ? Assim não comenta as conv. Com Minidtros e o desembargador e o Demoniol que queria ficar rico com palestras.
Isso não é relevante para nulidade do julgamento de primeira instância. A questão não é o mérito de LILS, se culpado ou inocente. A questão é: teve ele um julgamento imparcial na primeira instância? Se não foi imparcial, deve ser anulado e, se possÃvel, julgado novamente; seja lá o que disso resultar. Isso é o que diz o direito, que nos separa dos bár/baros. Modernamente, até para guerra existem regras a serem cumpridas pelos combatentes, não as queremos para o litÃgio jurÃdico?
Ah!!!! Neste caso do site phhirata, no posto de gasolina, informamos que não haverá bilhhhões de reais a serem devolvidos, como no caso comparado.
O escrevinhhador pode ter razão. Vamos esperar provas neste caso, como no caso comparado. Ou sejam: Um posto de gasolina com um site phirata, uma investigação da pholicia fedheral, sobre este assunto. Uma descoberta onde, se puxa uma penna e vem um milhhão de galinhheiros junto, inves tigação do M&P, dela ções de direthores de órgãos públicos, dela ções com phrovas, de em preite iros de super sites etc etc etc etc. O escrevinhhador pode ter razão. Esperemos.
Que argumento forçado! Tem uma diferença entre as negativas (da realidade) do PT e a recusa das vÃtimas do senhor Greenwald em comentar os grampos ilegais. No primeiro caso, o PT foi acusado pela polÃcia, pelo ministério público e foi julgado por juÃzes, tudo dentro da lei e sob as garantias do estado democrático de direito. O caso Greenwald é um empreendimento criminoso do inÃcio ao fim e não encontrou nada; até por isso não há nada a responder. É o senhor Gaspari sendo o senhor Gaspari....
Jornalismo tendencioso é jornalismo ruim.
Conhece o articulista? Já leu algum dos vários livros dele? Ele é tendencioso só porque você não concorda com ele? Quem será o tendencioso?
De fato. Jamais um bobo levaria às cordas e depois nocautearia, a maior qua.drilha que a humanidade conheceu. De acordo com o braço direito do chefão preso, Phalophi, sob delação premiada portanto não pode mentir, os desvios ultrapassaram meio trilhão de reais. Escrevo desta forma porque em números, o espaço não seria suficiente para abrigar todos...
As coisas não podem ficar do jeito que estão depois das revelações das ilegalidades cometidas no âmbito da lava jato. Senão, estaremos fadados ao papel de bobo duplamente.
Por que será que o vergonhoso conluio que está assombrando o mundo jurÃdico e midiático, e foi motivo até para um puxão de orelhas do Papa, não assombra tanto os jornalistas dessa terra de espalhafatos? Será que é porque terra de espalhafatos não se preocupa com fatos, mas sempre com manipulação? Apesar de haver mudado há pouco o modelo de jornalismo, a Folha de São Paulo colaborou muuiito com o Golpe de 2016 até a prisão de Lula e seu impedimento eleitoral. Golpista é golpista...
O jornalista "conceituado" nesta terra de espalhafatos, que nunca chegou perto do Pulitzer (quanta diferença entre Glenn Greenwald), esquece o fator fundamental entre a comparação da defesa do PT com a defesa do inquisidor Moro e seus comparsas: de acordo com os vazamentos muito bem reportados a conta-gotas, demonstrou-se que a alegação do PT era correta, com provas mais do que suficientes para colocar qualquer juiz ou procurador na cadeia, caso essa terra de espalhafatos cumprisse com as Leis.
Desde sempre, por essas terras tropicais, o poder zombou do povo, da sociedade, dos indivÃduos, distintos, que os constitui. Sem reação à altura de uma mudança estrutural. As crises ficaram sempre por conta dos mesmos poderosos de plantão, com mais ou menos pressão popular. Lembremos apenas do "Diretas Já". Some-se a esta triste constatação, o fato de que grande parcela desse mesmo "povo" seja despolitizada, sem acesso ou participação efetiva na vida nacional. Estado de tutores!
Faltou explicar, caro Nélson: O povo tomar as "rédeas" de seu destino...? Qual povo, quais rédeas, qual destino? Muito simplismo só atrapalha a visão dos fatos e, por extensão, a análise interpretativa.
Parece-me que faltou concluir:---e agora que pela primeira vez na história do paÃs,o povo começa a tomar as "rédeas" de seu destino,querem alguns que lhe tomar o "cavalo".Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
O ônus da prova incumbe a quem a alega!A imparcialidade de Moro é presumida "ex vi lege"!Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Desconheço algum veio de veracidade na afirmação de que foi exigido de Lula que provasse sua inocência.Sua culpa foi atestada por 04 juÃzes e confirmada sua adequação aos pressupostos jurÃdicos por outros 05, num total de 09 juÃzes que o condenaram.Também ignoro qualquer dispositivo legal que proÃba o juiz da causa de se articular funcionalmente com o MP para o bom desenvolvimento do processo, sem prejuÃzo da imparcialidade procedimental. Outro abraço fraterno em todos!
Quem está alegando adulteração do conteúdo das mensagens é o Moro! Fácil comprovar, basta disponibilizar o seu celular para confrontação.
É por isso que ao acusarem o Lula deveriam ter provado e não exigir que ele provasse a sua inocência. Lula foi condenado sem provas. Quanto aos vazamentos publicados pelo Intercept, não existe acusações formais, somente evidências. O que o Morro disse, está lá. Se ele vai ser condenado por isso aà é mais complicado.
Se eu detenho provas cabais e irrefutáveis de minha inocência, delas lançarei mão para desmascarar publicamente o acusador e ajuizar todas as ações judiciais pertinentes à indevida e criminosa acusação.
O ônus da prova vem sendo coberto com folga pelo InterseptBR. Mas nunca haverá prova para quem se recusa a enxergar.
Tem muitos jornalistas babacas que esnobam dizendo não acreditar em Deus mas acreditam no super-herói Moro, uma figura além do Bem e do Mal, um deus vivo!!! E dizem que praticam um jornalismo isento e equilibrado!
Moro cometeu i licitudes e o melhor para o Brasil é ele pedir demissão.
Nelson aà embaixo, as mensagens divulgadas comprovam que o juiz aliou-se a uma das partes, o que é vedado por lei. Até mesmo pediu que juntassem documento que iria mencionar na sentença. A Constituição estabelece que o juiz deve ser imparcial. Quer mais? Basta ler as mensagens divulgadas.
Moro não cometeu ilicitude nenhuma!Quem entender assim,fica na obrigação moral de dizer por que, sob pena de passar por mero leitor e seguidor da cartilha que é distribuÃda na porta de entrada do "Templo Petista",para ser decorada pelos "fiéis".Que Deus nos ilumine a todos e abraço fraterno em agnósticos e ateus!
No inÃcio há boas intenções de alguns, depois se deixam permear pela vaidade, projetos de poder e de riqueza pessoal, então desviam-se para o malfeito, para o ilÃcito. Os projetos brasileiros sempre foram e continuam sendo remendos mal-ajambrados e estão impregnados desses matizes. Na guerra de Deus e do Diabo todos se acusam, pedem provas de condenação, mas ninguém é convincente quando tenta demonstrar inocência, então vê-se que não há santos. Devemos ter ressalvas até com o que defendemos.
Sr. Gaspari o LULA esta sempre cobrando uma prova do seu envolvimento com o caso da Petrobrás e ninguém nunca mostrou! Cadê o dinheiro que o chefe do esquema LULA recebeu? O LULA recebeu o triplex? Usou? Tem algum documento provando que ele é o dono? O triplex estava em sua posse? Ele tinha as chaves? O LULA sempre disse que foi condenado por um conluio, e que q mostram as mensagens do Intercept? Não é um conluio!
A Folha e a grande mÃdia brasileira estão escondendo a notÃcia mais importante do paÃs, o áudio do Dallagnol, e defendendo o fim da aposentadoria. Jornalismo não é advogar para o diabo. Definitivamente, não é.
Jornalismo é advogar para o lado que for. Inclusive os inexistentes diabo e deus.
O erro do PT foi roubar e continuar a tentar, a desqualificação é por conta disso. Temos visto é o próprio acusador desqualificar-se não se deixando confrontar, escondido atrás da fontes e edições. Quando alguém declara não ter medo de tudo o que o outro tem a dizer desqualifica não o outro mas todos os que nele acreditam. Minha avó dizia que a gente pode viver quantas vida e não aprenderemos tudo, se esforce na busca da verdade, mas não a desqualifique ela sabia muito mais que você !
Nos diálogos não li nada de anormal (até aqui) que possa macular o feito em que o deus de alguns foi condenado. Ministério Público, na Ação,é parte!E toda parte(Advogadoou M P ) é parcial.E na dúvida: denuncia o suposto autor do ilÃcito.Ao final se nada comprovar:absolve.O MP é Imparcial quando for "custos legis"!Eles,(MP e Juiz) nada mais fizeram do que cumprir a obrigação funcional. Moro errou ao sair da Magistratura.Lugar de Rapinadores do erário é na prisão. Todos, sem exceção!
José: questão de interpretação.Não vi nada de anormal(até aqui), nos Diálogos que pudesse comprometer a imparcialidade do Juiz. Se houvesse, por parte do Juiz, o mÃnimo de imparcialidade na condução do processo do ex-presidente, seria a primeira a pedir nulidade. Ministério Público, repiso-me, é parte e por isso necessariamente deve ser parcial. Quanto à prova contida no bojo dos autos, deve ter ,e muita, tanto que as Instâncias Superiores ratificaram a r. sentença. E uma delas ampliou a pena.
A inocência ou culpa do Luka não está em questão apenas a imparcialidade do juiz e consequentemente a legitimidade da sua sentença. Você acha normal o juiz aliar-se a uma das partes, sugerindo testemunhas e até mesmo solicitando a juntada de documentos que irá utilizar na sentença.? Isso é jogo combinado , reze para não ser julgada por um juiz com essa isenção.
So não existe anormalidade pra quem defende que os fins justificam os meios. Caso fosse provado que o Lula cometeu corrupção, também poderia-se alegar que tudo foi feito para dar continuidade aos programas sociais. Entretanto não ouvimios petistas alegarem isso por acreditarem que as normas processuais representam garantias contra abusos como esses praticados por este juiz.
Moro nunca foi juiz, sua conduta parcial mostrou isso. Sempre foi polÃtico.
Parabens pelas lúcidas ponderações Élio. Sempre um alento ler matérias de assunto tão delicado exposto de forma tão franca e independente. Sua coluna é um oásis nesse deserto de paixões desmeditas.
Gaspari é muito mais cÃn -ico do que o pessoal da lava Jato. Ele sabe que não cabe à turma do bem atestar a veracidade das mensagens, mas a quem acusa. Os depra- vados a serviço de Lula que provem; abram tudo, na Ãntegra, mostrem tudo, inserindo todas as mensagens no contexto geral das comunicações. Se não fazem isso é porque querem criar o mal estar para a Nação, tumultuar, convulsionar, um trabalho de delinquência jornalÃstica bem configurado. O revés virá com força, sr. ancião enviesado.
Neli, aproveita e faz um supletivo de direito, um cursinho rápido de Constituição, particularmente onde menciona a imparcialidade do juiz. Não se faça de be.sta, a imparcialidade é do juiz não da parte. Que dirias se o Moro tivesse combinado estratégias, sugerido testemunhas, sugerido documentos a serem usados na sentença aos advogados do Lula? Acharia ainda que não tem nada de mais?
Quem tem que provar que as mensagens foram adulteradas, como alega o seu herói, é que tem que provar, e isso para ele seria muito fácil, bastaria disponibilizar o conteúdo do seu celular para confrontação.
À turma do bem nunca cabe fazer nada, claro! "Turma do bem" já diz tudo sobre os que apóiam a república de Curitiba.
À turma do bem nunca cabe fazer nada, claro!
Mas, até eu aqui, uma humilde leitora que fez supletivo do ginásio e do colégio acha que deveriam assumir que os diálogos que fizeram.E pode dizer: é a gente sim, mas, foi pego por meio criminoso.Tem que ter uma grandeza.Por outro lado, quanto ao Juiz(parte Imparcial na relação jurÃdico-processual), nada li de anormal nos Diálogos. Ministério Público(Federal ou estadual), tirante quando atua como "custo legis",é parte, e como parte é parcial!Como o advogado. Na ação penal: na dúvida denuncia!
Nunca é demais repetir estas duas perguntas: Dr. Élio, porque o senhor é desse jeito? E por que não volta para a sua Itália?
O Elio é tão desse jeito quanto você é do seu jeito. Por que vc não volta para a terra dos seus tatatatataravós? Com certeza, eles não eram brasileiros também.
Porque ele é o único a saber, com olhos imparciais, a História do Brasil.
Élio sendo Élio; num artigo faz uma criticazinha ao PT pra disfarçar, para depois agir firme onde interessa, hoje, tentando desconstruir a reputação de seu inimigo ideólogico; mas só funciona para id.i.ota útil em .estado de histeria já aguardando o narrativa, para os demais, quem fica com a reputação mais arranhada ainda está o próprioarticulista.
Você logo cedo, rapaz. Tá fazendo o que aqui?Vá pro antagonista ou pros tuÃtes do Carluxo. O Élio tem serviços prestados à informação, queira você ou não. minions out.
Você logo cedo, rapaz. Tá fazendo o que aqui?Vá pro antagonista ou pros tuÃtes do Carluxo. O Élio tem serviços prestados à informação, queira você ou não. Minions out.
"Até hoje não apareceu um só fato relevante que permita duvidar da autenticidade das mensagens reveladas pelo Intercept". E a procuradora Monique, que aparece nas supostas conversas e nunca trabalhou no Paraná, e nem conhece o Moro? Eu duvidaria dessa autenticidade. Sem contar no procurador afastado do MP que aparece nas conversas.
Ou é mau caráter ou mal informado. O Intercept já desmontou as alegações dessa procuradora e o Elio inclusive trata disso no artigo.
Rapaz, nos diálogos ela participa de um grupo no telegram com procuradores de vários estados. Não precisa morar no Paraná nem conhecer o Moro.
Calúnia, difamação, injúria, falsidade ideológica, fraude, associação com hackeadores (Lei Carolina Dieckmann), etc. Cana pesada para Gleen Greenwald!
A lógica do colunismo social é a da futrica, pouco importa o que aconteceu na Petrobrás, nos governos do PT ou Justiça Federal de Curitiba. Queremos saber quem está mentindo, quem acredita em fulano ou em sicrano? O colunista posa de árbitro das diversas estratégias e vaticina se funcionam ou não. Com isso se exime de afirmar o que sabe ou acredita saber. Não vejo problema em entender que parte do público reprova Moro mas não absolve Lula, de resto é a narrativa predominante das zelites. (conti
(continuação) Mas um jornalista, no centro nervoso de processamento das informações, esse sim, não tem o direito de se fazer de tolo. Ele sabe muito bem da parcialidade, e já sabia muito antes dos vazamentos atuais. Assim como sabe que as acusações contra Lula não param de pé. Mas se estou enganado, se o colunista é tão tolo quanto se faz aparentar, sugiro que volte a cobrir as socialites... chás beneficiêntes,,, não se fazem mais?
Pouco interessa o que dizem os procuradores e o juiz vendido. Diante do pouco que foi divulgado pelo TIB e diante de todos os vazamentos ilegais ocorridos em quanto Moro era juiz, já restou claro para quem não é cego ideológico que a Lava Jato sempre foi usada com objetivos politiqueiros. Atentado à democracia.
Exatamente! Para os pentelhos de plantão: nada disso contradiz o fato de que a operação Lava Jato, como "instituição" envolvendo MPF e PF de vários estados, PGR e STF, efetivamente combateu casos escandalosos de corrupção e levou muitos poderosos à justiça pela primeira vez na história do paÃs do "deixa disso". Mas, Batmoro e Dallagnobin tinham sua própria agenda polÃtica e ambições pessoais. Comprometeram a imagem de toda a operação e o trabalho dos colegas --alguns dos quais também se melaram.
O pior é que renomados jornalista, autoproclamados isentos, leram a condenação de Lula na lava jato, para ficar em um caso, e continuam mantendo seus empregos, fingindo que não leram nada de mais. Como se condena uma pessoa a 8 anos de reclusão, privá-la de sua liberdade, baseando-se em um único depoimento alterado três vezes até apontar para Lula. Como se não bastasse, o depoente estava preso, sob pressão para ganhar a liberdade. DifÃcil não acreditar no tal pato nacional com supremo e tudo
Pode se mudar tranquilamente, Alexandre. Os juÃzes de lá também seguem a linha da Sérgio Moro, ignorando as leis e as provas e condenando réus por crimes baseados em "convicção". Você vai se sentir em casa!
"Renomados jornalistas" também leram sobre a prisão de Marcola, Fernandinho Beira-Mar, Champinha,Suzane von Richthofen e tantos outros "injustiçados"... Tanta gente legal em cana, e agora Jararaca! Acho que vou me mudar para a Venezuela!
Muitos jornalistas tb fingem desconhecer que as sentenças judiciais não são elaboradas por computadores.À luz da Teoria Geral do Processo,a decantada imparcialidade do juiz é procedimental e não se confunde com neutralidade processual,esta vai deixando de. existir à medida que avança a respectiva instrução.Só a forja de provas teria o condão de retirar a imparcialidade "ex vi lege" de Moro.Isto não ocorreu.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Nelson está dizendo que o juiz criminal no Brasil pode se comportar como juiz de instrução, ainda que esta figura inexista em nosso arcabouço jurÃdico? Interessante notar que, mesmo nos sistemas legais em que o juiz de instrução compõe o mecanismo acusatório, não é ele quem julga o processo no final, pois entende-se que está comprometido com uma das partes. Sendo assim, repito a pergunta do colega: em que legislação ou fundamento do Direito o senhor baseia sua argumentação?
Em qual lei o grande jurista leu que a única hipótese capaz de comprovar a imparcialidade do juiz seria a forja de provas? Se ele tivesse sugerido aos advogados do Lula linhas de argumentação, juntada de documentos, oitiva de determinadas testemunhas, divulgação na mÃdia de determinadas informações, etc, seria tudo normal? Não precisa responder, eu só queria entender!
Resumindo.O ex-juiz, atual Ministro da Justiça,Sérgio Moro,só teria perdido a sua isenção que é presumida por lei, se houvesse fabricado alguma prova contra o acusado.Isto ele não fez,antes se utilizou das provas que foram colhidas pela Ministério Público e juntadas aos autos do processo.Tudo que se possa dizer sobre conversas por ele travada com membros do MP, não invalida àquelas e muito menos a sua liberdade de convencimento,também garantida legalmente.Outro abraço em todos!
Desculpe, não entendi nada. Sou ignorante eu ou eh pomposo o Sr?
Moro pegou gosto com a toga e extrapolou, Dellagnol também. As revelações do TIB comprovam isto. Falta agora que o STF ,o CNJ e o CNMP tomem alguma providência. Há gente honesta e proba nestas instituições que merecem uma resposta a altura do desvio de conduta destes seus membros. Acredito que a maioria dos promotores e juÃzes não agiriam como Moro e Dellagnol pois ao tomarem posse juraram obedecer a Constituição Federal.
Além das aberrações cometidas pela Lava Jato, o pior é termos que ouvir pesquisa se fulano é culpado ou inocente. Parece que todo brasileiro consultado é jurista e leu os processos. É muita forçação de barra!
"Ahá, uhu... Gilmar, Marco Aurélio e Lewandovski são nossos" (frase atribuÃda aos advogados de Lula).
E sobre o Toffoli, não falaram nada?Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
De fato, pegos em contradição, Moro e o coletivo da Lava Jato só sabem negar e dizer que tudo que foi revelado até agora não tem nada de mais. Bela ironia para aqueles que se portavam como os mais puros dos puros.
Pobre Brasil. Aqueles que deveriam fazer justiça são os que andam à margem da Lei. 'Que Deus tenha piedade desse paÃs!'
Tudo que querÃamos e merecÃamos era um jogo limpo dos que se diziam ter mão limpas. O livro de Eclesiastes da BÃblia Sagrada diz que uma mosca morta estraga todo o unguento. Traduzindo, uma mosca morta no tacho de sopa, põe toda a sopa a perder. As conversas divulgadas é a mosca morta da Lava Jato. Pena!
Qualquer sociedade minimamente civilizada, concorda com a punição severa de corruptos que matam em série, inúmeros seres humanos!!! Como exemplo, basta verificar a situação do nosso sistema de saúde!!!
As informações divulgadas vazadas do TR4, junto com as anteriores mostram que esse juiz, promotor, segunda instância matarão e estão matando mais série... Ele acabaram com última fronteira republicana: o Judiciário. Não interessa o que está acontecendo, o Juiz tem que ser isento e seguir a letra fria da constituição. O que eles pensam ou seguem não interessam. Agora qualquer advogado de traficante, assassino, ladrão alegará parcialidade por causa do serviço porco e politico da lava-jato.
Moro sempre agiu mais como promotor do que como juiz e pesou a mão nas sentenças. Ele e os desembargadores de segunda instância destacaram-se por aplicar sentenças invulgarmente pesadas. Crimes de colarinho branco sendo punidos com penas maiores que as de homicÃdio doloso, erro também cometido no mensalão com o publicitário carequinha que pegou mais de 40 anos. HomicÃdio doloso costuma dar em torno de 18 a 21 anos. Tem de haver punição mas as penas sempre têm de ser proporcionais ao crime.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Elio Gaspari > A Moro tudo, menos o papel de bobo Voltar
Comente este texto