Todo dia um(a) liberal tentando convencer o trabalhador que ele tem direitos demais, e que os direitos são ruins para ele, e que sem direitos o patrão poderá pagar mais. Não há espanto nenhum nisso, o que me espanta mesmo são os trabalhadores caindo nessa ladainha.

Todo benefício tem custos mas o FGTS rendeu acima da inflação apenas duas vezes em dez anos! O FGTS dá lucro a quem o administra, mas nada rende ao trabalhador. è essencial as políticas habitacionais mas quem lucra são apenas as empreiteiras e finalmente; seria um ótimo fomento SE as empresas realmente pagassem mais se o fundo fosse abolido, o que jamais acontecerá no Brasil. É a solução menos ruim, pois a extinção deste seria um retrocesso e tanto.

Precisamos abolir a maior parte desses ditos direitos trabalhistas, inclusive a Justiça do Trabalho, garantem apenas salários de fome. O salário deve ser desonerado, o salário mínimo deve ser afastada dos benefícios sociais, estes devem ser regulados entre 0,2 e 0,6 do salário mínimo.

Não é benefício, tampouco custo: é direito de quem trabalhou.

Omissão de ponto relevante. Os recursos objetivam, enquanto compõe a reserva, o financiamento de moradias para os trabalhadores de menor renda, por conseguinte a redução do déficit habitacional. A baixa remuneração seria compensada com os juros também mais inferiores que o do mercado aos tomadores, os próprios detentores das contas do Fundo.

O trabalhador sacou sua conta inativa pq estava sem dinheiro devido ao desemprego à época e agora não seria diferente. Colocar o FGTS na economia via saques gera "o vôo da galinha", apenas pro governo fechar o ano no positivo. O rendimento após a distribuição de lucros gerou ganhos superiores à poupança e essa mudança é permanente. Quem destina o dinheiro às construtoras é o gestor da aplicação, no caso, o "novo" MDR e não a CAIXA.

A rentabilidade do FGTS na conta da Caixa pode até ser sim abaixo do mercado. O problema é que, neste país, se abrir qualquer brecha para mexer nessa lei, a probabilidade de o trabalhador sair perdendo é de 100%.

O fato é que qualquer mudança no FGTS (atrelar rendimento aos títulos públicos de longo prazo por exemplo, ou tornar os saques mais fáceis), deve ser objeto de um projeto de lei decente. O que tem havido até agora são medidas casuísticas para conseguir uns pixulecos a mais no PIB do ano corrente

Dois pontos: 1 com as mudanças da rentabilidade do FGTS , ele rendeu mais que a poupança no ano passado. 2 vamos fazer um teste , temporário por uns dois anos, com FGTS facultativo e ver se esse valor será "incorporado" aos salários ou os empregadores o absorverão...

E os paternalistas seguem defendendo o FGTS, sem querer reconhecer que milhões de empregos formais não são viabilizados em razão da multa de 40% do FGTS por demissão sem justa causa...

FGTS é benefício sim , é uma proteção para o trabalhador , a multa para dispensa sem justa causa também tem que ser mantida , trata-se de uma de proteção ao trabalhador , porem penso que o rendimento do fundo deve ser maior ou melhor que o atual.

Cansado do(a)s economistas! Tudo que diz respeito à proteção e interesse do trabalhador é transformado no seu avesso. FGTS, que veio pra acabar com a estabilidade no trabalho no começo do regime militar mas que hoje - sobretudo com a Constituição de 1988 que estabeleceu a multa de 40% no caso de demissão sem justa causa- é entendido como um patrimônio do trabalhador, bastou isso pra agora ser atacado e acusado de conspirar contra o interesse desse mesmo trabalhador.