O conteúdo das conversas tem que ser publicado, sim. Temos o direito de saber como os integrantes da Justiça deste país trabalham durante os processos, ultrapassando os limites da Lei.

O conteúdo das conversas tem que ser publicado, sim. Temos o direito de saber como os integrantes da Justiça deste país trabalham durante os processos, ultrapassando os limites da Lei.

Moro Safadao Dellaninho Mallandrinho.

Em primeiro lugar, nenhum jornalista sério deve publicar material de fonte desconhecida ou anônima, até porque ele não tem como comprovar a autenticidade. Em segundo, o direito de não revelar a fonte não deve ser absoluto. Esse direito deve ser apenas para origens e fontes lícitas. A imprensa não pode ter o direito de ocultar crimes e proteger criminosos.

O fundamental é que as mensagens estão divulgando muitas informações sobre as atividades tendenciosas dos procuradores, se beneficiando de informações privilegiadas com ganhos por palestras indevidas.

Mesmo sendo verdadeiras as informações divulgadas pelo Intercept e, eventualmente, comprometedoras para os agentes do Estado, elas não podem ser usadas nos processos que correm na justiça. Seriam provas ilícitas. Interceptações ilegais de conversas ao telefone e invasões de conversas privadas constituem crimes graves (Lei 9.296/96). Seus autores devem ser severamente punidos. Last but not least, in Moro, I trust.

"Resta saber se Glenn Greenwald conhecia a extensão do crime de sua fonte. Essa é uma perna da questão." cabe ao colunista se perguntar se neil sheehan, articulista do NYT que publicou os "pentagon papers", deveria desconhecer que dan ellsberg os havia surrupiado dos escritórios da rand corporation, para que sua publicação no jornal fosse legítima. elio gaspari se arrisca em suposições perigosas contra o jornalismo.

A ideia de destruição das provas cheira mal não. Moro cheira mal!

Engraçado um jornalista experiente como EG acreditar na história dos hackers de Araraquara.