Hélio Schwartsman > Deltan deve ir para a cadeia? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Douglas e seguidores ainda não entenderam : o juiz negociou, influiu, comandou, retardou e adiantou procedimentos, adicionou provas ,alertou terceiros e indicou depoimentos para confirmar a sua decisão antecipada sobre um julgamento Entao ele não foi imparcial como um juiz obrigatoriamente deve ser Sabemos que para bolsonaristas de raiz essa explicação é difÃcil de entender ; o “mito” também tem essa grave deficiência cognitiva
Tanto o Juiz Moro agiu com isenção que as 2 Instanias superiores que rejulgaram o caso em sede de recurso condenaram o Lula culpado e por unanimidade. Não havendo sequer 1 voto discordante. A sentença que levou Lula à prisão não foi a de 1º grau do Juiz Sérgio Moro, mas do TRF4 por unanimidade e posteriormente confirmado pelo STJ, Superior Tribunal de Justiça. O STF sabe que não se pode ignorar as condenações por essas cortes de apelação. A sentença a ser atacada é a do STJ não do Moro.
Nem o irresponsável Reinaldo Azevedo e o adevogado do Lula ousaram acusar o Juiz Sérgio Moro e Dallagnol de fraudar provas. O máximo que conseguiram sacar contra Sérgio Moro é que este seria "suspeito" e não teria sido "imparcial". Você diz que a sentença de Sérgio Moro induziria 3 desembargadores e 5 ministros a erro, absolutamente risÃvel, como se esses magistrados fossem bobos, inconsequentes e incompetentes. Cada ato do Juiz foi objeto de recurso e foram todos recusados pelo TRF4
Moro e Dallagnol, burlaram o processo do código penal brasileiro, forjaram provas e induziram os tribunais superiores ao erro. Caso os tribunais superiores, estejam com alguns ministros envolvidos nesta farsa, a coisa é muito grave. A punição para estes seria a aposentadoria precoce. É mole?
Acho que vc leu uma reportagem diferente. Uma vez que 1a instância falseou provas comprometeu todas as fases do processo, inclusive outras instâncias como TRF4, pois se baseiam agora em montagem de provas e podem levar anulação! O STJ disse claramente que não julgou o mérito, por isso nem olhou as provas. inclusive reduzindo o tempo de sentença por ser estranhamente incompatÃvel com os fatos, ou seja, mais uma vez indica falha processual que só serviu para motivos polÃticos e eleitorais.
É, mas se o primeiro ato é nulo pelos vÃcios que vieram à tona, todos os outros são também nulos. Há que se fazer novo julgamento desde a primeira instância.
A conduta de Moro, DD e procuradores mudou os rumos do paÃs. Colocou o favorito das eleições na cadeia e temos o que está aÃ. Estes sete meses de governo são nossa amostragem.
Quem colocou Lula na cadeia não foi a sentença de Sérgio Moro, mas o acórdão do TRF-4 onde os 3 desembargadores condenaram Lula e aumentaram a sua pena. Depois 5 ministros do STJ voltaram a condenar Lula, apenas diminuiram a pena se aproximando àquela dada pelo Juiz Sérgio Moro, comprovando que este agiu com absoluta imparcialidade. Sobre favorito das eleições, Lula jamais poderia sequer ser candidato por causa da sua condenação no TRF-4 de acordo com a Lei da ficha limpa.
A doutrina jurÃdica americana tem um nome para isso: "fruit of the poisoned tree". E isso vale tanto para provas contra o réu ou contra o judge. No caso do Morus temos que entender que ele pisou feio na bola. Quanto ao Satan Aragnol eu nem falo nada porque ele não merece, é insignificante.
Das poucas conversas vazadas de Sérgio Moro, ele nada fez de errado e sua conduta foi irrepreensÃvel. Agora usar o sistema penal norte-americano aqui no Brasil seria realmente muito bom. Lá o juiz de primeira instancia decide se o réu pode apelar em liberdade ou ir preso imediatamente, crianças a partir de 13 anos podem ser processadas penalmente, existe pena de morte e prisão perpétua, réu que mentir em seu depoimento é processado por perjurio, etc. Muito bom aplicar no Brasil.
O problema é saber se a conduta de Moro atingiu o próprio Judiciário em sua função de julgar! Se sim, trata-se de conduta negativa mais danosa do que aparenta! De qualquer sorte, comprovado está que o homem não pode deixar de ser fiscalizado em suas funções públicas. Inclusive juiz. Eis aà a maior lição. E que não esqueçamos disso jamais porque avisos..... não foram poucos! E sinais haviam!
A conduta mais danosa à Justiça vem de cima, do STF, com ministros reafirmando dia após dia, que o crime compensa.
SIM!
A declaração de suspeição de um juiz é uma medida preventiva de afastamento de um juiz de um caso quando a sua proximidade com uma das partes pode, em tese, prejudicar as suas decisões e julgamento. Mas no caso do Juiz Sérgio Moro nada que foi vazado prejudicou o correto andamento dos processos, e isso ficou mais que comprovado pelas instancias superiores que nada acharam de errado e que chegaram, por unanimidade ao mesmo desfecho: a condenação do réu. Sérgio Moro agiu com absoluta impacialidade
Helder, se você diz que o Juiz Moro foi parcial e por isso condenou Lula, como você justifica que o TRF4 por unanimidade e o STJ também por unanimidade o condenou também. Vai dizer que esses juÃzes de cortes superiores são im.becis? Inca.pazes? Incom.petentes? Influenciáveis? Até parece que no Brasil, sentença de 1º grau tem algum valor.
Douglas, aparentemente o senhor é um fanático, fortemente influenciado pelo que foi divulgado nos últimos 4 anos. As revelações mostram a parcialidade de Moro. O STF pode não determinar suspeição, algo surpreendente, como foi Moro ao abandonar sua carreira de magistrado. Eu acrefitava que a justiça havia sido feita com Lula, não mais.
Hahahahahahahahahaha! Agora conta outra!
Não sei se é ironia ou a uma demonstração de premeditação. Isto é a ânsia de passar medidas liberando certas violações de direitos de Ueus e investigados, mostra que Moro e Dallagnol tinham consciência do que faziam e também tinham consciência de que era ilegal., e tentaram emplacar uma legislação não como combate à corrupção mas como proteção para seus atos.
...esta mais para o 'nó Górdio'.
Neste caso já houve uma condenação ,por falta de moral !!!!
Os crimes que Deltan e Moro cometeram deveriam levá-los a condenações penais. Porém, há que se buscar outros meios de prova, já que as conversas vazadas seriam ilÃcitas para tal fim. No entanto, tais gravações podem ser usadas pelas defesas dos condenados por Moro, é o que já foi decidido pelo STF em casos semelhantes de provas coletadas por meios ilÃcitos.
Mesmo após o jogo terminado, feito dopping , descobriram que o jogador que mais fez gol estava dopado. Ele vai sofrer todos as consequências inerentes ao ato. E não estamos falando de jg de futebol e sim de procedimentos jurÃdicos que levaram um grande brasileiro a ficar preso durante 16 meses.
Perfeito, Iara.
Alto lá, Sérgio Moro não cometeu nenhum crime. Um juiz pode ser considerado suspeito e por suspeito entenda-se que ele não teria, em tese, a imparcialidade pra julgar, como juiz brasileiro apitando jogos do Brasil. Ocorre que o jogo já acabou, no caso o processo chegou ao fim e todos os tribunais superiores nada encontraram que desabonassem a sua conduta e que estes também por unanimidade também condenaram o réu. O mesmo quanto a Deltan.
A prova eh ilÃcita, num primeiro momento. mas podendo-se provar que seu conteúdo eh verdadeiro , num momento seguinte, seu uso eh logicamente válido, sem prejuÃzo de persecução Daquele que a obteve de forma ilÃcita.
Quem prende poderosos se arrisca a ser preso também, faz parte do fardo de quem pratica a virtude.
Quem segue a cartilha da lei não corre o risco de ser preso, ou ao menos não corria antes de Bolsonaro. Para lutar contra poderosos não existem atalhos, meios escusos ou parciais aceitáveis E para acusar os de pouco poder, também!
Quem pratica a virtude não age fora da lei.
Se eles condenaram com base em aspetos indeterminados e sem provas efetivas por delação não muito clara de alguém que queria salvar a pele, estes dois mostram seus ilÃcitos lamentáveis em um estado de direito o que deve levar a uma investigação e a declarar NULA toda atitude condenatória que tomaram com base ilÃcita.
A condenação tanto foi correta que as instancias superiores por unanimidade chegaram a mesma conclusão. Tivesse o Juiz Sérgio Moro condenado o réu de forma ilÃcita com certeza os desembargadores e ministros dos tribunais superiores teriam reformado a sua sentença. E, no caso do réu condenado Lula, todos os atos do juiz foram alvos de recursos e todos foram confirmados, como se um VAR fosse acionado a cada lance e Sérgio Moro mostrou a sua imparcialidade a cada decisão.
A "neutralidade processual vai deixando de existir à medida que avança a respectiva instrução": isso parece vago. Não condiz com as regras de objetividade, esforço de todo o direito desde Roma... A paixão ideológica contagia o juÃzo de Nelson Vidal. Em que momento a imparcialidade desaparece, caro Nelson? Quando vale a parcialidade? E do que reclamas, se o colunista exibe moderação? A Lava Jato deve prosseguir, mas sob comando insuspeito, ou seja, sem Moro e sem Deltan.
Exigir imparcialidade de Deltan é piada de mau gosto e demonstra ignorancia. Deltan quer a condenação do Réu, ele luta pra condenar o Réu, assim como o adevogado do reu luta para absolve-lo. O que não se pode fazer, nem a acusação nem a defesa é usar meios ilÃcitos. Deltan nos julgamentos não se utilizou de nenhum meio ilÃcito. Pressão sobre testemunhas é necessária para se fazer a testemunha falar o que sabe. E existe o juiz, desembargadores e ministros para avaliar se tudo correu a contendo.
O brilhante e enciclopédico colunista autor deste artigo parece caminhar a passos largo para fazer dupla com Reinaldo Azevedo,exÃmio porta-voz deste jornal.Dentre seus saberes,contudo,a exemplo daquele,vê-se não constar o jurÃdico.À luz da Teoria Geral do Processo a tão decantada imparcialidade do juiz não se confunde com neutralidade processual que vai deixando de existir à medida que avança a respectiva instrução.Logo,Moro jamais agiu contra a lei.Deus nos ilumine,abraço fraterno nos ateus!
Moro só teria perdido a sua imparcialidade procedimental e extrapolado à sua competência,se houvesse forjado provas contra o acusado,o que não ocorreu.Outro abraço em todos!
A "neutralidade processual vai deixando de existir à medida que avança a respectiva instrução": isso parece vago. Não condiz com as regras de objetividade, esforço de todo direito desde Roma... A paixão ideológica contagia o juÃzo de Nelson Vidal. Em que momento a imparcialidade desaparece, caro Nelson? Quando vale a parcialidade? E do que reclamas, se o colunista mostra moderação? A Lava Jato deve prosseguir, mas sob comando insuspeito, ou seja, sem Moro e sem Deltan.
Sr. Manoel, nao estamos falando do crimes de corrupção, nao confunda o argumento,estamos sim,falando de crimes contra o Estado de direito.
A operação toda é um projeto polÃtico. Não sobrou o que preservar. Aliás se deixa correr vai atingir o presidente para eleger um dos seus sem intermediária.
Se a lei funcionar para todos, a prisão é o único caminho para o Deltan! Usou a toga para chantagem, inclusive contra ministros do STF.
Todos não, Paulo. Só o Moro, pra começar.
É isso aÃ.Vamos prender os juÃzes todos e soltar a bandidada
Sem dúvida nenhuma,Deltan deveria ser preso e perder a função publica.
Sem dúvida nenhuma,Delran deveria ser preso e perder a função publica.
Isso, Antônio Carlos, corretÃssimo, vamos tirar o corrupto da cadeia e colocar nos seu lugar os Procuradores que o indiciaram e o Juiz que o condenou Mas, afinal, o que mais se pode esperar de um paÃs que considera o Lula o maior presidente de todos os tempos ? É claro que se trata de um paÃs insano e o Antônio Carlos merece uma medalha, não sei de que tipo, mas, que merece, merece.
Não ficou dúvidas nas mentes não bitoladas que os procuradores de Curitiba tentaram ENCURRALAR o Supremo. Lembram-se daquela pergunta de Pedro Aleixo, vice presidente de Costa e Silva, no dia da assinatura do AI-5? "Dando-se tantos poderes assim, quem vai policiar o policial da esquina?" A ousaria dos procuradores, com o apoio ou a conivência de Sergio Moro, quase deixou o Brasil subjugado por meia dúzia de funcionários que se acreditaram acima da lei.
A leniência do brasileiro como ilÃcito, especialmente de suas instituições, leva o simples fato do procurador que acusa d do juiz que julga um mesmo caso estarem em contato por um aplicativo de mensagens não oficial, e isso é inegável e independe de hackers a ser algo que não preocupa. A parcialidade de ambos já estão aà provadas, com, sem ou apesar de hackers.
Acredito que Lula seja culpado, mas que a primeira condenação foi conduzida de maneira ilÃcita. O que eu acredito, o que qualquer juiz de instância superior acredita, não tem mais importância na medida em que o julgamento de primeira instância tiver vÃcios em duas das figuras, a saber: juiz e acusação. O vÃcio em uma apenas já determinaria a anulação do julgamento.
Desculpa, Mané é mané mesmo. Bandido bom é o nosso bandido, né não?
O Wagner não diz se o Lula é ou não culpado. Não adianta criminalizar os procuradores e o juiz se o objetivo é tirar o Lula da cadeia porque a criminalização fica muito suspeita. Afinal, é certo inocentar o corrupto e condenar os que praticaram justiça ? Já se foi o tempo em que o povo escolheu livrar o Barrabás e condenar o Messias.
Moro e Delran cometeram vários crimes nao adianta o articulista tentar amenizar a situação.
Na cabeça do EmÃdio, creio, a lei é para todos seguirem Principalmente o juiz!
É, na cabeça do EmÃdio crime não é ser corrupto é condenar o corrupto. Isso é ideologia do EmÃdio ou saudades do tempo da corrupção ?
Literalmente o feitiço virou contra os feiticeiros. Moro, o chefão, até a presidenta grampeou ilegalmente. Depois disse que o que importa é o conteúdo e o direito da sociedade conhecê-lo. Pediu desculpas ao STF e ficou tudo bem. E agora?
Moro como juiz não. Pode estabelecer parametros para a investigação em um inquérito, quando recebe uma denúncia mal formulada, como fundamentação para rejeitar a peça, o qual volta para novas diligências, mas não orientar a produção da prova, na maneira que foi feita nas escutas.
A se confirmar as mensagens, à s quais não houve nenhum grande manifestação contrária por parte dos envolvidos, pelo contrário, de inÃcio a primeira atitude foi negar acesso aos celulares, algo muito estranho. A atitude de Moro é mais grave que Dallagnol. Como promotor, Dallagnol é agente de acusação, é parcial, dentro dos limites legais. Como fiscal da lei pode investigar, qualquer um, mesmo autoridades, desde que haja motivação forte, alguma notÃcia grave de ilÃcito praticado. Moro como Juiz nã
Talvez a solução para inocentar Lula seja a criação de uma nova comissão da "verdade" num futuro governo petista.
Temo que tratar é da prisão do Moro e do Delatan!
No fundo, no fundo, estando certos ou errados, está gritaria e indignação contra a LJ, receita e COAF, só serviu para legitimar os interesses dos poderosos que estavam sendo pela primeira vez correndo algum risco de serem alcançados. Agora tem um.motivo para Abortar tudo, é os ladrões com crimes graves contra a sociedade, querem prender o juiz por fofocaiada de wattszap.
Barroso é o Moro do STF.
No mal sentido inclusive!
'Fofocada produzida por criminosos', diz Barroso sobre mensagens da Lava Jato
O ministro Barroso defende a LJ e tem razão, é inegável o poder da operação que não deve acabar mas peca quando ataca a forma e esquece do conteúdo dos vazamentos. São fatos graves que estão sendo revelados. O Intercept e a Folha estão tomando o cuidado em não publicar as "fofocas" , inclusive as q se referem ao ministro.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Deltan deve ir para a cadeia? Voltar
Comente este texto