Vou fazer uma síntese do comentário de Eduardo D, em resposta a um desses doidos Bozomínios: 1) Segundo as leis brasileiras o Greenwald não cometeu nenhum crime e investigá-lo é um crime contra a liberdade de imprensa; 2) Dalagnol, Moro e amigos cometeram inúmeros crimes (descritos pela legislação brasileira); 3) Os comentários que atacam o Glen, alguns dizendo que o Moro foi "difamado" (oi?), são próprios da turma que não tem apreço pela democracia nem pelo devido processo legal.

Apesar do hacker falar que não recebeu dinheiro (o que não se sabe se é verdade dado ao movimento enorme de dinheiro na conta dele durante tal período), hacker sobrevive financeiramente da divulgação de seus atos (por esse motivo o Anonymous sempre reivindica publicamente seus ataques). O fato do IntercePT ter divulgado o resultado dos ataques dos cyberterroristas é uma forma de pagamento (muitos blogueiros pagam seus credores dessa forma).

Proibir que outras pessoas sejam investigadas vai muito bem com o que GM exige para si próprio. Um servidor público dedicado muito mais aos próprios negócios, que dá banana para a lei e exige total imunidade. A cidadania pode tolerar isso?

Boa Gilmar, estão querendo culpar o "carteiro", pra esquecer da encomenda, tem que garantir os direitos dele.

Quando o Greenwald usa métodos criminosos para difamar os procuradores de Justiça e o Moro, por cumprirem seus deveres, deve ser protegido pela liberdade de imprensa, mas quando o Delagnol quer apurar possíveis crimes cometidos por poderoso do STF, tem que sr punido. Essa a Justiça que vinga no país, atualmente, sobretudo defendida pela mídia.

Ter tão grande poder nas mãos embriaga, anuvia a vista, enpavona o empoderado... Acha ele que pode tudo. Dizer tudo, mandar em tudo, por na cadeia, mandar soltar quem quiser... É amigo? tudo! É inimigo? O rigor da lei. Da minha lei!!! Doa a quem doer, custe o que custar. Esse é Dallagnol. Esse é Moro. O resto, é bolsominion - massa - de - manobra...

A todos os "magistrados e juristas" que despejam as mais estapafúrdias opiniões sobre Teoria Geral do Direito etc, sugiro que antes de escrever novas bo, ba, gens aqui, que antes leiam a Constituição Federal e o Código de Processo Penal. Seria prudente apresentar também estes dois instrumentos ao Sérgio Moro e ao pastor Dallagnol, já que demonstraram não conhecê-los.

Vergonha. Folha de São Paulo responda quem , qual governo abriu as portas do Brasil para Greenwwald ?

Quando o GM votou contra o Lula ministro no governo Dilma, quem hoje o critica, aplaudiu. Não entendem que o GM segue a lei à risca, doa a quem doer. Posso não gostar, mas não tenho como não respeitar porque ele não profere decisão sem base na Constituição. E nessa linha vem barrando sempre que possível a arbitrariedade das famosas conduções coercitivas ilegais (como aconteceu com o Lula naquela espetacularização) e o abuso das prisões preventivas.

Parabéns Ministro! Todo apoio a Glenn e a equipe do Intercept Brasil pelas excelentes reportagens e as parcerias firmadas até agora. Basta de intimidação!

"V. Exa. sozinho desmoraliza o Tribunal. É muito penoso para todos nós termos que conviver com V. Exa. aqui. Não tem ideia, não tem patriotismo, está sempre atrás de algum interesse que não o da Justiça. Uma vergonha, um constrangimento" - Min. Barroso

Sigilo da fonte é quando um jornalista preserva a identidade de algum informante que lhe passou notícia relevante e confiável. Em princípio, ações criminosas tanto do informante quanto do jornalista são investigáveis, evidentemente. Caso contrário, todo jornalista seria inimputável, o que não passa de um absurdo. Em um caso como esse, em que já se sabe que o informante é um estelionatário, fica difícil acreditar na inocência do jornalista. Sigilo aqui é tão somente acobertamento.

Após a desastrada tentativa dos associados de Moro para atacar Lula ( que deve seguir preso onde estava, já que não há fato novo), receberam esta no peito... Mexeu com o ministro errado, Dallagnol, ainda que seja alguém de quem eu não goste e que ambos representem os dois lados da ilegalidade: o excesso e a omissão ( perseguição e favorecimento)

As pessoas querem que a Constituição seja descumprida. Se há garantia do sigilo da fonte na CF por que o Judiciário deve violá-la? Quer que seja diferente, trabalhe para mudar a Constituição da República ou vá viver em uma ilha onde as regras serão somente suas. Vivemos em Estado Democrático de Direito e não em um país onde cana*lhas façam o que bem entendem, infringindo as normas legais. O Brasil foi formado e é mantido em barbárie e se não respeitar minimamente certas regras, onde irá parar?

Artigo 154-A, da Lei Carolina Dieckmann, sancionada pela "presidenta": § 1º Na mesma pena incorre quem produz, oferece, distribui, vende ou difunde dispositivo ou programa de computador com o intuito de permitir a prática da conduta definida no caput. Gilmar, volte para a faculdade!

O representante do "mal secreto" no STF já deveria ter sofrido impedimento há muito tempo! A constituição garante o "sigilo da fonte". Isso só impede as forças da lei de obrigar um jornalista a revelar as fontes de sua informação, mas não lhe concede imunidade por cometer quaisquer crimes, como infringir a lei Carolina Dieckmann, que impede e penaliza a divulgação de material ilegalmente intercePTado. É preciso aplicar um Benzetacil para debelar esse "mal secreto" que assola as instituições!

O representante do "mal secreto" no STF já deveria ter sofrido impedimento háuito tempo! A constituição garante o "sigilo da fonte". Isso só impede as forças da lei de obrigar um jornalista a revelar as fontes de sua informação, mas não lhe concede imunidade por cometer quaisquer crimes, como infringir a lei Carolina Dieckmann, que impede e penaliza a divulgação de material ilegalmente intercePTado. É preciso aplicar um Benzetacil para debelar esse "mal secreto" que assola as instituições!

A decisão do ministro Gilmar Mendes no sentido de impedir investigação sobre a atuação de Glenn Greenwald não é das melhores. Porquê impedir sua investigação ?

Ainda bem que temos juízes no STF que não se intimidam com os Bolsominions e Morominions. Parabéns Gilmar Mendes em preservar o jornalista que tem a prerrogativa constitucional do sigilo da sua fonte.

Quando pessoas que são pagas para serem éticas, recebem para ser imparciais cometeram atos escusos teve muita gente que aplaudiu! Agora que um jornalista divulga informações que desmonta isso a culpa é do Jornalista? Assim como culpam a mídia por divulgar às atrocidades deste governo? Ora ora ora meus caros que bom senso hein?

Quando pessoas que são pagas para serem éticas, recebem para ser imparciais cometeram atos escusos teve muita gente que aplaudiu! Agora que um jornalista divulga informações que desmonta isso a culpa é do Jornalista? Assim como culpam a mídia por divulgar às atrocidades deste governo? Ora ora ora meus caros que bom senso hein?

Ja que ninguém reconhece a autenticidade das mensagens, então não há problema em divulga-las.

Mais uma vergonhosa decisão.

A impressão que fica é que o STF é o maior adversário de um Brasil mais justo e sério e isto pela pena de alguns de seus membros,que parece repercutir sobre todos.Quer dizer então que o aproveitamento de objeto de crime,não é crime?Mas não é esse o fundamento ontológico do crime de receptação?Resta a pergunta,até quando?Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!

Quando o incêndio ameaça nosso quintal, todos no combate.

Quando o incêndio ameaça nosso quintal, todos no combate.

Depois ainda dizem que outros juízes é que são parciais. E este cidadão aqui, cujas decisões são mais previsíveis do que chuva em céu escurecido?

Os Ilícitos vão se protegendo e atacando os Heróis. Esta guerra está ficando interessante. Todos pulando para fora do armário. Este já é o mais notório brasileiro ilícito covarde, que ainda não conseguimos eliminar do STF. Protegendo o ValdoVerde...

Olha, se hakearem os ministros do STF e descobriremos coisas erradas eles mandam prender. Esse jornalista está sempre cometendo crimes pelo mundo afora, dizem que já cometeu nos EUA. Agora vem pro Brasil e é acolhido como um cidadão do bem que comete esses tipos de crimes. Era pra já está preso!!!!! Isso sim!!!!!...

O direito de informação e o sigilo da fonte não constituem salvo conduto para pratica de crime. Suponhamos que a polícia apure que o hacker foi contratado pelo jornalista para invadir celulares de autoridades. Ele não pode ser investigado como coautor de crime?

De acordo com os polêmicos acontecimentos envolvendo o nome de Gilmar Mendes nos últimos anos, quem mais deveria temer o hackeamento de autoridades seria ele próprio. No entanto, sua defesa pela liberdade de imprensa é uma boa surpresa. Não importa se é Gilmar ou que venha a ser outro Ministro do STF, mas quem quer que seja, está na hora de investigar o conteúdo das mensagens. Já não importa mais se foram obtidas por meio criminoso. Importam os crimes que elas evidenciam.

Estava na casa que esse sujeito ia fazer isso, como fizeram em não enviar o presidiário pra tremembe que é o lugar dele

Alguém tem de conter a censura e o autoritarismo que quer levar o país para a Idade Média. Que seja Gilmar ou qualquer outro, não importa. É preciso conter as decisões arbitrárias, pautadas em ódio pessoal e revanchismo que certo alguém está querendo nos impor.

Alguém tem de conter a censura e o autoritarismo que quer levar o país para a Idade Média. Que seja Gilmar ou qualquer outro, não importa. É preciso conter as decisões arbitrárias, pautadas em ódio pessoal e revanchismo que certo alguém está querendo nos impor.

Mais uma decisão arbitrária e duvidosa quanto a seus reais objetivos por aquele que é, sem dúvida, o ministro que mais distorce a lei segundo seus interesses. Não se trata aqui de combater ou impedir a liberdade de imprensa e sim investigar que tipo de relação verdadeira houve entre os hackers e o suposto receptador. Se planejada ou não, se remunerada ou não, se houve edição de conversas ou não. Para aqueles que, como eu, defendem as leis, vale lembrar que estamos tratando de um crime grave.

Mais uma decisão arbitrária e duvidosa quanto a seus reais objetivos por aquele que é, sem dúvida, o ministro que mais distorce a lei segundo seus interesses. Não se trata aqui de combater ou impedir a liberdade de imprensa e sim investigar que tipo de relação verdadeira houve entre os hackers e o suposto receptador. Se planejada ou não, se remunerada ou não, se houve edição de conversas ou não. Para aqueles que, como eu, defendem as leis, vale lembrar que estamos tratando de um crime grave.

GM tomou a decisão correta! Está no STF justamente para garantir que a CF seja seguida.

Não gosto do Gilmar, mas a interpretação constitucional foi corretíssima, vivemos numa democracia, liberdade de imprensa é fundamental, só poderosos malfeitores temem uma imprensa livre.

Parabéns !!!

Beiçola,Glenn,Aécio,Richa e Paulo Preto,este grupo reunido ,deveria participar da roda VIVA da cultura.No auditório as Balzac anas da CBN muito ódio e corrupção. .As tolas fazem parte do exército do gatinho educado.Esta história termina ,no caso em mais uma vitória do bem.Que atenção o Big Bozo faz parte da transição não é a solução.Um capitão Caipira ensinando não entregar .No micro papo é neste grupo que ele bate.No Macro tudo certinho A Amazônia é nossa, Guerra não.Brasil p/Brasileiros.

Beiçola,Glenn,Aécio,Richa e Paulo Preto,este grupo reunido ,deveria participar da roda VIVA da cultura.No auditório as Balzac anas da CBN muito ódio e corrupção. .As tolas fazem parte do exército do gatinho educado.Esta história termina ,no caso em mais uma vitória do bem.Que atenção o Big Bozo faz parte da transição não é a solução.Um capitão Caipira ensinando não entregar .No micro papo é neste grupo que ele bate.No Macro tudo certinho A Amazônia é nossa, Guerra não.Brasil p/Brasileiros.

É a decisão correta. Até agora nada justifica investigação do jornalista. Ainda bem que resta algum senso moral aos integrantes do STF para proteger o país da desordem Moralista e Bolsonarista.

Por que será? Discricionariedade e vitaliciedade, os dois câncer do STF.

Que coisa esquisita, tudo pela conveniência. A Lei não vale.