Ambiente > Nível do mar sobe 2,5 vezes mais rapidamente do que no século 20, diz relatório da ONU Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Os sauditas são os maiores negacionistas porque não querem perder mercado para seus combustÃveis fósseis.
Mas o pseudópode que vocês ajudaram a se eleger insiste em negar tal fenômeno.
Um professor de Harvard concluiu que entre amostras cilÃndricas de gelo antártico comparada com histórico de temperaturas de várias estações do mundo de anos atras houve uma inversão de causalidade entre nÃvel de co2 e temperatura,ou seja, o planeta aquece primeiro e depois aumenta o co2...um abraço pro IPCC, já era.
dê o nome do professor, o tÃtulo do artigo e a revista publicada, por favor. No IPCC tudo vem com fontes bibliográficas rastreáveis. Cadê a sua?
A sigla do painel é Ipcc, ...hum sei não,... um desses "C" não é de comunista , é??!!
A sigla do painel é ipcc, .......hum sei não,.......... um desses "C" não é de comunista , é?
As mudanças climáticas são uma situação em que a comprovação do efeito se dará mais rapidamente do que o esperado, mas não tão rapidamente que o necessário. Os negacionistas questionarão fazendo Glub Glub no litoral e cuspindo areia no interior, mas ainda dirão que : não há provas!!!
Eu acredito que o mar subindo rapidamente e a temperatura também, vão acabar por se entender e tudo virar vapor. Estamos salvos !
Dinheiro exige cuidados. O ambientalismo europeu envolve trilhões. Muitas vezes pautados em hipóteses de catástrofes futuras, nem sempre comprovadas.
infelizmente, neste caso a comprovação se daria quando não houvesse mais condições de fazer algo. O que você não percebe é que o que era questionável nos anos noventa e inÃcio do milênio, agora não mais o é mais, pois os dados são claros, e o momento de agir com eficácia já passou. Agora se pode agir apenas para minorar danos. A tragédia já está em curso e medida pelo derretimento de geleiras e aumentos de temperatura.recordes.
IPCC é uma fraude.
Roberto Flores, qual a base cientÃfica para você afirmar isso ? Se é que você sabe o que é Ciência...
Não há motivos cientÃficos para você falar isso, mas entendo que você não esteja ligando para evidências cientÃficas.
Isso é coisa de comunistas. Estão fazendo o mar subir, só para deixar nosso herói em má situação.
Não citarei fonte, porque não as tenho, porém, há grande números de cientistas que afirmam aquecimento global em tom de tragédia próxima é algo questionável, para não dizer falso. Interessante como não há consenso sobre esse assunto de forma clara. Esse assunto pode ser mais uma cortina de fumaça de polÃtica global que fato relevante. Eu disse pode, há controvérsia.
Não vou citar a fonte também, mas uns 99% da comunidade cientÃfica mundial dedicada a esse tema, alerta para o aquecimento global. Quer fontes? Vá para o Scielo e digite "aquecimento global" ou "global warming"
Respeitosamente, meu caro Marcos, 97% da comunidade cientÃfica está em consenso sobre o aquecimento global e o impacto humano neste cenário. A tÃtulo de exemplo, compartilho a página da Nasa acerca do tema: "Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree*: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities." https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Nunca há consenso a não ser quanto a fatos consumados. A falta de consenso não derroca o bom senso. Há mais bom senso em levar a sério a plausibilidade do conjunto de evidências sistêmicas do que acolher a dúvida fundada em contumaz negativa. Nada há a perder sob a drástica redução da emissão de CO2. Isso é inegável e inequÃvoco. Talvez tenha-se tudo a perder caso não ocorra a redução. Muito simples, portanto. Tem-se o certo e o duvidoso.
Nunca há consenso a não ser quanto a fatos consumados. A falta de consenso não derroca o bom senso. Há mais bom senso em levar a sério a plausibilidade do conjunto de evidências sistêmicas do que acolher a dúvida fundada em contumaz negativa. Nada há a perder sob a drástica redução da emissão de CO2. Isso é inegável e inequÃvoco. Talvez tenha-se tudo a perder caso não ocorra a redução. Muito simples, portanto. Tem-se o certo e o dividoso.
Os dados cientÃficos de pesquisadores de todo o planeta comprovam que o Aquecimento Global é uma realidade que vai afetar milhões de seres humanos. Mas, para quem não acredita e mora no litoral, passe a observar a ação das marés a longo do ano. Vocês ficarão impressionados com os fenômenos que acontecem e acreditarão no
O oceano vai subir um pouco é? Quer dizer que aquele terreno meu a 2 quadras da praia pode ficar sendo de frente pro mar? Oba...sempre achei esses caras do IPCC o máximo.
Vai ficar embaixo d'água, gênio!
Na verdade o CO‚ é o alimento das plantas, que por sua vez são a base da alimentação de todos os animais. Como isso pode ser negativo? Mas pra esses caras isso é uma "tragédia". Tudo uma farsa para receber dinheiro dos governos.
A ausência de capacidade à compreensão lógica é a maior tragédia, notadamente quando raciocÃnios rasos formulam conclusões adotadas como verdadeiras.
Realmente o aumento do CO2 é benéfico para as plantas. Mas, como muitas coisas na vida, há efeitos positivos e negativos quando se altera uma situação. O efeito negativo do CO2 é aumentar a temperatura média da Terra (ele bloqueia a radiação infravermelha da Terra para o espaço), com o consequente derretimento de geleiras e aumento do nÃvel do mar. Tudo deve ser avaliado considerando as vantagens e desvantagens.
"CO2 é o alimento (sic) das plantas". Estude um pouco mais sobre o assunto para não passar vergonha. Estude também o idioma pátrio, pois não se coloca vÃrgula separando sujeito e verbo.
Meu deus, nos protege de tamanha ignorância.
O gado mundial é responsável por metade das emissões de CO2 na atmosfera. Onde está qualquer medida para redução disto no relatório?
existem muitos estudos e medições que contradizem este "relatório", o nÃvel do mar não subiu!!!, o que existe é uma tentativa de sacar mais de 1 Trilhão de dólares no prazo de 10 anos para ONGs, Palestras, MÃdia Televisiva e convencimento coletivo......
Os fatos corroboram os relatórios.
Meu prezado Renato, 97% dos estudo revisados (peer reviewed) estão em consenso acerca do tema, de acordo com a Nasa. "Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree*: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities." https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ambiente > Nível do mar sobe 2,5 vezes mais rapidamente do que no século 20, diz relatório da ONU Voltar
Comente este texto