Leia Mais

• O governo federal deve gastar R$ 4,7 bilhões em remuneração aos militares? NÃO

1. Alan Moacir Ferraz

   28.set.2019 às 19h23

   Quanta baboseira dos defensores dos privilégios dos militares. Defesa nacional etc.etc. A última vez que o Brasil foi à guerra foi em 1945, portanto há 74 anos. Nunca estiveram em combate. E tem mais privilégios que as forças armadas americanas que entraram em todas as guerras independente do mérito das contendas. E em que pais do mu ndo alguém se aposenta com 33 anos de idade com 9 mil por mês? Se verídico este absurdo deveria ser revogado imediato. E os professores q.ganham péssimos salários

   Responda 1

   Denuncie

2. Cristina Dias

   28.set.2019 às 17h10

   Perfeito. A lógica contida no artigo é cristalina.

   Responda 1

   Denuncie

3. Cloves Oliveira

   28.set.2019 às 8h11

   Essa é uma discussão estéril da questão porque os gastos com militares não são opcionais. Não porque o Brasil devesse pensar em guerras, mas para promover a dissuasão contra possíveis investidas que possam comprometer a nossa soberania territorial. O que devemos discutir é se o dinheiro investido nos dá a garantia de que as forças armadas estejam preparadas para os desafios do Século 21, caracterizados principalmente pelo domínio na área da informação e da tecnologia.

   Responda 1

   Denuncie
   1. Ricardo Ferreira

      28.set.2019 às 10h46

      É surreal. A categoria que mais dá despesa na Previdência vai "contribuir" com apenas 1% do esforço? E mais, ainda vai ganhar reestruturação com o país quebrado? Eu teria vergonha, é indecente, este não é o momento. E tem outra né, "proteção social" se dá para os mais vulneráveis. Só no desgoverno do Bozo mesmo.

      2

      Denuncie

4. Antônio Carlos de Paula

   28.set.2019 às 6h59

   Uma verdadeira vergonha! O BoZo agradando sua manada com o dinheiro suado do povo.

   Responda 2

   Denuncie