O problema é que agressões à mulheres são culturais. Um homem que agride a mulher é um criminoso e deve ser preso, para proteger a sociedade como um todo, não apenas a mulher. Pense em um homicídio; só deveria ser punido se os familiares da vitima reclamassem?

Mas há algo parecido que ainda continua existindo: se houver um processo com base na lei Maria da Penha, o autor de uma agressão, por exemplo, é punido, mesmo que a vítima se manifeste de forma contrária, desistindo do processo. Isso também viola a autonomia das pessoas, apesar de estar na súmula 542 do STJ, sendo também o entendimento do STF.

"Jair Bolsonaro vetou o projeto de lei. Não creio que ele tenha muita ideia do que fez, mas agradeço." Eis, na minha opinião, a crítica perfeita a esse governo: humor, ironia, e por vezes escárnio puro e simples. Obrigado, obrigado, obrigado.

Creio que o dispositivo da lei foi criado justamente para que a notificação chegasse ao sistema judicial (polícia, tribunais, prisões), pois sabemos que os dados sobre violência contra a mulher são mais fidedignos no sistema de saúde. No entanto, sabemos que a mulher deixa de prestar queixa por se sentir ameaçada por eventuais represálias do algoz, por temor de desacreditaram seu relato, por ter de reviver a violência a cada vez que conta o fato, e isso tudo é muito difícil de enfrentar.

Bingo, na mosca Schwartsman bem colocado e bem analisado, o estado não tem que se meter em tudo como também não tem de ser omisso. Quanto ao nosso presidente, prefiro não vituperar.

Parte-se do princípio de que a mulher é dona absoluta da verdade, devendo-se assinar em baixo em relação a tudo o que ela relata? A possibilidade dela mentir, exagerar ou fantasiar, seja por transtornos mentais, seja por algum interesse embutido não deve ser levada em conta?

A denúncia compulsória é importante porque a grande maioria dos contextos de agressão à mulher são silenciados. Toda a literatura sobre o tema reconhece esse fato. É um lugar comum na discussão. O agressor exerce sobre a vítima o poder físico e simbólico de faze-la ocutar e não externalizar a situação, através da ameça de mais agressões e até de morte. Eis o mal que colunistas cometem ao comentar coisas e assuntos de qua não tem conhecimento. Talvez seja esse o mal do século!

De pleno acordo, meu caro Schawartzman. Nesse conflito de direitos, autonomia privada vs. integridade física, o primeiro deve prevalecer. Liberdades individuais só são passíveis de serem suprimidas em situações de extrema gravidade, que atingem direta e concretamente o direito à vida. Nada mais.

...e pelo que sei, o Sr tem irmã e filha, né?

Se deve provavelmente ao fato de o Brasil ser hoje o 5° país do mundo em feminicídio, Sr. Hélio.

A mulher atendida em hospital por ato de violência está fragilizada, com medo, muitas vezes com o próprio agressor a esperando . Por isto é importante toda a proteção que ela puder obter, do médico e da Polícia também!

Se aprovada não "pegaria". A relação de confiança médico x paciente é uma tradição forte. Ele (ou ela) deve insistir para a vítima registrar a queixa, mas não passar por cima de sua vontade.

Falar do que não se entende e sem fundamentação prático/teórica é nisso que dá...

Assim diz hipocritamente o colunista, q quer obrigar as pessoas a se aposentarem aos 65 anos, mesmo q uma aposentadoria aos 55 anos custe menos ao INSS, devido ao draconiano desconto pelo Fator Previdenciário. Já entre as liberdades q o colunista defende está a criação de clubes racistas, o que levaria naturalmente a um apartheid, pois muitos clubes são hoje pequenas cidades, incluindo escolas, cinemas, restaurantes, etc. , sem contar a possiblidade de eventos e torneios racistas...

Entendo seu argumento, Hélio. Mas confesso meu mal-estar com o termo "modalidade autoritária de feminismo". Mariliz tratou com mta competência do mesmo tema e não precisou fazer contorcionismos. Nunca me senti compelida a fazer o que quer que seja por essa "modalidade autoritária de feminismo". Por outro lado, conheço bem quais expectativas uma sociedade machista tem em relação às mulheres (quem não se lembra do "bela, recatada e do lar"?)

Ora, essa lei e um dos excessos de genero, ou de minorias, da legislação. Mas, de fato, o problema e muito maior. Ñ e mania atual impor vontades aos outros. A coisa chamada poder é isso: impor pela força a vontade de alguns sobre outros, mascarada pela vontade popular. E a democracia, q ñ e sistema de governo mas de limite ao poder, tentou limitar o poder. Foi subvertida, a partir de qdo foi criada chamando suas normas de lei. Deveriam se chamar ao inves de lei limite: limite 1, limite 2...