Opinião > Retrocesso penal Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Fica definitivamente claro que os editorialistas da Folha não acreditam nem um pouco no que escrevem seus colunistas, no que apuram seus jornalistas ou nas reportagens que publica. Se isso não é hipocrisia é puro oportunismo corporativo.
Realmente abominável a decisão do supremo. Se lá fora no mundo civilizado a prisão se dar na primeira e segunda instancia, não tem cabimento lúcido o nosso paÃs que deveria estar inserido neste modelo, dar este vexame internacional. Há quem assegure que a real culpa é mais da redação da constituição que dos ministros, então se a nossa carta magna é frouxa, retrógrada e caduca e os ministros não tem capacidade ou moral para melhor ajustá-la, somente resta ao congresso reformá-la e atualizá-la.
"'Ao Supremo Tribunal Federal cumpre a difÃcil missão de guardar a Constituição. Não é sua atribuição corrigir o poder constituinte, por mais que seus ministros discordem de seus dispositivos. A tarefa de corrigir a Constituição só cabe ao Congresso Nacional e, mesmo assim, dentro dos estritos limites estabelecidos pela própria Constituição." Oscar Vilhena Vieira Professor da FGV Direito SP, mestre pela Universidade Columbia (EUA) e doutor em ciência polÃtica pela USP. Trecho do artigo de hoje.
Corrigindo: artigo de ontem 09/11.
Pendular é o mundo jurÃdico brasileiro .Pende para onde lhe é mais conveniente. A justiça não é executada. O nosso mundo jurÃdico procura filigranas par amparar conveniências ,conchavos e pagamento de favores Um pais onde pessoas desqualificadas são nomeadas para atuar até 75 anos por outras também desqualificadas . Nós sabemos quem vai pagar o pato.. É bom que o povo está vendo que o caminho não é escolher quem lhe dá esmola. Se não mudar na hora de votar vai condenar seus descendentes
É um retrocesso ver tantos criminosos saÃrem da cadeia. Alguns até posando de santos, heróis, mártires... Sim, definitivamente, o STF endossa o CRIME!
Deixa ver se eu entendi...é a FSP, que posa de democrática, se opondo a um direito fundamental (presunção da inocência) que está não só na Constituição brasileira mas em todas as declarações de direitos...vamos ser honestos, no Brasil nunca se teve efetivamente democracia e isso agora está escancarado!
O problema todo foi contrariar o que determina a constituição: detenção após o trânsito em julgado e fim.Mas foram na onda da lava jato e, agora, assumem manter a função de fiel guardião da carta magna e, provavelmente, todo o comportamento processual anacrônico havido nas condenações será objeto de futura decisão do colegiado e, assim, o veredito subsequente deve apontar para mais choradeira daqueles que querem colocar os bois na frente dos trilhos.
O choro é livre e o Lula também
Vamos aproveitar esse momento cÃvico de conscientização para corrigir outros erros de interpretação: No artigo 37 inciso XI, o texto da CF fixa como teto dos servidores o subsÃdio mensal dos ministros do STF, e acrescenta no artigo 17 dos Atos das Disposições Transitórias: 'Os vencimentos, a remuneração, as vantagens e os adicionais, bem como os proventos de aposentadorias que estejam sendo percebidos em desacordo com a CF serão imediatamente reduzidos aos limites dela decorrentes.'
É muita hipocrisia num só editorial! Folha de S.Paulo, um jornal centenário e o maior do paÃs, não honra sua redação, nem a ética jornalÃstica. Fomentou o retrocesso jurÃdico, com todos os reflexos que agora expõe em pensamento, adstrita numa única ideia: ‘Lula LivreÂ’. Ao fazer campanha aberta para o poste ungido pelo agora ex-presidiário; ao fazer de suas páginas um portal diário adversativo ao governo eleito, muito além da mera crÃtica, jornal se integra à manobra libertária do expoente maior
Tudo que vc falou é mentira, amigo. A Folha tem noticiado de forma adequada, mas muitas pessoas têm preferido tuites como forma de se informar. Se tivesse um mÃnimo de bom senso, saberia que os parlamentares, o moro e o dalagnol fizeram lambança. É esperar que os parlamentares corrijam a situação. O STF, por incrÃvel que pareça, não tem culpa da soltura do Lula. Quanto ao poste no governo, temos um.
... do expoente maior da corrupção no Brasil.
Se jornal pensa assim, suas ideias não correspondem aos fatos, como diz aquele rockinho. Folha foi a responsável maior pelo retrocesso do STF, na medida em que replicou reportagens do até então inexpressivo IntercePT, ciente de que se fundavam em mensagens privadas rackeadas e, portanto, fruto de crime cibernético. Daà a serem utilizadas por juÃzes de cepa autoritária como Gilmar Mendes, foi um pulo. Colunistas do jornal fizeram a festa, a exemplo do 'Reinaldo Não-Há-Provas Azevedo'. (finalizo)
No paÃs das maravilhas, isso seria o ideal. Lá, juiz que prende polÃtico não vira ministro do principal beneficiário; procuradores e juÃzes atuam independentes, cada qual no seu quadrado; as investigações e os julgamentos são impessoais e seguem os trâmites normais, respeitando inclusive a cronologia; todos os supostos crimes são investigados, inclusive aqueles envolvendo empresários e empresas poderosas. Ora, a vazajato demonstrou o contrário, por isso o constituinte optou pela forma atual.
A tarefa se Complica pois, nesse perÃodo curto para a dieta das Jurisprudências Constitucionais, dois Ministros —inclusive o presidente, Dias Toffoli— mudaram de ideia. Gilmar Mendes alterou Duas vezes a sua opinião, demonstrando Eloquência comparável ao Defender A, o contrário de A e novamente A!! ***O quê esperar de um Advogado de Sindicato Presidente do STF?! Já Gilmar, dono de Escola de Direito, sem Comentários! Rarararaaaaaaaááááá!
Recuperamos nossa cidadania!!!
Os defensores da Republica do Pixuleco dizem.que o Art. 5, inciso LVII da CF, é muito claro sobre a necessidade de haver o trânsito em julgado para o cumprimento da sentença. O problema é que tal clareza só passou a existir, para eles e para o STF, a partir da prisão do Calamar.
É lamentável o editorial da FSP de hoje. Um jornal deste porte optar pelo maniqueÃsmo diante de um julgamento que apenas assegurou a regra de direito fundamental escolhida pelo legislador é decepcionante. Ainda mais a FSP,que tb apurou os áudios do Intercept, prova cabal de que o aparelhamento das instituições de justiça são mais comuns do que se imagina. Sugiro aos leitores trocarem o editorial de hoje pelo texto de Oscar Vilhena Filho, na mesma FSP: reconhece o acerto do STF e propõe soluções.
O inciso LVII do art. 5º da CF é bastante claro e ampara o art. 283 do CPP. O Editorial da FSP em pseudo serenidade fugiu desse assunto. O estranho, depois de 2011, quando o art. 283 do CPP entrou em vigor, é ter vigorada interpretação diferente. Por que o Editorial não fez essa historiografia, por que a literalidade dos 2 artigos foram desconsideradas e a que interesses atendeu? Se a literalidade de uma cláusula pétrea pode mudar, todo e qualquer artigo da CF pode ser modificado no STF
Editorial ridÃculo!! Que vergonha!!!! Matérias constitucionais devem ser avaliadas como tais e não como se discutisse futebol no boteco da esquina.
O Art. 5, inciso LVII da CF, é muito claro: “Ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado da sentença penal condenatória”.
DifÃcil mesmo entender essa promiscuidade jurÃdica. Grande parte não entende mas concorda que foi um grande RETROCESSO PENAL!!! e assim caminhamos...
Faltou lembrar que a autorização para inÃcio do cumprimento da pena após a condenação em segunda instância , foi uma arma muito poderosa, provavelmente usada de forma abusiva por pessoas com intenções nem tão patrióticas, assim como a energia nuclear, talvez...
É por isso que assino a Folha. Pluralista e independente sempre. Parabéns.
É lamentável que um editorial da Folha não exponha a sua opinião pautada no texto constitucional. O texto não trás evidências constitucionais. Portanto, não fundamenta a opinião. O texto constitucional é claro e não sustenta a jurisprudência de outrora. Entendo que deverÃamos ter prisões após segunda instância, mas não defendo, em hipótese alguma, a violação do que propôs o constituinte. Precisamos avançar no combate ao crime, mas não a qualquer custo.
Entendo que não foi correta a abordagem dessa Folha, pelo menos em relação à "mudança" de posição de Gilmar Mendes em 2016. Ele vem reiteradas vezes dando declarações públicas, sobre qual foi o objeto da discussão e decisão em 2016 e porque estava alterando sua posição agora: a abusividade dos procuradores e juiz da Lava Jato, dentre outros, em relação a prisão em 2ª instância.
A injustiça penal e social é que é um imenso retrocesso. Folha se equivoca.
A acao da justica e corretiva age quando os efeitos já foram produzidos. Em uma sociedade tão desigual seria uma desgraça para os mais pobres sem a presunção da inocência. Lembraria a época da escravidão. Deve se investir na prevenção e controle do crime sem rasgar a carta polÃtica de 88 isto significa atacar a democracia, a folha já fez isto em 64.
No horizonte das Conquistas Recentes Contra a Corrupção, sempre Pairou a ameaça da Associação Tácita entre as possÃveis VÃtimas Poderosas e suas Clientelas para Colocar Freios no processo. Após a decisão desta quinta, o STF terá trabalho para convencer o público de que Não Endossa o chamado Acordão. ***Finalmente Conseguiram Estancar a Sangria! Rarararaaaaaaaaaaaaaaaaaaaáááá!
Subdesenvolvimento Não de Improvisa; é Obra de Séculos! N.Rodrigues
Parabéns Folha. E mais, se o STF é um órgão tão sagrado e acho que sim, os ministros que foram nomeados por Presidentes cassados ( Collor e Dilma ) e por Presidente preso, por corrupção e lavagem de dinheiro deveriam pedir exoneração do cargo de Ministro do STF, a bem do serviço público. Eu sei, não estamos na Suécia!!!
Acho que a Folha, um pouco tardiamente, mas ainda em tempo confessa perceber o Acórdão. A mudança houve em 2.009, após mensalão e concomitante ao enterro da castelo de areia e agora, de novo, após o petrolão. Para o cidadão comum fica claro a relação entre estas decisões e a condenação e a prisão de poderosos. Não adianta firulas jurÃdicas, caso contrário os ministros que votaram a favor e depois contra, decisões completamente opostas teriam que se explicar.
Retrocesso é esse editorial raso. STF respeitou a constituição em nome do estado democrático de direito.
folha, ao tratar de matéria de Direito, deve-se fazê-lo com estrita observância ao sistema jurÃdico. O filtro moral e polÃtico usado aqui neste triste editorial, é periférico (para não dizer desonesto) no âmbito do Controle de Constitucionalidade. A Constituição, goste-se ou não, possui força vinculante, irradiando suas normatividade para todo o ordenamento e, também, para as decisões produzidas por tribunais de alto a baixo na hierarquia.
Retrocesso é descumprir o que está escrito na Constituição Federal, da qual o STF é o guardião. O resto é jogo de interesses e politicagem estranhos à atividade judicante da mais alta corte do Pais. Para dar palpite torcendo o texto constitucional existem 210 milhões de brasileiros...
Folha mostrando sua cara real, sem a máscara progressista que de vez em quando faz uso. Acho que a imprensa brasileira peca ao não assumir seu posicionamento ideológico, seria mais honesta com seus leitores.
Verdade, Regina !! A folha precisa deixar de ser duas caras , de ser esse jornalismo medÃocre e assumir de uma vez por todas que é de direita, que ela atende apenas interesses das elites e não do PaÃs, penso que ela tem medo de assumir isso publicamente .
Discordo, as duas interpretações eram legÃtimas e bem fundamentadas, a que teve maioria prevaleceu, é assim que funciona na democracia. Se a outra posição saÃsse vencedora irÃamos ouvir essa mesma crÃtica de retrocesso penal com sinal trocado. Cabe ao Congresso aprovar lei ou emenda constitucional que estabeleça de maneira irrefutável a prisão em segunda instância, como ocorre na legislação de outros paÃses.
Coitado de quem, na Folha, escreveu esse delÃrio, achando que a prisão em segunda instância estava ajudando a prender os poderosos que mandam nesse paÃs há séculos HAHAHA! Claudia Cruz, Aécio e todas as dinastias polÃticas do paÃs rindo da cara de vocês, junto com os parasitas do sistema financeiro saqueando o orçamento público.
O único "acordão" endossado pelo STF foi aquele feito pelos constituintes de 88. Não dá para atropelar ou fazer leituras fantásticas do texto constitucional. Não há como, de cara limpa, autorizar a prisão em seg. instância e dizer que assim se está respeitando o que foi disposto por aqueles legisladores. Podemos não gostar, mas é assim. Em vez de vir aqui chorar pitangas, e posar de vÃtima do STF, que tal pressionar para que o Congresso mude a CF através de uma PEC? Bozo já disse que é contra.
DifÃcil mesmo para um leigo entender. Nem a folha entendeu. Eu explico: temos um paÃs que se encantou com a farsa da lavajato e o supremo foi atrás desprezando o texto constitucional. Agora uma maioria apertada do supremo caiu na real e a folha ainda não.
As decisões do Stf são tomadas em função de meia duzia de super condenados. As prisões são milhares mas as soluções ñ sãopara maioria. E ha cerca de 30% de prisões, q custam carissimo, sem o devido processo. Ha ainda casos de penas q se findaram e o sujeito continua preso. Prisão e barbarie.
Continuo achando que a Lava Jato se preocupou muito mais em criminalizar a esquerda, enquanto os figurões dos demais partidões sempre escapam dos dedos da justiça.
É preciso sair da caixinha e entender o que aconteceu de 2013 pra frente: baixo preço do dolar, queda do preço das comodites, dump do petróleo, crise polÃtica com pautas bombas, lavajato e PF pressionada por pmdb psdb e centrão, congresso mobilizado pra derrubar o governo. Olhe em volta fora da caixa, melhorou?
Pode ser, Rubens. Mas nenhum partidão quebrou a Petrobrás, nenhum polÃtico de nenhum partido doou uma refinaria a um paÃs c/o lula fez em relação à Venezuela e depois BolÃvia. Nenhum polÃtico fez o que lula fez. O PT acabou com o paÃs e isso basta.
Assim como ocorre no mercado financeiro, a volatilidade aumenta substancialmente as possibilidades de receita para quem ali opera. Estabilidade e previsibilidade limitam os ganhos. Pelo visto essa regra também se aplica ao mercado jurÃdico.
Editorial punk este da folhinha. Ela deu abrigo ao verdevaldo com suas acusações baseadas na apropriação de conversas do juiz e de procuradores, áudios estes obtidos de maneira criminosa. Não se combate ilegalidade com ilegalidade. Forçaram a barra até que o STF decidiu meio que lavar as mãos e uma parte resolveu abrir o portal para a impunidade. É retrocesso, porque 9 entre 10 paÃses civilizados resolvem em primeira e segunda instância e quem tem culpa no cartório fica preso e fim de papo.
Vai viver naqueles paÃses, se eles te aceitarem. Constituição e pra ser cumprida. Este grupo da lavajato foi instrumento da situacao de caos polÃtico e econômico que se encontramos. Não seja uma ema, pare de olhar msgs levante a cabeça e olhe ao redor.
Coitadinha...
Adriana deixe de ser troncha. Nunca entrei no antagonista,não perco meu tempo, pois tenho mais o que fazer. Verdevaldo é minha escolha em chamar este sujeito. Democratas não se incomodam com isso.
O uso do "verdevaldo" entrega tudo: leitora do antagonista, coitadinha!
SYS para vc adriana.
SOS!
STF agiu ao sabor dos ventos (e dos milicos), pressionado pelo "bom mocismo" de Moro que tinha na verdade um objetivo final, criminalizar a esquerda e Lula. Embaralhou-se o discurso anti-corrupção para no fim mostrar sua verdadeira face, afinal, se assim não o fosse estaria a milÃcia da famÃlia Bolsonaro no poder? E o ministro da justiça(o mesmo Moro) combate o crime apenas quando este se aproxima de seu chefe. O resto é holofote. STF viu o que os ventos da vazajato mostraram e retrocedeu.
Confesso q estava ansioso para ler a opinião da Folha SP sobre a decisão do STF. Parabéns pelo editorial , me senti recompensado em ser assinante deste jornal há tantos anos.
Achei resposta velada tardia , pois agora é fácil dizer que foi um erro , falharam em não tomar uma posição contundente antes do julgamento .... muito tarde .... encerrei minha assinatura da FSP !!!! Adiós
Este editorial prova definitivamente que está folha sempre esteve no centro do golpe.
De 2005 —quando nesta Folha o então deputado Roberto Jefferson denunciou um esquema de compra de apoio ao governo... na verdade o reporter e a folha deixam de mencionar que em 2005 MaurÃco Marinho foi flagrado recebendo propina em nome de Roberto Jefferson, do PTB, e isto deu inÃcio ao mensalão. Colocando da forma do reporter parece que Jeferson é um heroi ao denunciar esquema de pagamento para votos, na verdade ele quis se livrar de ser o centro das atenções.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Retrocesso penal Voltar
Comente este texto