Acirrou nada. A polarização existia, existe e existirá por muito tempo no Brasil e no mundo em tempos em que as pessoas não fazem concessão alguma em prol de algo melhor. São tempos de vencer o inimigo recebendo glória póstuma, porque ambos estarão sepultados.

Nada mais patético que a ladainha da polarização, especialmente quando só se referencia a "esquerda" e a "direita", culpadas de todos os males do pais. Ora, os espectros políticos são vários e ninguém é obrigado a pertencer a nenhum deles. Cada um se coloca onde acha atendidos seus ideais. Mais hipócrita se torna ainda a pregação, quando sabemos que as grandes falcatruas tem mais amparo e campo exatamente no tal centrão. Não basta dizer o que não é, é preciso o que se é.

Seria bom tentar entender por que a liberdade de Lula abriu espaço para a eclosão da selvageria na América do Sul, com a deposição e quase assassinato os Morales e da invasão absurda da embaixada da Venezuela. Lula livre igual a barbárie liberada, é isso?

Que foto deprimente. “Ultimamente a coisa se tornou mais complexa porque as instituições tradicionais estão perdendo todo o seu poder de controle e de doutrina. A escola não ensina a igreja não catequiza os partidos não politizam.

"Parece haver um consenso entre os analistas de que a saída de Lula da prisão tende a acirrar a polarização"? Como assim consenso? Igual ao consenso de que a reforma da previdência era prioridade? De que a reforma trabalhista geraria empregos? Do Teto de Gastos? De que o impeachment não foi golpe? O maior problema da saída de Lula da prisão é justamente o fato dele ser uma voz forte contra esse dito "consenso" que só se estabelece silenciando quem pensa diferente.

"Grupos promovem a animosidade. Grupos tendem a assumir comportamentos mais arriscados do que a disposição individual de seus integrantes. Grupos fazem de tudo para calar as vozes dissonantes internas. Grupos homogeneízam o pensamento dos que pertencem a outros grupos, não raro os reduzindo a caricaturas." Hélio Schwartsman, quais são os antídotos contra essas patologias do pensamento de grupo?

A polarização política e ideológica nada mais é do que o reflexo direto do tratamento dispensado pela elite ao povo. O título de cidadania no Brasil pertence a uma classe seleta e somente quem já tomou um tapa na cara da polícia e nasceu em berço de barro sabe o que significa a palavra injustiça, preconceito e discriminação, para não dizer exclusão. Defender políticas neoliberais ignorando a miséria de milhares é o cúmulo do egoísmo, da prepotência e da arrogância. No olho dos outros é refresco.

O texto é um resuminho da vetusta psicologia dos grupos de Le Bon. O articulista deve ter pensado na função moderadora das forças armadas e da racionalidade que o mercado imprime às massas. Não cometeu o disparate de defender a ideia, mas que pensou, pensou.

Infeliz/e os formadores d opinião ñ sabem conciliar. Vou falar de Ponte e Guarani ao inves dos d capital, nem digo os nomes, monopolistas. E preciso falar a eles qto um é importante p o outro, q um sem o outro ñ haveria emoção, q a diferença faz a festa e q ñ são inimigos,são amigos e apenas adversarios. Esquerdistas e direitistas tambem tem alinhamento: todos querem bem estar. So q uns entendem q se dara atraves de estado total e outro de meio estado. Precism perceber q são parceiros ñ inimigos

Quando no Mundo só haviam tribos, a paz dentro delas decorria de um código de conduta não escrito. Basta ver uma tribo brasileira isolada, ainda no Neolítico. Agora que a Revolução Digital transformou o Mundo na tribo, ou Aldeia Global de McLuhan, as redes sociais revelam que não há código de conduta. Os grotões do espírito humano, em geral anônimos, extravasam e trafegam com os bits, livres nas redes ditas sociais.