Bruno Boghossian > Ala do STF quer usar caso Coaf para impor limites a procuradores Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Lava Jato tem Só 4 [quatro] Ações com Sentenças Definitivas no STF!! ***A Sangria foi Estancada por um Advogado de Sindicato, hoje Presidente do STF. LullaLá deve estar se Vangloriando de sua Premonição. Rarararaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaáááááá!
O STF é reconhecido por todos como o topo da Justiça, portanto seria de bom senso que ao aceitar este cargo tão alto, sem ser eleito como o são Congresso Nacional e Executivo, estes onze JuÃzes deveriam, obrigatoriamente, que dar transparência aos seus dados fiscais e de familiares mais próximos. É urgente mudar a forma de nomeação dos ministros do STF, agora mesmo convivemos com JuÃzes nomeados por um presidente condenado.
Pode ser ignorância da minha parte, mas acho que em nenhum lugar do mundo os membros do judiciário são eleitos, simplesmente porque eles não são representantes do povo, como ocorre com o legislativo e executivo. JuÃzes não podem ser representantes do povo, porque acima de tudo devem ser imparciais. Eleger os ministros do STF seria uma coisa absurda. Mudar a forma de nomeação / indicação pode ser discutido.
O STF virou defensor de bandidos, parte por questão de princÃpios, do tipo Celso Melo e Rosa Weber, garantistas exacerbados, parte por questões que estão aà à vista de todos. Limitar o COAF vai ser mais uma pá de cal na investigação e punição de crimes de corrupção. Roubar e ficar por isso mesmo vai voltar à moda. Pobre Brasil!!!
Não entendo esta polêmica, em qualquer paÃs sério do mundo, eventuais quebras de sigilo bancário ou fiscal, só pode ocorrer com autorização judicial.
Que ala? É majoritária?
Olha, pra mim, o presidente do STF pode, segundo o RiSTF, TOMAR TAL DECISÃO. Espero que o STF não se fique intimidado pelos robôs do Bolsonaro e dos membros do MPF e realmente seja severo com os lavajatistas. Eles não são deuses, não decidem nada, pois não têm esse poder e devem sim se submeterem à lei pelos seus excessos e CRIMES, soendo punidos exemplarmente. Pegaram o Lula e o PT , desonestamente e criminosamente, para obterem proveitos próprios. È o que penso.
Todos esses problemas são o resultado obtido do não investimento em ensino de excelência. Hoe, todos os órgãos estão lotados de pessoas despreparadas e que se acham o máximo. É só olhar a qualidade do Congresso, com vários exemplos, do Judiciário e MP com inúmeros exemplos, do STF com poucos bons exemplos, do Governo Federal desde o presidente aos ministros com capacidade mÃnima de articulação. Um exemplo que ilustra todos acima é o do Chanceler brasileiro, é fã do Olavo de Carvalho. Vergonha.
Quem deve analisar a inteligência de dados do COAF? O MP do Bozo? A PF do Moron? Não há dúvida de que tem que ser o STF (o colegiado ou uma comissão, não o Toffoli). Vejo que muitos não querem que os dados sejam analisados: que medo é esse?
Se de fato procuradores acessaram dados sem autorização judicial cabe punição.
Não tem nada de destruição mútua! O STF precisava mesmo por um freio nas maluquices do MP, que criou uma força tarefa que mais se parece com um partido polÃtico. Lembremos do projeto de Dallagnol de eleger um bocado de senadores!!
Esta certo, tem de impor limites, não se justifica trabalhar fora da lei por dizer que está prendendo outros fora da lei. E no final ainda aparece o projeto de uma fundação bilionária, com dinheiro público, claro.
O criminoso do Colarinho Branco, em especial, o corrupto é o mais vil de todos os criminosos. Não deveria ter nem direito de defesa, porque ele, em seu egoÃsmo,a sua volúpia do poder e em sua vontade de enriquecer, rasgou princÃpios constitucionais(Moralidade, legalidade,Interesse Público) e suprimiu direitos da População. Caixa 2,STF, é crime contra a Democracia.Ele maculou o processo eleitoral. O estelionatário da Democracia teria sido eleito se tivesse cumprido a Lei Eleitoral?
Se corrupto não deveria ter nem direito de defesa, não seria o caso de estender esta negativa da defesa também aos facÃnoras que matam pessoas inocentes? E também aos que estupram mulheres indefesas? E também aos pedófilos que abusam de crianças? E assim por diante, até acabar de vez com o "tal do devido processo legal"? Na sua cabeça qual é o divisor de águas, porque uns sim e outros não? Se não estou enganado, uma leitora confessou num comentário que votou no Collor para não ver Lula eleito.
Ernesto: e os Piratas pensaram nas Cláusulas Pétreas dos brasileiros ao "larapiarem" o erário?Ademais, essa interpretação do STF(prisão em 2ª Instância), como já se leu aqui , foi modificada pelo STF. (Veja a entrevista do ex-Ministro Sidney Sanches.) Cláusula Pétrea invenção da Constituição que deu cidadania para ban didos comuns.Na hora do butim os corruptos(ativo/passivo), nem leram a Constituição .Wilson: o último presidente eleito com meu voto foi em 1994!
O direito de defesa é cláusula pétrea. Só ditaduras o suprimem.
Mas em cada caso é necessário provar, e provas não podem nunca ser obtidas de maneira ilegal, senão é outro crime. Um crime não justifica o outro. O correto é amadurecer e aprender a votar, para não sofrer as consequências depois.
Tem que impor limites é para os corruptos,"Ala"!Tem que coibir é o pirata que fez butim no erário "Ala""! Ou a "Ala" acha normal o butim que esses reles fizeram no Erário? É só pensar, "Ala".Gerações de brasileiros na eterna ign orância, "Ala", fruto desses Piratas. Falta infraestrutura, "Ala", graças aos Piratas. Carga tributária alta, "Ala":butim no erário. Criminalidade exacerbada, "Ala":Piratas!Falta saúde, "Ala":graças aos Piratas que fizeram butim no erário.Meu menoscabo abissal a "Ala"
Os limites que o STF quer impor aos procuradores foram duramente criticados pela comitiva estrangeira que, nessa semana, visitou o Brasil. Diferentemente de outros paÃses com larga experiência no combate à corrupção, estamos atando a mão dos procuradores para que possam desempenhar suas funções em benefÃcio da sociedade. O curioso, com exposto em um comentário abaixo, é que passamos por um perÃodo em que somos governados por onze ministros que ninguém elegeu. DifÃcil mudar o paÃs!
Os ministros foram indicados por presidentes e respaldados por senadores eleitos democraticamente, todos em eleições majoritárias. Preferiria ter alguns dos nossos polÃticos como juÃzes vitalÃcios? Seria muito pior se fossem eleitos diretamente.
Eu não vejo este interesse dos procuradores em dedicar suas funções em beneficio da sociedade, com forme revelou o Intercept eles estão mais empenhados em ganhar dinheiro e fazer uso politico das investigações.
A corrupção acabou. Disseram eles da Direita... Mas protegidos pelo STF.
Estamos, segundo definiu Ruy Barbosa, sob a pior das ditaduras: a do Judiciário.
O STF não pode ser investigado. Se for, não se sustenta!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Bruno Boghossian > Ala do STF quer usar caso Coaf para impor limites a procuradores Voltar
Comente este texto