Texto sem argumentação lógica qualquer, o autor somente se restringe a dizer que não concorda. Mas, quando o autor já demonstra predileção por Lula e felicidade por sua soltura, logo, se conluio absurdo proposto. Aí eu pergunto, imagine se ao invés de Lula, fosse Bolsonaro na mesma situação, será que a opinião do colunista seria a mesma? Duvido!

Meu irmão! Eu não acredito que li isso num jornal de grande circulação como a Folha de São Paulo!

Existe violência maior do que desvios de verbas destinadas ao bem estar social coletivo? O crime de lesa humanidade é um dos mais sérios e graves. Muita das vezes a violência física é consequência da corrupção. Lamentável a percepção e perspectiva do autor sobre o tema.

Hélio, você foi doutrinado, sem perceber, por cristãos fundamentalistas, que acham que são ateus "progressistas". Você está reproduzindo palavras de Jesus, no "Novo Testamento": "Não persigas o homem mau", "ama o teu inimigo", "àquele que te bater, ofereça a outra face". Você abandonou a fé de seus antepassados, e trocou-a, sem perceber, pela fé daqueles que os queimavam na fogueira, "a Religião do Amor".

Concordo e já discuti o tema em sala de aula algumas vezes. Acho que a punição para políticos comprovadamente corruptos deveria ser a perda de mandato, a inelegibilidade e a devolução dos bens em questão.

Concordo e já discuti o tema em sala de aula algumas vezes. Acho que a punição para políticos comprovadamente corruptos deveria ser a perda de mandato, a inelegibilidade e a devolução dos bens em questão.

Muito boa sacada moral. Grande pensador do nosso tempo. Ps. Sem contar a poupança energética e econômica que a substituição do encarceramento dos pilantras pacíficos por multas não traria...

Como podemos ver nesta seção de comentários, os impulsos instintivos dos leitores do Hélio se sobrepuseram ao seu lado racional. Hélio, como bom filósofo, deve estar feliz em ver que os seus leitores reagiram com a indignação instintiva que ele esperava.

Também sinto um incômodo quando vejo pessoas presas. Mas o sr. Articulista deveria, ao menos, apresentar uma sugestão. Desenvolvemos uma visão de que a lei não deve ser revanchista, como acontece em outros países. Na minha visão, é necessário haver revanche. O Pimenta Neves também não representa risco para a sociedade, apenas para quem aceita viver com ele na intimidade. Ele não deveria ser preso? A solução para esse meu incômodo é contribuir para que o Brasil evolua até o nível da Noruega.

Esse autor não vai chegar muito longe na "rota civilizacional". Darwin não deixa...

Concordo Hélio... A prisão não deveria ser o final do político corrupto que condena toda a sociedade a falta de segurança/educação/saúde e infra-estrutura! Certo mesmo estão os chineses: implanta um "chip" de chumbo na testa, por conta da família!

Cancelarei minha assinatura amanhã. Chega. A corrupção tira o direito à escola, mata nas rodovias esburacadas e mal sinalizadas. É o maior mal do país e esse colunista vem dizer que corrupto não deve ir pra cadeia. É isso mesmo? Será que eu li algo errado?

Não acredito nos meus olhos. Eu defendo que todo mundo tem o direito de falar o que quiser, mas às vezes é bem difícil suportar. Como país, lendo isso, não temos mesmo como dar certo. Uma lástima.

Lula não aceitou presente de empreiteiros. Se alguém cogitou em subornar o presidente com um triplex, esqueceram de contar pra ele. Ele foi condenado por pedir (só que não pediu), receber (mas não recebeu) ou aceitar (só que não aceitou) o tal imóvel em troca de fazer algo (só que não fez, nunca disseram o que ele fez).

A Corrupção não é uma Invenção brasileira, mas a Impunidade é uma coisa muito nossa. - Jô Soares

Perfeito. Mas o que a maioria de nós seres evoluídos queremos é a boa e velha vingança.

Nunca li um artigo tão ignorante – nos meus poucos anos de alfabetismo – como esse. Foi tão desconfortável que fiz meu primeiro comentário na plataforma, parabéns.

Um criminoso violento (ex. assassino) deve ser preso. Mas o problema com as quadrilhas (corruptos, milicianos, mafiosos, traficantes, etc.) é que soltos eles destroem provas, intimidam e atrapalham a investigação. Para eles a pena ideal é a perda de bens combinada com pena de reclusão, pois é necessária para que não interfiram. O MPF espetaculariza o combate à corrupção, mas enfia o rabo no meio das pernas quando o assunto é combater grupos armados (máfias, milícias e traficantes). Tá tudo ruim.

Concordo! e, se você é contra, rebata meus argumentos. Que é que nós ganhamos com esse sujeito na cadeia? Nada! Vive a nossas custas! A Justiça deve aplicar a esses corruptos, sanções eficazes e não apenas eficientes. Comprovada a corrupção, sem 2ª instância, sem direito a recorrer à instância superior, o sujeito perde o seu patrimônio, em benefício do Estado. Vai morar de aluguel, tomar ônibus, buscar ocupação para pagar o prejuízo que deu ao Estado. Ele Aprende!

Hélio, quando a corrupção se torna prática normal, endêmica, corriqueira, enraizada em todas as instituições do governo e também fora dele, sua benevolência parece fora de ordem (embora civilizada). Ninguém prende o corrupto por raiva e sim por Justiça, que aliás é para todos.

A Morte de Uma Pessoa é uma Tragédia; a de Milhões, uma Estatística. Stalin ***O colunista Filósofo teoriza que Violência é a presença de Sangue Explicito; quando Milhões são Espoliados de Recursos, trata-se de um Desvio de Conduta e basta censurá-lo! Barbaridade!

O colunista parece que ignora os reais motivos da detenção de um corrupto. Não se trata do fato dele ser ou não um elemento perigoso à integridade física das pessoas e sim para evitar que destrua ou mande destruir provas ou que obstrua as investigações. Além disso, as ameaças e acusações sem provas que Lula faz em seus discursos após a liberação são mais do que suficientes para que seja preso novamente

Depois de ler esse artigo se eu pudesse mandaria te prender!

Depois de ler esse artigo se eu pudesse mandaria te prender!

Depois de ler esse artigo se eu pudesse mandaria te prender!

Hélio, desce daí sô, vai se machucar. Me dê um exemplo de país do primeiro mundo onde não há cadeia para corruptos!!!

Cadeia e uma instituição barbara, prova aidade q tem. Prender e coagir e um isntrumento de poder. Seguramente ñ e por coagirq a civilização se formou, ao contrario, foi por haver um pcto de entendimento vantajoso q o homem saiu da barbarie. Essa visão de q a humanidade se mantem por coação mutua e bem tiranica e pouco adequeda para um filosodo meio ditador.

Pior artigo qie ja li do Helio. Mandou mt mal.

O argumento sai do óbvio "chover no molhado". O artigo promove reflexão em tempos de escassez de debate de ideias, tão influenciadas pelo "efeito manada", cyborgs e fake news em redes sociais.

...Não creio, porém, que a Restrição da Liberdade seja a Pena adequada para casos de Corrupção, Lavagem de Dinheiro, Tráfico de Influência ou qualquer outro Crime cuja execução Não Envolva o Uso ou a Ameaça de Violência...***O colunista filósofo teoriza que Surrupiar Bilhões de Dindim Público não é uma Violência em um País de Miseráveis! Barbaridade!

Cadeia para os Corruptos?! ***Claro que Não, desde que tivessem seus Bens Confiscados e Direitos Políticos Cassados, já que são Delinquentes Contumazes.

Caro Hélio, parabéns pelo seu artigo, corajoso e pujante em seus argumentos. Realmente a Evolução seleciona o caminho mais econômico e seguro para a espécie e a sociologia, assim como a ciência da polis (a política) também precisam encontrar os caminhos que a biologia encontrou. A condenação "não raivosa" , não instintiva, realmente será um marco evolutivo da civilização brasileira. A adoção de uma filosofia naturalista do direito poderá contribuir para esse salto quântico.

Caro Hélio, parabéns pelo seu artigo, corajoso e pujante em seus argumentos. Realmente a Evolução seleciona o caminho mais econômico e seguro para a espécie e a sociologia, assim como a ciência da polis (a política) também precisam encontrar os caminhos que a biologia encontrou. A condenação "não raivosa" , não instintiva, realmente será um marco evolutivo da civilização brasileira. A adoção de uma filosofia naturalista do direito poderá contribuir para esse salto quântico.

Perguntei a um neto de suíços ,o que os avós diziam a respeito de corrupção na Suíça. Respondeu-me que lá também existia corrupção mas que quando pegavam o corrupto era punido severamente. Aqui, nos trópicos , há pessoas ilustradas que defendem os criminosos como vitimas da sociedade, da família ,etc.

Perguntei a um neto de suíços ,o que os avós diziam a respeito de corrupção na Suíça. Respondeu-me que lá também existia corrupção mas que quando pegavam o corrupto era punido severamente. Aqui, nos trópicos , há pessoas ilustradas que defendem os criminosos como vitimas da sociedade, da família ,etc.

Perguntei a um neto de suíços ,o que os avós diziam a respeito de corrupção na Suíça. Respondeu-me que lá também existia corrupção mas que quando pegavam o corrupto era punido severamente. Aqui, nos trópicos , há pessoas ilustradas que defendem os criminosos como vitimas da sociedade, da família ,etc.

Perguntei a um neto de suíços ,o que os avós diziam a respeito de corrupção na Suíça. Respondeu-me que lá também existia corrupção mas que quando pegavam o corrupto era punido severamente. Aqui, nos trópicos , há pessoas ilustradas que defendem os criminosos como vitimas da sociedade, da família ,etc.

De novo... Lá vem o Hélio com sua cantilena de "rota civilizacional" etc. Repito a pergunta que fiz e nunca foi respondida: o que é, exatamente, "uso de violência"? O agressor ou assaltante pé de chinelo usa violência? O político que rouba dinheiro da educação, saúde e segurança usa violência contra a população? Os executivos de empresas que roubam o futuro e mesmo a vida (vide Brumadinho) dos cidadãos usam violência? Se a resposta for "sim" apenas no primeiro caso, o Hélio é um alienado.

Corruptos de esquerda, centro ou direita roubam recursos dos mais pobres e assim pagam bons advogados. Não é justo deixá-los presos. Tadinhos.

Corruptos de esquerda, centro ou direita roubam recursos dos mais pobres e assim pagam bons advogados. Não é justo deixá-los presos. Tadinhos.

Houve tempo em que devedores comuns, incapazes de pagar suas dívidas, eram presos. A punição evoluiu, e agora o sujeito perde o crédito enquanto não salda suas dívidas, e, quando assim o determina a Justiça, seus bens são destinados para saldar as dívidas. A maior punição aos cor ruptos seria retirar-lhes os bens frutos de ilícitos e devolver a quem de direito, tirar-lhe o crédito e proibí-los de atuar no setor público. Lula foi preso, mas quantos outros políticos não o foram e nunca serão?

Foi o comentário mais idiota que já li na vida. "Se a lei não inibe esse tipo de atitude, é a lei que está errada"...mas a lei inibe esse tipo de atitude e não está errada. É só aplicá-la, como foi feita com Lula...simples assim...

A pena para corruptos, empresários sonegadores, empresas desonestas, etc., deveria ser a perda de todos os seus bens. Não só os adquiridos de forma desonesta, mas todos, sem exceção. A pessoa física voltaria à estaca zero, a jurídica, como a Odebrecht, por exemplo, passaria automaticamente para o Estado e seria leiloada em seguida. Mas aí a elite não quer, certo? Cadeia para os pobres que são violentos por ignorância, mas a elite recebe apenas uma multinha - e não paga.

Olha Hélio, boa essa! Isso mesmo. Perda de tempo. Encarceramento jamais inibirá esses crimes. Crimes? Agora até é difícil de chamar de crime. Está mais para endemia comportamental da vida humana associada. A justiça eleitoral não tem o menor efeito em impedir esses entes sociais de assumir o que muitos chamam “pudê”, cargos, “pudê”. cargos.........E La Nave Va.

Lamentável esse artigo. Beleza, o articulista defende a liberdade do Lula, ok. No entanto, a única medida que, em tese, impediria o crime de colarinho branco é a ameaça da privação de liberdade. Alguns deles, como se sabe, até dentro da cadeia continuam.... patética essa defesa q eles não ameaçam a sociedade.

O curioso são as pessoas que defendem cadeia para os corruptos, mas acham Moro e Deltan heróis nacionais. A corrupção tem muitas formas, e o uso do cargo público para perseguir inimigos por ideologia é um tipo de corrupção. Flávio e Queiroz, praticando lavagem de dinheiro, praticaram corrupção mais explícita ainda. Bolsonaro defendendo metralhar a oposição e atacando as instituições democráticas é também corrupção. Cadeia para os corruptos? Ou só para quem é de esquerda?

Otimo artigo. Otima reflexao. Concordo com o articulista. E ja pensava assim.

De fato a pena privativa não é boa, mas a mais efetiva com efeito dissuador. Não defendê-la para crimes como corrupção e lavagem de dinheiro é algo inexplicável! Tais crimes matam por falta de remédios nos hospitais, roubam futuro nas escolas... Crimes violentos eram punidos com a morte na idade média e traições também. Pensamento elitista o do articulista.

É por artigos como esse que deixei de assinar a Folha depois de 31 anos. O que pensaria Clóvis Rossi ao ler algo tão absurdo! Desconheço país sério no mundo com uma ideia dessas; vai explicar para uma mãe que perdeu um filho por falta de algo básico numa emergência qualquer, aos milhares diariamente, porque a verba não chegou ao destino e foi parar no bolso de um corrupto. Bem no dia que operação prende desembargador presidente do TJ baiano , junto à outros juízes, por desvio bilionário

Acredito que precisamos estudar e debater mais a tese de que o crime de corrupção não envolve violência. Temos que ir além da configuração do ato em si. Prospectar sua potência, seu germe, no sentido gerador, o conjunto de interações humanas advindas do ato corrupto. Eu, particularmente, conheci experiências onde o ato de corrupção gerou desgraça e morte.