É tem o anti-tudo também. São 8.O anti-tudeiro. Porque nem niilista pode ser.

É como um bebê de menos de seis meses, ele pensa que a mãe e ele são uma pessoa só. Só depois de mover, engatinhar e andar é que ele começa a ter noção de que ele e a mãe são duas pessoas diferentes. Eu enxergo em pessoas que maltratam por religião que são adultos fisicamente, mas crianças psicologicamente, pois não amadureceram no sentido da independência espiritual, psicológica e racional.

É possível não acreditar, mas acreditar que na mente de quem acredita existe. Posso ter certeza que não existe na minha vida, mas pode existir na cabeça e na vida da pessoa alheia. Então eu não acreditar não é garantia de que não exista na vida dos outros ,assim como se eu acredito não significa ou é garantia de que existe também na vida dos outros ou na mente alheia.

Acredito que é bem por aí. Tanto rezar como usar o pé de coelho são mecanismos mentais de motivação pessoal. Tem pessoas que usam Deus no lugar de pé de coelho. Os mantras também são ferramentas eficientes. Não importa o nome que se dá. São nomes diferentes para uma evolução do pensamento muito sofisticada dos humanos é algo abstrato mas tangível pelo pensamento e raciocínio humano tão magnífico que se torna real.Parece mágico, mas é muito humano.

São os hereges. Sempre existiram.

Tem muita gente brasileira que nem acredita que o homem foi à lua. O surto de sarampo no mundo é a melhor prova da descrença popular na ciência. Como a ciência substituiu a religião na crença popular?

Se vc reeler o texto o Pondé fala de preconceito de forma generalizada. Todo tipo de preconceito religioso o Pondé citou no texto. "A aceitação do preto veio no Kardec é tão preconceituoso quanto ir a um coaching sem nenhum estudo e deixar de ir ao psicólogo. "Tipo eu visito preto Véio no kardecista, mas num apareço no Candomblé. Eu pago uma fortuna numa palestra de coaching, mas num apareço num consultório de um psicólogo. "É só a eterna necessidade humana em desmerecer o próximo e fugir de si

Não sei se concordo com vc.Acho que é uma questão de inteligência emocional. Porque faço uso do meu preconceito para desmerecer uma pessoa que senti o mundo diferente de mim? AÍ SIM, concordo com vc é destrutivo. Porque se uso o preconceito contra quem ver o mundo diferente de mim, existe uma necessidade minha de colocar a idéia do outro em extinção. É inadimissível o que o outro diz. Só minha sensação de mundo é autêntica. Meio como Hitler e seus seguidores.

Gabriel eu não estranhei suas críticas à Pondé. Eu só fiquei assustada com a palavra combater e achei vc bastante reacionário. Eu costumo ruminar bastante os textos filosóficos que leio.Só me pareceu que vc estava muito preocupado em criticar o Pondé e esqueceu a essência do texto. Para mim é difícil criticar o Pondé porque ele se prende muito ao assunto. Ele é astuto. Raras vezes vc sabe se é opinião dele ou análise.Poucas vezes ele se inclui.Tem que ter atenção.

Carolina... Concordo com você nesse sentido. Uma das funções do filósofo é realmente promover a provocação. E eu também leio os textos do Pondé, bem como textos de diversas outras pessoas com ideias e posicionamentos diferentes do meu. Mas isso não significa que eu concorde com eles em tudo. Aliás, quem se propõe a expor suas ideias publicamente deve estar preparado para críticas e para o embate ideológico, como este que estamos fazendo de forma educada e respeitosa.

Só para vc entender, eu era uma feminista que enxergava só os abusos da sociedade e dos homens contra as mulheres. Hoje eu continuo sendo feminista, mas hoje eu não quero ser igual aos homens. Simplismente quero direitos iguais. Essa mudança de pensamento aconteceu lendo vários textos filosóficos não só do Pondé, mas leio muito o Pondé.

Só para vc entender, eu era uma feminista que enxergava só os abusos da sociedade e dos homens contra as mulheres. Hoje eu continuo sendo feminista, mas hoje eu não quero ser igual aos homens. Simplismente quero direitos iguais. Essa mudança de pensamento aconteceu lendo vários textos filosóficos não só do Pondé, mas leio muito o Pondé.

Sou feminista e Pondé critica as feministas arduamente. Mas eu adoro ler o Pondé mesmo assim, porque além de progressista e feminista lendo o Pondé eu me torno uma feminista progressista melhor. Pelo menos eu me iludo com isso. Tenta entender. Quando Pondé diz que é melhor ser conservador diante de certas coisas eu nen sei se discordo. Principalmente quando o assunto é a responsabilidade social de criar filhos.Mas o que é necessário conservar é atenção às crianças de até 2 anos de ambos pais.

Sempre diante de um texto criado por um filósofo tente refletir sobre o que vai comentar ou se realmente quer comentar.Porque se vc for muito reacionário, acaba por expor sua natureza espontaneamente e engenuamente.A questão é: Eu Carolina sou progressista, posso ter preconceito ou não contra místicos e religiosos, mas estou lendo o Pondé e reavaliando se quero continuar agindo e pensando assim depois deste texto. Exatamente porque sou progressista.

Gabriel... O Pondé é um filósofo. Ele critica todo mundo. É o ofício dele.Todo filósofo tem a missão de nós fazer enxergar a nós mesmos, através da reflexão. A critica direcionada é uma estratégia textual para tornar o texto provocativo e perturbador. Toda vez que qualquer pessoa procurar um texto criado por um filósofo e esse texto cutucar a ferida dessa pessoa, o filósofo cumpriu seu dever. Ele retira vc dá sua zona de conforto. O que vc faz em relação ao que ele provocou em vc é muito íntimo.

Carolina... Pondé nesse texto faz alguns ataques gratuitos aos movimentos científicos, seculares e progressistas. Podemos constatar isso através das expressões que ele usa ao longo do texto, tais como: "inteligentinhos da esquizo-análise", "exemplo crasso da secularização" e ao dizer que o preconceito contra os místicos agora é “científico e progressista". Minha crítica ao texto é pautada nessas "entrelinhas" que ele planta ao longo do texto, como faz costumeiramente.

Carolina... Pondé nesse texto deixa algumas críticas bem gratuitas ao q

Curti sua resposta. Mas achei vc raivoso diante da palavra "combater"que vc usou. Não ficou meio pretencioso?Porque vc concluiu que é algo à ser combatido se o assunto do texto nem são as ações dos místicos e dos religiosos ? E sim, nossas ações em relação à eles. O assunto do texto do Pondé no meu entendimento é sobre o comportamento de quem tem preconceito direcionado à essas pessoas. É para reflexão.

Carolina...Se enxerga raiva em meu comentário, ou não entendeu nada do que escrevi ou analisa meu comentário através de uma ótica enviesada. Reafirmo que criticar práticas criminosas de alguns religiosos é bem diferente de ser preconceituoso com religiosos. Taxar toda e qualquer crítica a religiosos como preconceito é desonestidade intelectual. Nossas leis defendem a liberdade religiosa (que é assunto de foro íntimo) mas também tipificam o crime de charlatanismo. Não confunda alhos com bugalhos.

Não concordo em nadinha de nada do que escreveu.Vc parece até babar de tão raivoso.Ele não negou estas práticas, tão pouco se diz conivente. Ele não fala dos atos dos místicos ente outros ele fala para nós, que temos preconceito e inteligência de entender nosso comportamento diante deles.A pergunta é: Porque eu sinto necessidade de desmerecer estas pessoas se elas próprias já fazem isso com elas e nem percebem?

Muito boa a sua colocação.

Não acredito que se trate de enxergar uma revelação. Se trata de enxergar a si mesmo diante da liberdade de expressar alheia. Como nos comportamos diante do direito do outro. Quanto à goiabeira de Damares, a primeira vez que assisti o vídeo juro que ri muito. Mas depois de ver o vídeo completo, senti vergonha de mim mesma, porque ela descrevia o que ela pensava enquanto criança diante da sua fuga de um abuso sexual recorrente.Ela era uma criança quando ela pensava assim.Entendo e respeito.

Isso depende do que é Deus para cada um. Para Damares enquanto criança, a capacidade de se salvar escapando de um estrupador recorrente é ver Jesus na goiabeira. Para um desempregado, um emprego imprevisto pode ser Deus. Para uma pessoa atormentada um pouco de paz pode ser Deus. Para uma pessoa com ansiedade, ficar livre da ansiedade sem remédios pode ser Deus. Que diferença faz?

Não sei se concordo com vc.A ciência não nos tirou das nossas trevas íntimas. A maior prova é nossa intolerância com os místicos e entre outros.

Minha experiência é muito diversa.Minha sensação de mundo é que Deus é uma criação da mente humana.É uma necessidade humana que faz parte da evolução do pensamento. Não acredito em Deus, mas não sou ateísta. Só não quero ficar na eterna discussão se ele existe ou não.Para mim ele existe na mente de quem quer acreditar nele.Mas rezo.Sem direcionar a oração à Deus ou ao diabo,vai saber.? Porque uma boa oração é para minha vida melhor do que coaching,padre,pastor, místico qualquer.

Li todos os comentários publicados até agora. Esse do sr. Eduardo foi o que me chamou mais a atenção e com o qual concordo. Tenho mais de 50 anos. Sou um profissional na área tecnológica e trabalho com lógica todo o tempo, mas desde os 16 anos sempre busquei, e creio que experimentei, algo da mística cristã tanto pessoalmente quanto por intermédio da leitura de bons textos sobre o tema (recomendo, por exemplo, a obra de San Juan de la cruz ou a de Jeanne de la Motte Guyon).