Hélio Schwartsman > Aborto, uma solução simples Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Não sou religioso e sou contra o aborto. Civilização é um objetivo que não pode ser obtido espontaneamente, precisa ser forjado por prÃncipios básicos. Entre eles, incluo não resolver problema individual criando um coletivo, maior. Que a população seja educada para não precisar resolver uma questão individual, gravidez indesejada, conspurcando um bem maior, o direito a vida. Ai sim, teremos processo civilizatório.
Não sou religioso e sou contra o aborto. Civilização é um objetivo que não pode ser obtido espontaneamente, precisa ser forjado por prÃncipios básicos. Entre eles, incluo não resolver problema individual criando um coletivo, maior. Que a população seja educada para não precisar resolver uma questão individual, gravidez indesejada, conspurcando um bem maior, o direito à vida. Ai sim, teremos processo civilizatório.
Muito boa a matéria, mas a julgar pelos comentarios dos leitores, dificil de ser compreendida em leitura rapida. Tem que parar um pouquinho para pensar do que está se tratando.
acho que o leitor Jose Leal deveria abortar de publicar comentarios nesta Folha .....
Por aqui, quem pode pagar 5 ou 6 mil reais aborta até os 4 meses da gestação com segurança e sigilo.
Acho que o Hélio Schwartsman rascunhou essa matéria em um guardanapo de mesa de bar (estou sendo otimista). Assunto complexo e controvertido, é resumido em poucas linhas de uma coluna de jornal, com o radicalismo dos fanáticos e a convicção dos ignorantes. Arrogância e bestialidade em estado bruto.
O grande problema do aborto é que o maior interessado não pode opinar, o feto.
Me desculpe, mas passou longe da realidade. Viajou mesmo. Nada é tão simples quando se trata de aborto. São tantas as abordagens a serem feitas que, um artigo no jornal não consegue abranger e, portanto, a discussão deveria ser evitada.
Aura, eu sou a favor de que interromper a gravidez e matar aquele organismo não seja considerado crime. Mas não há dúvida de que é um organismo vivo, a vida é um processo contÃnuo. E aà vem a cláusula pétrea. O STF está ali para fazer cumprir a constituição.
Tenho uma solução melhor, não faça sexo sem proteção e evitará o assassinato de seres humanos que não pediram para virem ao mundo.
Não quer aborto, não aborte. Não quero que o outro aborte...então crie o filho dessa mulher Não quer criar o filho de uma estranha...ahm......
"Aborto, uma solução simples" - A banalidade do mal!
Apenas vejo muita incoerência, pois a postura contra o aborto é habitualmente acompanhada da defesa da brutalidade policial e de execuções sumárias, dentro do mesmo grupo ou pessoas, A favor da vida, pero no mucho! É o pessoal terrivelmente cristão disposto a atirar nos outros, com a arma na mão e "glória a deux"!
Tenha coerência Wagner, a criança não pediu para vir ao mundo, enquanto que o ban di do fez a escolha dele que o da Vio len cia
A afirmação é outra: " Se quer abortar, não engravide".
Como se gravidez fosse algo absolutamente controlável, sem margem de erro. Não é. Além disso, a vida sexual alheia dos outros não é da tua alçada!
A alegação de que "se o homens parissem o aborto seria legalizado" é de uma ignorância inaceitável. O aborto é benéfico para o homem, se a gravidez resulta de um relacionamento extra conjugal, o aborto salva-lhe o casamento assim como livra-lhe de trabalhar vinte anos , pelo menos, para sustentar um filho não programado e uma mulher que , muitas vezes , ele detesta. Além da criança, quem mais sofre com o aborto é a mulher.Levará muitos anos até que ela supere o trauma.
que papo é esse de superar trauma? leva umas 3 horas prá passar o efeito do analgésico, e uns dois a três dias de sangramento leve na maioria dos casos. só isso. trauma? trauma é um ramelento na barra da saia até o fim da vida. eu heim...
Respostas simplistas como estas não resolvem nem acrescentam nada em um tema tão profundo e complexo. Perdi 5 minutos do meu dia.
Curioso que só estou vendo comentários de homens, a maioria deles contra o aborto. Pra vocês é fácil, né? Nunca correrão o risco de engravidar, e se engravidarem alguém, é só largar a mulher por conta própria, como muitos "machos" fazem. Isso também é uma forma de aborto. Como disse o Leandro Karnal: "Se os homens engravidassem, o aborto seria feito em igrejas".
Eduardo, acho que não entendeu meu comentário. Se entendeu, é necessário menos preconceito com relação às crianças adotadas. A maioria das pessoas adotadas que conheço são dignas e produtivas. A adoçäo é uma alegria em duplo grau, à medida que contempla pais que querem ter filhos e filhos que estão sem pais. Não vejo motivo para relacionar a adoção à criminalidade.
Ana é isso aÃ, ninguém interrompe uma gravidez por prazer.
Francesco, seu comentário é de uma ingenuidade digna de uma criança. Essas crianças, na sua maioria, crescerão "entre a ronda e a cana, correndo nos beco que nem ratazana, entre a punga e o afano, entre a carta e a ficha, subindo em pedreira que nem lagartixa". Até que a nossa brava PM o abata. Na classe média ou acima, o aborto é liberado. Há bons e discretos médicos para o serviço.
Não conhecia o comentário do Karnal. Adorei. Parabéns ao Presidente Fernández - em uma sociedade não fundamentalista, a escolha é do cidadão. Nisso tenho inveja do argentinos. Trocaria a inflação deles por um presidente um pouco menos tosco que o nosso.
Não entendo assim. Eu seria capaz de criar sozinho um filho cuja mãe não o deseja. Acontece que o nascituro precisa ter seus direitos preservados, pois já se trata de uma vida pulsante. Se a mãe não o quiser, existe outra solução também simples: a entrega para adoção. Ouço dizer que a fila de pretendentes é grande. Trata-se também de uma oportunidade de melhorar a qualidade da nossa sociedade, já que nos casos de adoção os adotantes passam por uma análise.
Não se pode falar em direito ao aborto sem discutir o direito do homem de abrir mão da paternidade ... se à mulher cabe o direito de escolher entre ser mãe ou abortar ... ao homem deve ser dado o direito de escolher entre ser pai ou não ... É uma forma de escravidão obrigar um homem a trabalhar para sustentar a mulher e a criança quando ela pode optar entre conceber ou não.
Olha o desvirtuamento da discussão! Olha a generalização! É mais fácil mesmo enveredar por esses caminhos e evitar a discussão séria sobre o aborto.
Primeiro: o homem não é obrigado a legalmente a sustentar a mãe do filho, sei lá de onde tirou isso. Segundo: é obrigado a sustentar o filho, pagar pensão alimentÃcia até certa idade, mas sem qualquer obrigação de detenção da guarda, de criar, etc. Quer mesmo comparar isso a uma gestação indesejada da mulher e a todas as consequências dela advindas? Eu, hein.
Sim, Manola. Cabe à mulher escolher o que queira. O comentário se refere aos homens, mas o mesmo é válido para a mulher.
Detentora de livre-arbÃtrio, a mulher pode usar preservativo feminino, fazer laqueadura ou não transar. Várias alternativas ao aborto, não acha Francesco?
Detentor de livre-arbÃtrio, o homem pode usar preservativo, fazer vasectomia ou não transar. Várias alternativas, não acha?
Se os homens parissem, o aborto seria legalizado no mundo inteiro.
Como Saramago já disse, a igreja e os seus súditos menos se preocupam com as almas, mais se preocupam com os corpos das pessoas, em controlá-los. Sou contra o aborto, quem não é? Mas a proibição só gera mais mortes e mais sofrimento. Os paladinos da moral vão fazê-lo em clÃnicas limpinhas, cheirosas e discretas. As mulheres pobres vão morrer nas mãos de charlatães.
O critério objetivo de humanidade adotado pela maioria é que está errado e impregnado de preconceitos religiosos e mÃsticos. O que torna um humano humano? A resposta pode variar amplamente, mas certamente um feto que nao possui sistema nervoso nao pode, sob qualquer ótica lógica, ser considerado humano. Mal ditos obscurantistas impondo seus preconceitos sobre todos nós e, em particular, sobre as mulheres.
Texto simplista sobre assunto complexo. É necessário mais estudo e aprofundar-se no tema em análise. O artigo nada acrescentou.
Tenho uma solução mais simples para Hélio adotar: não engravidem. Afinal, humanos procriam porque decidem, não por instinto feito cães e gatos. Entretanto, no paÃs que protege mais esses animais de maus tratos (3-5 anos de reclusão), do que bebês da morte (1-3 anos de detenção), mentalidades como a de Hélio pululam. Objetivamente, portanto, ficamos assim: mulheres devem transar com as mãos na cabeça pra não perderem o juÃzo, que é encontrado quando decidem pela solução de Fernández e Hélio.
Boa, Plinio. Esta sim é uma soluçäo simples... rs
mas que resposta cre tina hein
Esse primor de raciocÃnio poderia ser usado para a pena de morte. Adotemo-la. Quem for contra não a aplique.
Embora eu seja pessoalmente a favor da descriminalização do aborto (assim como da eutanásia), não vejo como mudar a legislação sem uma nova constituição. A atual tem como cláusula pétrea no artigo 5: "...garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no PaÃs a inviolabilidade do direito à vida,..." E a tendência é a composição do STF ficar mais conservadora.
Não creio que haja um empecilho constitucional. Afinal, o que é “vida”? Melhor que tentar colocar todos os fundamentos em um breve comentário, sugiro o artigo do professor Daniel Sarmento, “Legalização do aborto e Constituição”.
Não creio que haja um empecilho constitucional. Afinal, o que é “vida”? Melhor que tentar colocar todos os fundamentos em um breve comentário, sugiro o artigo do professor Daniel Sarmento, “Legalização do aborto e Constituição”.
Adiciono a esse caldo que repudiar assassinato por princÃpio implica repudiar veementemente massacre de Ãndios, pobres, supostos bandidos em supostos confrontos, pena de morte.... e reconhecer que não tem muito a ver com cristianismo, já que o Deus do velho testamento adora uma destruição mortal, e não poupou nem crianças, o que dirá uns embriões.
E há razões objetivas, sim, para você ser contra o aborto, ao contrário do que diz o texto: a principal delas é que os religiosos vão querer mandá-lo para o fogo e não esperarão a suposta "vingança" divina. Rs...
O ótimo colunista deixou de lado o principal motivo que deve levar as pessoas a serem contrárias ao homicÃdio: a vida é uma garantia fundamental inviolável, conforme a própria Constituição, sendo tal entendimento uma conquista civilizatória. Relativizar o direito à vida geraria insegurança jurÃdica, o que teria como consequência a relativização de todos os demais direitos da pessoa. Numa sociedade em que se pode matar, tudo é relativo e permitido. Seria o retorno à barbárie.
Esta é uma questão que envolve inúmeras pesquisas da área da psicologia, que explica inúmeros traumas e comportamentos das pessoas em razão de experiências vividas pela mãe quando grávida. Por meio da hipnose, é possÃvel se verificar que o feto registra informações do mundo na fase intrauterina, estando psiquicamente ativo. Portanto, há vida nessa fase.
Puxa, como vc é inteligente jornalista!!! Nossa , era tão simples assim . Vamos colocar todos no mesmo balaio então . O nosso Deus , o livre arbÃtrio. Idiotas úteis
Outro ponto crucial desse debate não mencionado na excelente coluna diz respeito ao momento em que se inicia a vida, se já na concepção, após o nascimento ou em algum ponto entre aquele e este. Como qualqer hipótese antes do nascimento jamais terá consenso, advogo pela descriminalização do aborto até o 3° mês de gestação (antes do córtex cerebral ser formado), por entender que a autonomia feminina deve prevalecer sobre uma expectativa de vida em estágio inicial.
Texto cristalino sobre a polêmica questão do aborto.
Não sou religioso (defendo a importância social das religiões), tampouco creio na transcendência. Contudo, vejo o aborto como um ato de covardia contra vida indefesa, um ato de barbárie.
Então, não aborte. Não é da sua conta o que outros, mulheres e homens pensem sobre o tema.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Aborto, uma solução simples Voltar
Comente este texto