um "leitor" afirma que ktalismo e´talento pra ganhar dinheiro e desigualdade e´pura in veja ; outro compara idade media com ktalismo empoderado por revoluçoes industriais; outro acusa "velho pessimismo" quando 55 pessoas fisicas detem a renda de 3 bilhoes de "invejosos" no planeta(FMI) ; outro utiliza a ferramenta enferrujada da renda per capita , outro diz que a desigualdade e´maior mas nao ha fome qd a FAO alerta para 2 bilhoes de famintos do mundo Que jornal esses leitores leem?

Marcelo, Marcelo. China e Índia sozinhas, tem 36% da População Mundial, certo? A renda per capta para cada indiano era de 2,89 reais por dia em 1980, passou para 21,26 em 2017, aumento de 7,3 vezes. Para cada chinês era de 2,02 reais em 1980, passou para 96,72, aumento de 48 vezes. Em 1980, a desigualdade era menor, todo mundo passava fome. Hoje a desigualdade é maior, mas até seu terraplanismo progressista tem de admitir a extraordinária melhora.

Uma produção de 2 bilhões de toneladas de grãos não representa melhora na segurança alimentar? Trata-se de um salto gigantesco em poucas décadas. Não é motivo para otimismo, como afirma Pinker? Produzidos, na maior parte, no principal celeiro do mundo: América do Norte e América do Sul. Evidentemente em países NÃO comunistas. A fome no mundo foi reduzida pela produtividade e não por demagogos.

Uma produção de 2 bilhões de toneladas de grãos não representa melhora na segurança alimentar? Trata-se de um salto gigantesco em poucas décadas. Não é motivo para otimismo, como afirma Pinker? Produzidos, na maior parte, no principal celeiro do mundo: América do Norte e América do Sul. Evidentemente em países NÃO comunistas. A fome no mundo foi reduzida pela produtividade e não por demagogos.

Uma produção de 2 bilhões de toneladas de grãos não representa melhora na segurança alimentar? Trata-se de um salto gigantesco em poucas décadas. Não é motivo para otimismo, como afirma Pinker? Produzidos, na maior parte, no principal celeiro do mundo: América do Norte e América do Sul. Evidentemente em países NÃO comunistas. A fome no mundo foi reduzida pela produtividade e não por demagogos.

Que diferença faz para mim ou para você se o Gates tem um iate de 500 metros, aviões, helicópteros, joias caríssimas, aplausos, servidores. Ele só tem uma boca para comer, um intestino e um buraco excretor, audição, visão, paladar, olfato, musculatura, um corpo para dormir, um órgão reprodutor e algum tipo de relacionamento afetivo. Você gostaria de ser ele? pura inveja. O que faria se tivesse a grana dele? Isso de desigualdade é pura inveja competitiva. Você vai morrer, ele também.

O ser humano somente necessita de ar, água, comida básica e um abrigo razoavelmente seguro contra predadores. O resto são desejos e variam de pessoas para pessoas e grupos sociais para grupos sociais. É óbvio que a vida dos humanos melhorou e muito com a ciência e o capitalismo. O capitalismo, isto é, o talento para ganhar dinheiro será substituído por uma meritocracia baseada na inteligência e competência. Luta contra a desigualdade é pura inveja e ressentimento.

Entendi...na idade média a proporção de miseráveis era menor que atualmente. Tinha-se mais acesso à saúde e o índice de analfabetismo era mínimo. O saneamento era amplo e reinava a igualdade no mundo.Eu gosto de colunista assim, que nos ajuda a aprender o mundo sem mistificar nem confundir. Que beleza.

Mandou o hipocondríaco que morreu aos 97 escrever em sua lápide “Eu sabia que estava doente!”

Eduardo Leivas, se quer mesmo contestar o que diz o colunista, apresente outros dados. Com base nesses dados, a conclusão correta é a dele. Pare de mimimi. Se o mundo não presta, deve melhorar. Dá trabalho, e podemos suspeitar de que não vai melhorar tão cedo, mas nosso dever ético é apostar na mudança e colaborar com ela na medida de nossas possibilidades. Parece papo de comício, mas é isso. Abraço!

Velho pessimismo, velha esquerda.

Mais mimimi da esquerda ressentida que não gosta de capitalismo. Desigualdade sempre existiu e sempre existirá. A esquerda é que não consegue aceitar que a diminuição da pobreza foi fruto do capitalismo e do aumento da riqueza das nações. Difícil para o progressivismo aceitar que o que ele ataca é o que realmente salva a humanidade das trevas da ignorância e da pobreza. Difícil ser de esquerda hoje em dia. Ficam cada vez mais caricatos e sensíveis.

Concordo com as visões de Pinker e Gates. Podem nao estar totalmente certas, mas o caminho é por aí. A crítica pode até ser pertinente, mas não invalida o argumento.

Existem pesquisadores notórios brasileiros que na sua infância foram muito pobres. O Professor Célio Lopes Silva da USP, por exemplo, cortava cana quando era criança. Prof. Célio lutou muito para chegar onde chegou, não pode ser considerado um privilegiado, assim como muitos outras pessoas. Essa noção de privilégio que apresenta em seu artigo é um pouco simplista demais.

Excelente texto, Marcelo. Só não concordo com sua última colocação, de ser um privilégio. Minha noção de privilégio é outra. A partir do momento em que uma pessoa não fez nada de errado em sua vida e pode ler jornal e celebrar o natal em família, isso não se constitui em privilégio. Se esta pessoa paga seus impostos, respeita as leis e as pessoas (todas), como merecem ser respeitadas, cumpre seu papel na sociedade, pode ser considerado privilegiado?