Ir contra a atual fórmula dita corporativistaé um aceno óbvio ao autoritarismo, uma vez que desvincula o reitor dos interesses difusos (e não necessariamente corporativistas, clientelistas) do corpo universitário. Isso é Democracia. Assim, eleições sempre foram e ainda são o melhor caminho para estabelecer um ambiente harmonioso nas universidades. É lamentável ver quem ainda pensa que o reitor é um CEO. Universidade não é empresa, ese o fosse, as privadas seriam dádivas do ensino, o que não são.

Com a atual fórmula dita corporativista, tem se obtido excelentes reitores, e com a MP teremos apenas candidatos que sigam a doutrina Weintraub de destruição. MP cavalo de Tróia, que como as demais boas intenções acabará em inferno. Os atuais reitores enfrentam as sandices do MEC, o que incomoda.

As eleições podem ser aprimoradas, mas não com essa proposta do governo (que visa apenas aumentar o número de reitores simpáticos ao absurdo projeto future-se). O erro da análise do autor é que esse favorecimento de populistas em detrimento de quem apresenta propostas de austeridade e meritocracia acontece em qualquer eleição.

É preciso aprender que a eleição para reitores pela comunidade acadêmica é legitima, reforça os pilares da democracia e é fundamental. Não cabe a quem está de fora dizer o que é "melhor" ou "pior".

Excelente decisão do ministro... Acaba de vez com a influência dos sindicatos (CUT) nas universidades .. o resto é apenas "narrativa" da canhota e dos canhestros.,

Excelente decisão do ministro... Acaba de vez com a influência dos sindicatos (CUT) nas universidades .. o resto é apenas "narrativa" da canhota e dos canhestros.,

Excelente decisão do ministro... Acaba de vez com a influência dos sindicatos (CUT) nas universidades .. o resto é apenas "narrativa" da canhota e dos canhestros.,

O Brasil possui 69 universidades federais e a política salarial é determinada centralizadamente pelo MEC. Nenhum reitor poderia interferir se um aluno será ou não aprovado. Assim, é importante deixar claro que as "facilidades" são bons laboratórios, reforço a acervos de biblioteca, verba para apresentação em congressos científicos e assistência a alunos carentes. Nada mais que legítimas!

O reitor deve ser eleito por quem paga a universidade, não por quem recebe dela em dinheiro ou serviços. A distorção começa por aí.

Dentre algumas incoerências da Medida Provisória, destaco o Parágrafo Único do art. 4°, que estabelece que "o reitor e aquele que o houver sucedido ou substituído no curso do mandato por mais de um ano não poderá ser nomeado para mais um período sucessivo", em total desacordo com a possibilidade legal de reeleição. Esse dispositivo é tão disparatado que parece atender a algum casuísmo que atenda a interesses de alijar possíveis candidatos.

Meia verdade né seu Hélio?! Concordo com a eleição proporcional e não a paridade. Mas ficam duas questoes: 1- o fim da eleição para os conselhos; 2- o governo irá nomear o mais votado pelo sistema proporcional mesmo que não seja "terraplanista"? Pelo que vimos nesse ano, certamente não!

Mas já existem as panelas que fritam sem óleo e não grudam.

Caro Hélio, há algo mais importante na Medida Provisória que você não viu ou se absteve de comentar. O mais sério na MP é a mudança na escolha dos diretores das unidades (institutos ou faculdades) universitárias, que vem acontecendo desde o fim da ditadura por eleição direta e passaria agora a ser feita por indicação do reitor. Essa mudança altera toda a lógica atual. Hoje se fazem chapas, que têm de convencer os eleitores, democraticamente, de que seu programa é o melhor. Mas a MP não avança.

Tem razão meu caro. Agora os candidatos só precisam agradar aos professores. Corporativismo não é o termo correto, Autonomia é o termo certo. Se não, eleições para presidente também são corporativismo. Qualquer eleição é corporativismo...

Sempre que surge um comentário genérico, do tipo "o baixíssimo nível de nossas universidades", sem recorrer a bases factuais de comparação, pode ter certeza de que o autor é incapaz de qualquer análise mais profunda.

E desde qdo reitor tem poder para dispensar professor? Sou professora federal e nunca ouvi um disparate tão grande.

Hélio Pela leitura dos comentários dos leitores surge a resposta do baixíssimo nível de nossas universidades onde o que prevalece é a busca cada vez maior das benesses do estado.A educação pública no país somente é prioridade para aqueles que dela se beneficiam .

Hélio Pela leitura dos comentários dos leitores surge a resposta do baixíssimo nível de nossas universidades onde o que prevalece é a busca cada vez maior das benesses do estado.A educação pública no país somente é prioridade para aqueles que dela se beneficiam .

A medida do governo e o autor do artigo ignoram a vida universitária. O plano de carreira dos docentes está previsto por legislação. Não depende do reitor. A medida do governo vai favorecer bajuladores. Isso é bom para o serviço público?

A medida do governo e o autor do artigo ignoram a vida universitária. O plano de carreira dos docentes está previsto por legislação. Não depende do reitor. A medida do governo vai favorecer o “puxasaquismo”. Isso é bom para o serviço público?

A medida do governo e o autor do artigo ignoram a vida universitária. Como um reitor “populista” favorece o corporativismo? O plano de carreira dos docentes está previsto por legislação. Não depende do reitor.

Corporativismo nas universidades já existe há séculos. Populismo é afirmação equivocada.

Hélio, que baixo nível! Quem avalia os alunos é o professor de cada disciplina.

O articulista segue um raciocínio falho: Servidores técnico-administrativos ficam tantos anos quanto docentes nas universidades, ou seja, se partir para questão temporal eles também tem a mesma vinculação que docentes e portanto deveria ter o mesmo peso e nao apenas 15%.

O articulista segue um raciocínio falho: Servidores técnico-administrativos ficam tantos anos quanto docentes nas universidades, ou seja, se partir para questão temporal eles também tem a mesma vinculação que docentes e portanto deveria ter o mesmo peso e nao apenas 15%.

Caso seja, a palavra ampliou tanto o seu sentido que serve para identificar qualquer coisa. Política de permanência para garantir o sucesso escolar é adotada no mundo. A minha questão não é quem escolhe o reitor e como se escolhe. O problema é que a medida estabelece uma centralização na escolha dos gestores da universidade. Trata-se da instauração de uma autocracia, em que quem manda e escolhe os gestores é o reitor. As autocracias são ótimas para estabelecer servilismo.

“Populismo universitário” é um texto marcado por imprecisão, que mais confunde do que colabora com o debate sobre a escolha dos gestores nas universidades. O que o autor quer dizer com vantagens dadas aos professores e alunos? A carreira docente independe da ação do reitor, existe um plano de cargos e salários definido em lei. Sobre os alunos, o autor deve estar se referindo ao auxílio financeiro para permanência na universidade (bolsas, alimentação, transporte...). Isso é populismo?