Cara Fabiana, sua intenção de "chamar a atenção para ela não perder o foco da nossa luta", no meu entender, não se sustenta porque ela está justamente fazendo isso ao escrever sobre a falácia das polêmicas vazias. Ela deixa o registro muito bem dado num jornal que tem um lugar de fala relativamente definido que ñ é o das minorias. E ela ter espaço no jornal não contradiz isso, como alguns apressados podem pensar de forma simplista. Enfim, ficam nossos registros e fica meu feliz ano novo pra vc!

Caro Rodolfo, não se trata de forma textual, mas de vozes discursivas que atravessam e dialogam com o texto, o interdito que fica entre o dito e não-dito. E o texto, infelizmente, transita nesse interdito. A mesma coisa poderia ser dita por outras escolhas discursivas. A minha intenção foi chamar a atenção para ela não perder o foco da nossa luta, ocupando tempo e espaço fazendo meta-explicações para aqueles que não estão dispostos a entender. Fico por aqui. Obrigada pela atenção!

Oi, Fabiana, entendi seus comentários. Mas critiquei vc ter entendido como vaidoso, egocêntrico e em tom de defensiva. Interpretação é livre, mas voou alto pq perdeu os pontos principais. Critica a forma fugindo ao debate principal. Concordaria contigo sobre briga de egos se desconhecesse os escritos e a história de vida dela. Graças a ela e tantas outras q vieram antes tornou possível trazer com força um pensamento marginalizado e, como se vê bastante aqui, negado ou menosprezado.

Caro Rodolfo Maia, Releia meu comentário. Eu entendi a proposta do texto, mas a posição-sujeito que a autora assume para defender suas ideias possibilita várias interpretações. Minha análise se dirige, unicamente, a esta posição-sujeito. Não há inimigos nem brasões, apenas, interpretações. Só estou querendo entrar na ordem do discurso, agora, é óbvio, que a interpretação que será validada como verdadeira é a de quem tem o poder para isso. Obrigada!

Fabiana, por favor, leia o texto novamente porque fica feio comentar algo que não se entendeu. O que está acontecendo com as pessoas que perderam a capacidade elementar de se comunicar com a mensagem? Uma pessoa escreve batata e a outra entende granada. Estamos vivendo o ápice da desconexão com a comunicação? Paradoxalmente num mundo tão conectado? O outro é o inimigo, as ideias são apenas brasões? Vamos nas ideias, senão a comunicação será destruída e o q sobrará é selvageria.

Quem manda ficar disputando e tentando se impor em redes sociais?? O texto não conseguiu sair do tom defensivo. Por mais que o seu ressentimento tenha razão de ser, nunca o demonstre de forma defensiva. Você pode estar cheia de razão, mas não passe recibo de vítima ... você se torna notória justamente por ser negra de origem subalterna, com conhecimento, por ter formação, por ter estudado, então, jamais se explique e jamais reclame ... não perca seu tempo se metendo em disputas baratas!

Refuto o "pseudoargumento", Paulo, pq ela critica justamente quem tenta falar de algo sem saber do q fala. É a falácia argumentativa q ela menciona justamente no início do texto. Como entrar em debate sobre ideias c/ alguém q critica algo sobre o qual ñ entende e q quer mostrar autoridade exatamente sobre algo q ñ entende? O "Vá ler..." cai mto bem nesse caso sem ser arrogante, pq é elementar: "conheça algo minimamente antes de criticar".

Fernando, ele tirou essa de fascismo identitário da desonestidade intelectual do Risério.

Pior que não, Gustavo. O comentário é sério. Esperneio ideológico, é difícil ver privilégios seculares serem refutados.

não entendi de onde você tirou essa visão/não-visão da "óbvia existência do fascismo identitário". Onde, no texto, isso apareceu? Interessante é que você repete a situação de querer colocar o discurso dela na condição de subalternidade ("perdeu seu tempo"); ah! entendi: você queria ser o exemplo do macho lacrador a que ela se refere.

Hehehe Esse comentário só pode ser uma brincadeira, não?

Rsrsrs! Esse tamanco deixou de ser tamanco pra virar uma plataforma. Só possível de calçar usando elevador. rsrs

Caro Rodolfo, Desista de mim. Sou um caso de racionalidade enraizada. Rogo escusas por suscitar comoção à sua paixão. Não há necesidade de vc retornar a matérias pretéritas para contrapor-se a mim.

Dalton, leia o livrinho dela (poucas páginas, numa tacada só consegue) ao invés de falar tantos lugares comuns. Entenda o conceito, as visões do movimento feminista negro, antes de soltar argumentos vazios que nada dizem. Deixe sua resistência um pouco de lado que ela paralisa, cria barreira. Vá na fonte. É o q ela diz: a partir disso se dá para iniciar 1 debate qualificado. Dica: leia o trecho q copiei no comentário do Nelson Oliveira. Só aquilo já dá 1 dimensão da honestidade intelectual dela.

Caro Rodolfo, Resta hialino que a colunista, notadamente no texto em tela, aloja-se em lugar de fala francamente eleito para iluminar os brios próprios, passando ao largo daquilo que vc, com relativa pertinência, aborda. O viés da colunista não é de ânimo aclarador ou provocador ao debate e à análise crítica. Talvez involuntariamente, a colunista não disfarça rancores e discriminação inversa. Alheio a isso, a temática é boa, ampara-se em inarredável importância, e deve ser estimulada.

Qd o Reinaldo deixou de alinhar-se com o egocentrismo da sua própria visão de mundo, suponho. Mas esse é um falso argumento q usa do tipo cortina de fumaça que busca desviar o debate do que ele realmente importa: do conceito de lugar de fala que vem de muita construção intelectual. É sobre isso que se deve debater, mas o que muitos querem é manter isso sob a superfície. Não vão conseguir por muito tempo, as vozes já são muitas e os ouvidos cada vez maiores.

Mais 1 pessoa tentando desqualificar o q ela traz, mudando o foco p/ a forma ao invés do conteúdo. José, é como se vc fosse um astrônomo e eu começasse a falar q o Sol gira em torno da Terra e trouxesse Platão e Aristóteles pra provar isso. Deixando de fora Kepler, Copérnico, Galileu, telescópios espaciais, satélites e viagens espaciais. Aí vc me traz esses caras e fatos e eu te critico pq vc criou 1 parede de livros. Percebe? É factualmente o caso de me mandar estudar. Ñ há senões.

Cláudia, prefiro dicas de boas idéias. Se fosse tão bom assim ela traria as idéias e consequentemente procuraríamos as referências. Ela se defendeu com um enorme "Vai estudar!" e também com "Veja meu currículo Lattes!". Sempre que vejo este tipo de argumento por aqui nos comentários me causa "vergonha alheia" - É coisa de quem ou não sabe explicar ou quer ganhar tempo... ;)

A meu ver ela revela, não oculta. Revela que é estudiosa e tem substância. E de quebra, dá dicas de boas leituras.

Mais um que presta atenção no gênio ao invés de na lâmpada.

esse é o tal macho branco lacrador, colocando o discurso feminino na condição de subalternidade (assim explicou djamila).

É engraçado como aparentemente você nem leu o texto, pois ela fala de comentários idênticos aos seus.

É engraçado como aparentemente você nem leu o texto, pois ela fala de comentários idênticos aos seus.

E a crítica constrói uma "lacração" para tentar desqualificar um texto, no mínimo, culto. Pelo tom (da crítica), é de disputa egoica que se trata. Ou seja, o alvo é a pessoa, não suas ideias. Melancólico.

E a crítica constrói uma "lacração" para tentar desqualificar um texto, no mínimo, culto. Pelo tom (da crítica), é de disputa egoica que se trata. Ou seja, o alvo é a pessoa, não suas ideias. Melancólico.

Exatamente.

Sim, a própria autora fala disso: "Acredito que muitas pessoas ligadas a movimentos sociais, em discussões nas redes sociais, já devem ter ouvido a seguinte frase 'fique quieto, esse não é seu lugar de fala', ou já deve ter lido textos criticando a teoria [de lugar de fala] sem base alguma com o único intuito de criar polêmica vazia. (continua)

(continua) Não se trata aqui de diminuir a militância feita no mundo virtual, ao contrário, mas ilustrar o quanto muitas vezes há um esvaziamento de conceitos importantes por conta dessa urgência que as redes geram. Ou porque grupos que sempre estiveram no poder passam a se incomodar com o avanço de discursos [na noção foucaultiana] de grupos minoritários em termos de direitos" (página 56 do livro "O que é lugar de fala" de Djamila Ribeiro).