Elio Gaspari > Imposto para energia solar é o reino da treva querendo taxar o Sol Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Difere da posição do jornal. Não formei posição, mas o colunista não cita os custos de distribuição que é o que está em discussão.
Élio, sua análise parece equivocada. O usuário Daniel Rittner fez uma análise bastante interessante no twitter sobre como o incentivo à geração de energia solar, nesse momento, é um fator de desigualdade na distribuição de custos de energia, onerando mais pobres. Sugiro a leitura.
Tá meio superficial essa sua análise, Élio. Ok, energia gerada e consumida não deve ser taxada. Mas o sujeito só gera energia de dia e consome muito mais à noite, no horário de pico, quando a energia é mais cara. Será que o excedente que ele gerou de dia e “vendeu” pra outros usuários da rede deve ser compensado integralmente e pelo mesmo preço com o consumido à noite? Eu, que não gero nada, estou pagando caro pela energia que ela gera de dia. Sem falar no uso da rede que ele não paga.
Outra forma de ver a questão: a concessionária, obviamente, quando compra energia NÂO paga a quem lhe vende o mesmo preço que está pagando destes “microgeradores” (praticamente 1 para 1). Esse excedente que o micro gera é claramente subsidiado. Está claro que estas pessoas, que não são umas coitadas, estão sendo subsidiadas pelos demais usuários...
15 mil é muito dinheiro deveria subsidiar mais ainda.
Tem ainda o fato de que nosso regime de chuvas decai. Seria o caso de estar em discussão subsÃdios para o cidadão comum financiar suas placas e ajudar a evitar o próximo apagão!
Putz... no braziu o rabo abana o cão... e ai eu pergunto, prá que pagamos estes representantes? A única coisa que fazem é tributar e dividir o butim entre os seus...
Há anos venho considerando instalar painéis fotoelétricos. Sempre que faço a conta, vejo o mesmo dilema da camionete a diesel. O preço na bomba é mais barato, mas... Quando o panorama começa a mudar, vem mais uma bomba. No Brasil, economizar é só pra rico.
Ainda tem mais, o consumidor residencial acaba produzindo mais energia solar do que consome, mesmo assim paga uma taxa para a concessionária de energia, e a energia produzida a mais vai para a concessionária e fica como crédito em watts para dias chuvosos. Na realidade o consumidor residencial produz energia a mais do que consome e a empresa acaba ficando com a sobra de graça, sem pagar nada.
a idéia de taxar o sol é do mesmo çábio que queria taxar o vento?
a idéia de taxar o sol é do mesmo çabio que
Parabéns pela matéria, clara e objetiva !
Deve ser aplicado o mesmo modelo da conta de gás. Eu tenho há muito tempo um boiler solar para aquecer o chuveiro. A conta tem uma parte fixa, e não zera mesmo que eu viaje o mês todo, e não use o fogão. . Essa parte fixa deve ser calculada para amortizar e manter os equipamentos de distribuição. A parte variável deve pagar apenas o consumo de energia.
Ao muitos leitores abaixo que criticam o autor, e não o texto. Pode-se mt bem dizer que Élio entende pouco do assunto e fala coisas tecnicamente imprecisas. Contudo, creio que a essência do texto trata disso mesmo: A questão deveria ser debatida de forma mais clara,.ampla e transparente. Mas como a marca desse governo é o achismo autoritário...
Ao que parece, essas agências estão mais preocupadas em agradar os grandes empresários do que a população como um todo.
Estas agencias foram criadas pelo FHC do PSDS para regular o mercado, mas como sempre a desonestidade imperar e agora estão a serviço destas empresas de extorsão de energia elétrica e que na maioria das vezes cobram por um péssimo serviço.
A ANEL armou e o Bozo foi experto. Fez jogo de cena para o eleitorado. Está aprendendo a ser marqueteiro.
Elio Gaspari aliado do nosso insano presidente na perpetuação da cultura da meia entrada. Lastimável!
Concordo em gênero, número e grau. Aliás me parece a única iniciativa positiva desse desgoverno desde que começou. Quem acha que energia solar não precisa de incentivo que vá passar o resto das férias na Austrália.
De $300 para $50 aonde, cara pálida? O brasil é continental.
Existe subsÃdio para o usuário de energia solar, sim! Eles não pagam ICMS, PIS, COFINS etc, mesmo utilizando o cabeamento que vem da distribuidora até o seu padrão, pois, como se sabe, a energia solar não é eficiente 100% do tempo, logo, eventualmente, o detentor das placas tem de utilizar a energia costumeira.
O pior é quando começarem a taxar o vento armazenado pela venterinária Dilma, a Granda.
Pior ainda é seu ma chismo, miso ginia e bur rice ampla, geral e sobretudo po lÃtica.
Elio Gaspar, ou você é ignorante no tema ou esta tentando plantar ideias incorretas na população em função de seu viés polÃtico ! Isso que está querendo se implantar não é taxa nenhuma, só está se retirando o subsÃdio do uso da rede elétrica - lembra, de noite não tem sol e precisa pegar energia de algum lugar !
Como o papel é magnânimo!! Permite a qualquer um de nós afirmar as maiores bobagens com ar de sabedoria e superioridade. Sugiro ao Sr. Rubens, com toda sua sabedoria ao ponto de taxar como ignorante quem dele discorde, que procure se informar um pouquinho sobre o funcionamento da captação de energia fotovoltaica e troca de excedentes (ou consumo qdo houver déficit) com a Rede Pública de Energia. Sabichão!!! (Calma, o significado é o mesmo que "sabidão"!!)
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Caro Elio Gaspari, não são coisas de BrasÃlia, são coisas do governo liberticida, autoritário e elitista de jair bolsonaro!! Precisamos tratar os fatos como efetivamente são para não incorrer no mesmo erro de comparar governos e governantes que pouca semelhança guardam entre si. Corremos o risco de em 2022 (se houver eleições) jair ser reeleito porque, afinal, não há diferença significativa entre os polÃticos. É o que sua coluna e tantas outras na Folha de São Paulo vem dizendo há algum tempo
Perfeito! Nunca é demais lembrar que a FSP e demais veÃculos de comunicação da chamada imprensa livre têm um quinhão grande de responsabilidade por esse circo devastador montado contra o paÃs e seu povo. Ah, lembrei - eles fazem parte do 'mercado', que banca essa turba.
É uma taxa que quem usa a e energia solar paga para usar a rede de distribuição. Eu não uso energia solar e pago pela distribuição, então quem usa energia solar também tem que pagar !!! A taxa é justa, talvez os valores tenham que ser revistos. Não concordo com o texto, simplificou um assunto complexo.
Informe-se melhor. Independente se usa ou não, querem taxar pelo simples fato de ter placas. Até podemos achar justo a taxação por jogar energia na rede, mas isso não é fruto de subsÃdio, mas de serviço. Outra coisa bastante diferente é criar um imposto que oneraria quem usa a energia que o sol nos fornece.
Ressalta-se ainda que, praticamente todo sistema existente de transmissão/distribuição foi financiada por capital público, e agora o setor privado e capital estrangeiro vai lucrar sem pagar nada por isso? É justo? Isso tudo é uma grande ilusão, aumentando o custo de manutenção do sistema, a conta será pagar por alguém, se não for pelas empresas produtoras de energia solar, será pelo consumidor final.
O Gaspari viajou longe nessa. Tenho formação na área, então fico mais a vontade para opinar. O custo de implantação/manutenção dos sistemas de transmissão/distribuição impactam substancialmente no valor da tarifa ao consumidor final. Grandes parques fotovoltaicos financiados pelo capital privado e estrangeiro, por uma lacuna da legislação, querem utilizar a estrutura existente dos Sistemas de Transmissão/Distribuição, sem entrar no rateio da manutenção do mesmo. Isso é uma piada!
O Ãnclito jornalista devia se instruir antes de escrever sobre temas da sua área de ignorância. Ninguém consome "quilowatts". Esta é uma unidade de potência e não de energia, esta, sim, consumida e indicada na conta de luz como quilowatt-hora.
Élio, Vc é um grande jornalista. Se informe melhor sobre esse assunto por favor. Vc está do lado errado. O subsÃdio é mais "uma tunga do andar de cima".
Como sempre, o colunista usando seu palavreado rococó, opina sobre assuntos dos quais nada conhece, arvorando-se uma autoridade que não tem, pensando que belas palavras podem encobrir a realidade. Nesta mesma edição temos a opinião de um técnico - Ricardo Lima - sobre o assunto.
Felicio, rococó são os nossos nomes.
Se o técnico não apresenta demonstração bastante a desconstituir o fato de que a energia solar causa benefÃcio difuso, notadamente por ser de geração limpa, e que o subsÃdio ao uso de carvão ultrapassa quaisquer cifras comparativas, a opinião do técnico não tem a moldura necessária ao debate em questão. O palavreado de Gaspari não é 'rococó'. É uso culto do idioma, com as ironias pertinentes e caracterÃsticas ao seu estilo literário.
Gaspar foi ao ponto: falar de subsÃdio a energia limpa quando o consumidor paga bilhões a termelétricas a carvão é desfaçatez. É o mesmo que fizeram os bancos com a tarifa do chq especial.
Análise perfeita. A ANEEL deve diferenciar os micro-geradores residenciais dos da geração distribuÃda convencional. No primeiro caso, não existe nenhum subsÃdio, quem está conectado dessa forma paga o custo da disponibilidade. Devemos ficar atentos pois as "agências reguladoras brasileiras" sempre estão atuando como lobbystas das empresas que elas deveriam fiscalizar...
Desculpe mas não foi exatamente assim que o colunista colocou a questão, em seu artigo "Novas Mudanças Tarifárias ", de 20/out/2019! Ali parecia ser uma injustiça a mudança, em estudo, da isenção de tarifas de distribuição de energia. Agora, usando-se de trechos do anterior, se coloca a idéia de que é possÃvel sim taxar a distribuição. Pela matéria principal, fica claro que a raiz do problema não é a geração e, sim, a distribuição. Afinal, quem está pagando pelos fios e os postes?????
A parcela do valor mensal faturado denominada 'custo por disponibilidade', embutida no preço, exigÃvel mesmo que sob consumo zero, paga os fios e os postes. E sobra.
Élio Gaspari: importante e necessário! Parabéns!
A taxação tem que existir. As redes de distribuição, transmissão e geração das companhias são utilizadas. Geralmente existe o excesso de energia durante o dia e disponibilizado para as redes das companhias, a noite com um consumo maior as compnhias fornecem a energia. Falta definir um percentual justo.
Justo é tarifar valor agregado àquele que comercializa a energia. Captação para uso próprio, ainda que o excedente vá para a rede e seja compensado no consumo a faturar não deve ser tarifado. Até mesmo porque o captador estará disponibilizando energia à rede em horário de pico e de faixa tarifária maior, ao tempo em que irá se ressarcir com energia em horário de vale, cuja faixa tarifária é menor. Isso, por si só, já basta.
Antonio quem compra a energia tem q pagar. Mas o q esta em discussao é taxar a energia q o consumidor q instalou placas esta consumindo ele mesmo. E como cobrar imposto de tratamento de agua adicional de voce sobre a agua filtrada em filtro q vc instalou na sua cozinha
Excelente! PoderÃamos aproveitar e taxar também a água da chuva. Afinal , nossas plantações recebem água de graça que poderiam ir para as barragens, né?
Se usar somente para alimentar a residência, pago a taxa mÃnima da concessionária e pronto. Não preciso nem homologar, pois os equipamentos já o são.
Entendi. Texto bom é outra coisa.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Elio Gaspari > Imposto para energia solar é o reino da treva querendo taxar o Sol Voltar
Comente este texto