Sou censurado por este período e sogro injúrias de alguns assinantes quando ouso falar que Lula é ladrão.

Sou censurado por este período e sogro injúrias de alguns assinantes quando ouso falar que Lula é ladrão.

Será que esse é mais um desembargador querendo se mostrar "terrivelmente evangélico", de olho na próxima vaga do STF.

... e a Folha de São Paulo, não faz censura aos comentários dos assinantes?

O filme "1964 Entre Armas e Livros" foi censurado na UFCG, na UEPB, e tambem pela rede Cinemark e pelo Youtube. Por falar em 1964, em 2014 alguns senhores, reunidos em privado no Clube Militar para comemorar 50 anos da data de 31/3, foram agredidos com cusparadas, empurrões, objetos arremessados, alguns tiveram suas casas pichadas. Nenhum episódio desses mereceu atenção. Alguns intolerantes são mais tolerados que outros

Fala dos intolerantes? Dá uma olhada na intolerância dos comentários e na pequena amostra da inflexibilidade daqueles e daquelas que não reconhecem as diferenças de opinião e tentam através da agressividade rudimentar mostrar o nível da própria intolerância. Claro que a censura é intolerável em qualquer um dos seus aspectos, assim como o filme é culturalmente vulgar e esteticamente horroroso. Assiste quem quiser, não é obrigação é questão de gosto. .../Claudia F.

Se Jesus não era gay, ele tinha o espírito de um gay: delicado, sensível, amoroso; tinha amizade com mulheres, mas não namorou e não se casou com nenhuma. Não tinha filhos, mas poderia adotar; gostava de arte - era im grande poeta. Não se envergonhava de, sendo homem, chorar. Dizia na cara o que pensava, e às vezes até dava um bafon, como no caso dos animais vendidos no templo para sacrifícios.

Será que existe mesmo liberdade de expressão? A própria FSP não pratica. Esta própria FSP censura respostas de leitores. Duvida? Faça o teste aqui. Esse articulista vem com conversa de poliana, pergunto: por que o PF, ou o próprio articulista não faz sátira com temas de pedofilia, nazismo, racismo?

Se os crentes não tivessem dúvidas, ainda que inconfessáveis, sobre a orientação sexual de Jesus, eles não tetiam tido uma reação tão histérica. Me lembra aqueles pais que, suspeitando da homossexualidade do filho, rechaçam, todavia, qualquer sugestão externa que minimamente confirme essa suspeita.

Olha o tipo de Desembargador que o Judiciário fornece a sociedade. Medo! O vitimado é censurado. Só os terroristas saem ganhando com isso. Que o STF derrube arrume logo, mais esta lambança, da Justiça do Rio. Lembram da censura ao beijo gay na Bienal do Livro? Pobre Brasil!

É difícil, reconheço, ao crente homofóbico deparar-se com um Jesus tão meigo, delicado. Um Jesus que declama poesias - Olhai os lírios do campo -, que chora, que tem em João o discípulo amado que reclina a cabeça sobre seu peito. Um Jesus sensível que deu um 'bafon' no templo onde animais eram vendidos e sacrificados; que desafia a autoridade religiosa, que ensina a dar o rosto para bater, a amar até o inimigo. Um que Jesus rompe com a família para ficar com 12 garotos pregando paz e amor.

Filmes pornográficos também ofendem a moral cristã. Deverá a justiça proibi-los? Ora, se vale para os filmes pornográficos a regra de que, mesmo ofendendo os crentes, esses filmes não devem ser proibidos inclusive porque só assiste quem quer, por que não se aplica a mesma regra ao filme do Jesus gay? No fundo, o que os cristãos mais temem, naquele nível de dúvida constrangedora e inconfessável, é que Jesus tenha sido, de fato, um gay. Jesus nem longe fez o tipo machão, muito pelo contrário.

Seria este Desembargador terrivelmente evangélico?

Sr. Bruno, ainda bem que intolerantes de plantão, à esquerda ou à direita, são minorias, cada vez mais minorias. Não feeedem nem cheeeeiram, no contexto politico nacional. Rosnam muito, mas, nunca mordeem.

Para saber da natureza ditatorial do fundamentalismo cristão, é possível encontrar exemplo até na Índia, onde os fanáticos foram perturbar a paz local e saíram de lá expulsos pela suprema corte. 'A presença proselitista de chamados 'cristãos evangélicos', ignorantes da cultura indiana, tem feito da tradicional convivência pacífica e de tolerância religiosa milenar da Índia um inferno sem precedentes'. Leia mais em http://bharatanews.blogspot.com/2010/10/fundamentalistas-cristaos-evangelicos.html

Eu acredito que liberdade é importante e deverá ser praticada. Mas é preciso respeitar os limites das pessoas , das religiões e daqueles que não comungam com o filme.Isso também é liberdade

Eu acredito que liberdade é importante e deverá ser praticada. Mas é preciso respeitar os limites das pessoas , das religiões e daqueles que não comungam com o filme.Isso também é liberdade

Eu acredito que liberdade é importante e deverá ser praticada. Mas é preciso respeitar os limites das pessoas , das religiões e daqueles que não comungam com o filme.Isso também é liberdade

QQ tipo de censura, alem de imoral é inconstitucional, antes que as intelligentsias mono pensantes, rosnem. Muito se tem escrito sobre o vídeo de Natal, do Porta dos Fundos, mas, as perguntas mais import. não foram feitas logo não respondidas. Se foi com fim humorístico, falharam feio, com a grande maioria. Se foi pra fazer pensar, falharam mais feio ainda, só atiçaram o ódio conservador. Não serve pra rir, não serve pra luta contra QQ tipo de preconceito. Serve prá quê? Auto promoção?

Texto simples e claro! Protestar, tudo bem. Censurar o que os outros devem ver, jamais!

Texto simples e claro! Protestar, tudo bem. Censurar o que os outros devem ver, jamais!

Tantos cristãos preocupados com a hipótese de Jesus haver sido gay, mas quase nenhum preocupado em seguir seus ensinos de paz, amor e perdão. Cristãos que votaram em um político que declarou apoiar a tortura e exaltou como herói nacional um torturador que colocava ratos vivos na va gi na de mulheres por ele torturadas, além de trazer os filhos dos torturados - estamos falando de crianças! - para verem seus pais serem supliciados, deveriam ter vergonha na cara de pronunciar o nome de Cristo.

Parabéns, Bruno, pelo texto brilhante. Você ensina preciosas e importantes lições não só para o magistrado que tomou tão equivocada decisão, mas aos ignorantes que pensam que vivemos uma teocracia onde visões religiosas devem se sobrepor à cláusulas pétreas da Constituição laica do Brasil. Se as forças conscientes da nação não manejarem bem os freios, pesos e contrapesos da democracia, viveremos um período de trevas como nunca se viu neste país.

Um das chagas do 'judiciário estrelismo' é que ele manda às favas a lei para atender vaidades pessoais. Não tenho dúvida de que o magistrado em questão sabia que sua decisão não teria chance de prosperar - então por que a emitiu? O que nos dá esperança, como cidadãos que pagam altos salários e altas aposentadorias no Brasil, é que casos como esse ainda são minoria, sãos excentricidades que aparecem para serem logo corrigidas. Confio que a Justiça corrigirá o frontal ataque contra a Constituição.

Infelizmente a censura tira o foco sobre a verdadeira natureza dessa obra, qual seja, a pobreza da sua concepção e implementação. A pobreza dos cenários e diálogos se juntam a baixíssima qualidade de interpretação dos atores mais preocupados em parecer cafajestes do que dar vida aos personagens. Os maiores críticos desse filme deveriam ser os próprios representantes do setor que deveriam lutar para a produção de filmes de qualidade que possam trazer as platéias de volta aos filmes Brasileiros.

A censura, esta senhora insana de longas garras, proibiu filmes como "Je Vous Salue, Marie" de Jean-Luc Godard, em 1985. Apoiada em moralistas que faziam hora extra, tentou barrar nos cinemas "A Última Tentação de Cristo", de Martin Scorsese, em 1988. Ambas produções tem mais de 30 anos... Este especial natalino do Porta dos Fundos - que assisti por conta de tanto barulho - não acrescenta, nem diminui em nada à figura do Cristo. É assistir para rir ou ficar indiferente. Apenas isso.

Crnsura totalmente inaceitável. Assiste quem quer..Quem nâo quer, muda de canal. Agora, impedir que adultos vejam o que querem ver é , na minha opinião, grave ofensa à liberdade das pessoas.e tratá-las como se homens e mulheres adultos sejam.ctianças incapazrs de opinião própria

A decisão judicial é grosseira. As manifestações do MP estúpidas. Censura explícita!

Sou contra a censura. Piadas com Jesus gay, com Maomé de calcinha e sutiã, Moisés fazendo streeptease, ñ podem ser proibidas, sob qualquer pretexto. Contrariam o bom senso, mas a liberdade de expressão é sagrada, e não pode ser violada em nenhuma hipótese. Eu tenho fé em minha orixá. Se fizessem piada com ela, eu me sentiria mal, ofendido e... mudaria de canal. Assim é a democracia.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Quem diria gente, a FSP censurando comentários de quem é a favor da decisão judicial. Viva a liberdade de expressão!

Quem diria gente, a FSP censurando comentários de quem é a favor da decisão judicial. Viva a liberdade de expressão!

Há dias atrás cai num desses canais abertos carola aonde se criticava a péssima qualidade da educação brasileira,, atribuindo a supostos governos “socialistas” no Brasil. Por outro lado exaltavam a qualidade do ensino da Noruega.Pais com uma social democracia e uma bela politica de bem estar social. Esse povo fuma O que?

Brasileiro tem coisas muito mais obscenas em Canal aberto do que num serviço de streaming pago. Adianta tirar do netflix? Vão tirar do youtube? Por favor. Vão com essa hipocrisia praquele lugar!

Brasileiro tem coisas muito mais obscenas em Canal aberto do que num serviço de streaming pago. Adianta tirar do netflix? Vão tirar do youtube? Por favor. Vão com essa hipocrisia praquele lugar!

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Será que serei censurado pela FSP (pela terceira vez) por concordar e parabenizar ao desembargado por sua decisão? E olha que nao chamei ninguém de gay...

Viva ao Estado Democratico de Direito, onde um video disfarçado de obra artística com o único objetivo de provocar o ódio e a intolerância religiosa e a pura discriminação através do deboche e desrespeito o qual é o pilar da vida em sociedade em qualquer lugar do mundo. Os atos práticados na suposta obra e suas mais claras intenções de ódio, deboche e preconceito são motibos de guerras em várias partes do mundo, ainda bem que temos juízes atentos aos ataques da intolerancia religiosa.

"Não vejo como, em uma democracia, censurar o direito de manifestação de quem quer que seja". Frase do distinto desembargador, em favor de um recurso de bolsonaro, processado por declarações homofóbicas e racistas. Pesadelo este país!

Que sábia decisão! Agora todos os males do.mundo estão extirpados. A paz reina e o amor habita entre nós!

Inquisição ........ trevas ....... fogueiras .......Socorro!!!

O Desembargador está em campanha para uma vaga no STF, por isso atender desejos aleatórios para negociar uma boquinha. Uma vergonha...

Tem que ofender e tacar as verdades na cara, pois os cristãos, tão cheios de sim, adoram arrotar arrogância e prepotência, pregando babaquices de família e fé, só para emburrecer ainda mais o povo. Mas os cristãos hipócritas conseguiram o que queria. Agora podem bater os cascos com alegria, relinchar a vontade e provar a sua fé, sendo crucificados, para mostrar o quão bom religiosos são.

Uma coisa é liberdade de expressão. Outra, bem distinta, é a falta de criatividade motivada pelo objetivo de polemizar e, com isso, ganhar audiência e honrar perspectivas contratuais que mantenham a remuneração desejada. Sequer dei-me ao trabalho de perder tempo vendo a "obra". Se o objetivo é fazer rir, parodiar, divertir, há inúmeras abordagens possíveis. Não há necessidade de apelação. A liberdade de um termina onde começa a do outro. Respeito às pessoas e seus valores, não crenças, é básico.

A hipocrisia cristã venceu. Somos agora obrigados a ajoelhar ao Cristo Opressor, pois a Sua vontade é impor uma fé intolerante e que promove que os outros se calem perante a uma maldita fé. Prefiro quebrar santos e queimar crucifixos do que ajoelhar e pedir perdão para um Cristo que só promove destruição e caos.

Se nada for feito, até os meios de comunicação que ajudaram a eleger essa aberração um dia vão acabar acordando com um coquetel mol otov na cara,igual ao estúdio do "Porta dos fundos".

Para uma ôtoridade que escreve em seu despacho “suspenção” em vez de “suspensão” tudo é possível, pois tamanho é seu espaço mental.

Essa é a verdadeira 'cara' desse judiciário tupiniquim. Uma classe que usa as brechas das leis para perseguir, caluniar e agir politicamente de acordo com seu credo e convicções ideológicas. Usam do aparato estatal para seus objetivos. Sérgio malandro Moro fez escola nessa seara.

Uma pessoa pode acreditar no que quiser e deve ser respeitada por isso... Mas a religião é uma idéia e idéias não precisam ser respeitadas! As pessoas não entendem a diferença.... Fazer piada com ideias não muda nada a sua crença... N empurre suas convicções aos outros

Nossa que coisa importante! Nossa como mudou minha vida! Triste ver que mesmo com estudo, passando em concurso público, chegando a um cargo elevado na justiça, um religioso mantém sempre consigo o ardor pela imposição de crencas absurdas! Estudou estudou e ainda acredita na carochinha e pior... Quer impor a carochinha...