Ambiente > Esperar solução para pobreza com plantação na Amazônia é dar falsas esperanças, diz Gore Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Fiz supletivo do ginásio e Colegial.Aprendi na aula de Geografia ,do cursinho preparatório,em 1974, que o solo da Amazônia não é bom para a agricultura. Por que aprendi? Porque levantei minha mão e fiz uma pergunta: professor, por que o Governo não reparte toda Amazônia para os agricultores?E ele deu essa resposta. Pena que esqueci o seu nome..Em pleno Século 21 o ministro da economia, estudado no estrangeiro, não sabe disso?Ou é para badalar o chefe?
paulo guedes só fala pelotudices para manter a coerencia com o governo ao qual serve.
Segundo a FAO, em 2050 seremos 11 bilhões de pessoas na Terra. Será necessário aumentar a produção de alimentos em 70% e de madeira em 300%... Os paÃses ricos não aceitam que desmatemos para plantar e também vêem com maus olhos a ideia de aumentar a produtividade das áreas já convertidas em agricultura. Qual a solução? Dizem: freiar o crescimento demográfico e diminuir o padrão de consumo, consumir menos. Ou seja, fazer com que os pobres continuem pobres....
A Amazonia é nossa, e nossa é a responsabilidade por esse tesouroambiental. Destrui-la é destruir o equilÃbrio que sustenta o resto do Brasil. A agricultura no sudeste sem a chuva que depende da Amazonia?
A questão é muito simples. Estrangeiros primeiro contribuam de fato com valores reais e não simbólicos, a partir daà podem dar pitaco. É muito fácil na riqueza ficar apontando o dedo sem em nada contribuir. Porque não restabelecem a floresta que eles destruiram em seus paÃses e passem a comer pregos. Em poucos anos dá para restabelecer toda a floresta. Porque não reflorestam 80% da floresta como está estabelecido em nosso código florestal para a Amazônia. Eles que são ricos que banquem.
Respondi você em meu comentário abaixo. Complementando, quanto você considera um valor real? Quanto aceitaria para preservar um patrimônio planetário? E digamos que os paÃses ricos aceitam pagar seu "resgate", tem certeza que os demais sequestradores concordariam com isso? Pois naquele roubo de ouro no aeroporto ficou bem claro que o lucro particular que eles tem devastando a Amazônia sempre será maior do que qualquer incentivo externo. Esse lucro não é do Brasil, é de criminosos e grileiros.
O cara está totalmente por fora. O brasileiro já planta soja no cerrado de forma sustentável há muito tempo.
Dar falsas esperanças é o mesmo que dizer enviar fake news para o gado. Desculpe-nos Sr Gore, no meu paÃs o que mais se prospera é a mentira, ódio e a venda de chocolates da Kopenhagen.
a Amazõnia vale muito pelo que é com alto potencial de impacto nas economias locais. É uma fantástica máquina de sequestro de carbono e regulação de temperaturas. Temos que saber negociar com isto. DifÃcil entender o general vice presidente dizendo que Brasil colabora com apenas 10 % do CO2. O Brasil não é 10 % da economia mundial e é como se a Amazônia não pudesse ajudar com com a Emergência Climática. Não consegue dar valor a este enorme ativo da economia, então não consegue negociar.
Guedes é um realista. Pobres querem comida e isso é algo imediato, porque é sobrevivência. E se for preciso ele desmata e faz coisas ilegais. Então a questão é diminuir a pobreza. Os idealistas ricos estão pouco se lixando pelo estômago e nutrição do podre discutindo a questão ambiental entre goles de vinho, queijo e caviar em um ambiente de ar condicionado. E querem botar a polÃcia para conter os pobres. E ainda se dizem defensores dos pobres.
Seria interessante os comentaristas colocassem suas profissões.
No Brasil e também no resto do mundo os recursos são escassos. Temos que fazer opções. Podemos deslocar recursos públicos para militares, servidores públicos, polÃticos, estatais cheias de boconas e boquinhas, empresas do capitalismo de compadrio, pixululecos de volta, dinheiro público para ditaduras e pixululecos de volta, aposentadorias integrais para privilegiados e quase nada para os do INSS, investimentos produtivos, saúde, educação, segurança. Escolham seus lados.
Se desmatar fosse solução para a pobreza, a Mata Atlantica estaria de pé. Hoje só resta dela pequenos focos aqui e ali. Será que eles sabem que se tirar a floresta da Amazonia sõ sobre areia? que debaixo de tudo aqui so tem areia?
O teu enfoque parte, Já no inÃcio, com premissas falsas. Mal comparando é como construir um belo prédio com fachada de granito e entrada com lustres de cristal, altÃssimo padrão, sobre um mangue. Já começa com um problemão. No teu caso, o jabuti é "quem desmata". Não é o pobre que quer comida, é evidente!
o guedes usou o mesmo argumento para a reforma da previdencia, que iria proteger os pobres. No final com forte apoio do Maia e do Alocumbre passaram uma máquina trituradora na aposentadora dos mais pobres do regime geral, enquanto criavam um trem de alegria para militares e classes de policiais federais. Uma coisa é o que se diz outra é o que se faz. Uma maquina depreciada para abrir acessos na florestas custa ao menos 500 mil reais. Pobre são os que são usados e abandonados neste processo.
Parabéns ao Dr. Carlos Nobre e também ao Al Gore pela clareza e discernimento com relação a preservação da Amazônia e seus povos, dois pontos : o povo brasileiro tem que aprender que respeitando a natureza se respeita o povo, a terra, a água, o ar, os animais e as plantas, e pensar com muito carinho nisso na hora de eleger os governantes, o outro ponto é que ficou feio para vc em tchutchuca? Gore 1 X 0 tchutchuca.
Não concordo que o Brasil tenha que ser respeitado. Não merecemos respeito, elegemos um facÃnora que coloca em risco todas as espécies do planeta. Temos que ser boicotados, sofrer sansões, sofrer retaliações até que acordemos e mudemos nossos representantes.
(...) Seu potencial financeiro está justamente na floresta de pé, na biodiversidade, nas descobertas que ainda não fizemos e levaremos séculos para fazer. E convenhamos, é meio surreal falar em "democracia" e "temos direito de devastá-la" quando o governo está praticamente legalizando a grilagem, com aumento de 35% num único ano. Sempre fui contra a intervenção externa na Amazônia, mas no momento a ameaça real e iminente é doméstica.
(...) O filme mostra as relações de forças do capital financeiro, de quem ganha fortunas mantendo tudo como está, queimando combustÃveis fósseis, desmatando, minerando, explorando para ter lucros. O Brasil tem uma das maiores áreas de cultivo do mundo, bem como de criação de gado. Existem diversas maneiras de otimizar isso sem aumentar área, demanda investimento e inteligência. Não é área que nos falta, e se falta, não é na Amazônia que devemos expandir. (...)
Salete, se ainda não assistiu recomendo que veja "Uma Verdade Mais Inconveniente" (2017) do próprio Al Gore. É exatamente essa questão discutida no filme, como os paÃses desenvolvidos teriam moral para cobrar que os desenvolvidos não cometam os mesmos erros. Tanto que o filme gira em torno das grandes reservas de carvão mineral da Ãndia, seu direito de "queimá-lo" e a incapacidade dos paÃses desenvolvidos de não contribuÃrem em uma forma de incentivo para que a Ãndia opte por fontes melhores...
Não fale pelo outros, fale só por Você. Respeite a democracia. O Brasil somos todos nós e eu exijo respeito sim. Os Europeus destruiram todas as suas florestas e estão cultivando as terras e são ricos. Porque então se acham que tem todo esse problema não bancam com valores que não sejam risÃveis para manter como está no Brasil. É mais ou menos igual a eu ter uma área tela desmatada e plantar e ganhar dinheiro e querer que o meu vizinho mantenha a floresta intacta e não contribuo financeiramente
Na Conferência mundial do meio ambiente de Estocolmo em 1972, a delegação brasileira foi contra o desenvolvimento sustentável, depois fez autocritica e voltou atrás. O que Guedes está tentando fazer o mesmo, "tapiar" porque o governo Bolsonaro é claro até demais que é a favor das árvores derrubadas e não de pé porque o agronegócio (direita) grileiros e latifúndios, seus eleitores são contra a florestas e Ãndios Ou vcs bolsominions querem tampar o sol com a peneira? Ninguém é idiota rapazes!
Impressionante como desvirtuam as falas de Guedes. O ministro é lucido, ponderado, expoe de um modo claro e de um bom senso irretocável.
Realmente, não estamos falando do mesmo governo nem do mesmo paÃs. Onde gay incêndios e destruição tem gente que só vê estrelas e céu azul!
Oi Luis, acho que nao. Estou falando daquele que recebeu o pais quebrado apos 14 anos de corrupção e incompetência petista, e em um ano recuperou um milhao de empregos com carteira assinada, menor taxa de juros da história, melhora do PIB, baixa taxa de inflação e por aà vai. Tudo isso com gente torcendo contra. Feliz 2020!
Parece que não estamos falando do mesmo Guedes.
A área dos Estados Unidos,9.883.517 KM², é maior que a do Brasil. 8.511.000 km². Cerca de 60% da área do Brasil, 5.500.000 km², é ocupada pela Amazonia, onde só se pode usar 20% para atividades agrÃcolas, e preservar 80%. Proporcionalmente, a área de florestas dos Estados Unidos deveria ser cerca de 638.000 km², tb utilizando 20% para agricultura. Eles devem ter desmatado bem mais que isso. A responsabilidade é de todos. Al Gore deveria mostrar os os dados dos USA. Nós cuidamos da Amazônia.
Deus nos livre do "Nós cuidamos da Amazônia". Se não fosse a benéfica interferência de paÃses e organismos internacionais e o exército, a Amazônia brasileira já estaria um deserto.
RaciocÃnio tolo que ignora a ameaça do efeito estufa. A Amazônia é nossa para destruÃ-la entregando-a a ladrões de terras públicas?
Ou Gore sofre de disfunção cognitiva ou está de má fé. A observação de Guedes foi de que a pobreza é a maior ameaça à Amazônia. Não houve nenhuma sugestão para que se derrubasse a floresta para o cultivo de alimentos. Aliás, riqueza se constrói sem se desmatar.
Me parece não ser o Al Gore a sofrer de disfunção cognitiva. Desenhando: Guedes quis justificar o desmatamento como ação dos pobres na Amazônia. É evidente que os (ir) responsáveis são outros, como as pedras e os polÃticos do exterior sabem perfeitamente e que, a propósito, não têm nada de pobres. Ele não quis dar o nome aos "bois" porquê sabe quem são e sobretudo porquê sabe que são apoiadores do atual desgoverno.
É muito ingênuo quem acredita que plantar na Amazônia vai acabar com a fome no mundo!
Vai que acaba mesmo? de qualquer maneira deveriam cultivar as terras africanas.
Este sujeito pensa que o petróleo dos paises vizinhos para nas fronteiras com o Brasil e ao ver que entrará em solo brasileiro volta pra trás. A única coisa que não é produtiva em terras amazonenses é o cérebro deste sujeito, que deve estar pensando em defender os interesses ruralistas americanos.
"Felizmente, vontade politica é um recurso renovável" que frase maravilhosa. Dá até esperança.
“Felizmente, vontade polÃtica é um recurso renovável.” Menos no Brasil, onde a vontade polÃtica é manipulada pelos grandes meios de comunicação a serviço de uma elite retrógrada a ponto de colocar no poder um governo que desdenha dos seus pobres eleitores, que não se cansa de tirar direitos dos trabalhadores e que por último tenta responsabilizar os pobres pelo desmonte do meio ambiente implementado por latifundiários, madeireiros e grileiros.
“Felizmente, vontade polÃtica é um recurso renovável.” Menos no Brasil, onde a vontade polÃtica é manipulada pelos grandes meios de comunicação (GLOBO, BAND, SBT, etc) a serviço de uma elite retrógrada a ponto de colocar no poder um governo que desdenha dos seus pobres eleitores, que não se cansa de tirar direitos dos trabalhadores e que por último tenta responsabilizar os pobres pelo desmonte do meio ambiente implementado por latifundiários, madeireiros e grileiros.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ambiente > Esperar solução para pobreza com plantação na Amazônia é dar falsas esperanças, diz Gore Voltar
Comente este texto