Educação > Novo presidente da Capes defende criacionismo em 'contraponto à teoria da evolução' Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 Próximas
Naturalizamos a indiferença. Através dos vários meios alimentaram em nós odio a alguns politicos e endeusamento a outros convenientes, assim fomentaram cultura de conflito e de odio, hoje só pensamos em nós mesmos, vivemos dentro de uma bolha individualista que apesar de agradavel tem pouco substrato humano. Nos acostumamos com o sofrimento do semelhante pque isso não nos afeta, ninguem mais é responsavel. Quando não existe um culpado, todos são culpados.
Bolsonaro afirmou querer o Brasil de 50 anos atrás. Só que ele errou os ajustes e já estamos chegando à Idade Média!
Não seja otimista: a datação mostra que o cérebro desse pessoal é do perÃodo pré carbonÃfero. Kkkkkkkkk kkkkkkkkk kkkkkkkkk
Cruzamos a Idade Média. Uma das épocas mais grotescamente perversas e atrasadas da minha curta existência. E esse eleito por fake news se acha o rei da cocada branca, mas é um bufão, ridÃculo e atroz.
Parece que os militantes globalistas-socialistas-ateus deste forum acham, pelo visto, que por votação podem fazer Deus desaparecer, ou nunca ter existido. Mas Jararaca existe, e já está na hora da reza vespertina para o deus Jararaca!
Tem gente que adora" bezerro de ouro"....
Deus precisa de argumentos melhor para passar a existir, porque se depender dos beatos Dele...
Tem gente que desconhece algum assunto porque não teve acesso a educação e cultura. Mas tem outros que são tapados mesmo. Estes são refratários aos conhecimentos....
De novo! Tá difÃcil de aguentar tanta bobagem. Precisaremos de uns 20 anos para compensar este atraso a que estamos submetidos. Inacreditável, o homem era reitor do Mackenzie. E eu que pensei que o atraso mackenzista tinha ficado lá em 68 com os CCC de então
Esses senhores precisam entender que a seara da religião e do saber cientÃfico não nasceram para andarem juntos. Cada um no seu quadrado.
Quando a gente ia imaginar que o poço ia ficar tão fundo em tão pouco tempo... Só não viro ateia, porque as Escrituras Sagradas têm a resposta para esse terrÃvel quadra polÃtica que passa o Brasil:CorÃntios 11:14 e Marcos 13:22! Vade retro Satana .
Enquanto continuarmos naturalizando a indiferença isso não muda. Através dos vários meios alimentaram em nós odio a alguns politicos e endeusamento a outros convenientes, assim fomentaram cultura de conflito e de odio, hoje só pensamos em nós mesmos, vivemos dentro de uma bolha individualista que apesar de agradavel tem pouco substrato humano. Nos acostumamos com o sofrimento do semelhante pque isso não nos afeta, ninguem mais é responsavel. Quando não existe um culpado, todos são culpados.
Mais um vexame desse desgoverno.
Só piora e o esgoto continua aberto
É simples: a comunidade acadêmica deve exigir a demissão do novo presidente da CAPES.
Lugar de Gênesis, cosmogonias e cobras falantes é nas igrejas e templos... Não em escolas e universidades, onde se estuda ciência e não mitos (exceto em caráter histórico ou literário)!
Estudar o criacionismo é válido, ficando claro que não é ciência. Quanto ao contraponto, também é válido, visto ser outra visão da origem da vida, ficando claro que não é ciência. Agora, num PaÃs que tem baixo desempenho em avaliações educacionais em comparação a outros PaÃses, ter uma pessoa com esta visão num órgão como o Capes, seguramente vai contribuir para rebaixar o Brasil em nÃveis educacionais. Lamentável.
Ivan Zacharauskas: somente a Ciencia é válida, o criacionismo deve se restringir a alguns templos religiosos, cuja missão é manter a maioria dos seus membros subjugados por supertições e crenças. Concordo com o restante de seu comentário, lamentável.
Não é válido estudar criacionismo em lugar nenhum. É como se você argumentasse que é válido estudar que a terra é plana nas igrejas. Não é uma outra visão. É uma idiotice.
Nisso acho que concordamos todos. Devesse buscar disciplina para melhorar os resultados escolares independente de credos. Afinal discutir isso não vai levar a lugar algum. A falta de disciplina e respeito aos professores com certeza hoje é o principal motivo do baixo nÃvel educacional. Ao invez do professor ensinar ele tem que ficar o tempo todo tendo que se preucupar com a disciplina e normalmente não consegue e desiste de ensinar.
Estudar o criacionismo é válido... em uma igreja. Misturar ciência com religião não dá. Se quiser ensinar criacionismo, arranje um púlpito e não uma cátedra universitária.
Depois da eleição de um miliciano psicopata como presidente " tudo é permitido "...
Depois dessa " Terra plana", " nazismo de esquerda ", " Greenpeace responsável por vazamento de óleo ", " Papa Francisco comunista", " personagem Elsa da Frozen lésbica ", " Jesus subindo na goiabeira ", " Peixe inteligente fugindo do óleo", " empreendorismo das capitanias hereditárias ", " os Ãndios são quase gente" ," os quilombolas são pesados em arrobas" etc aparece esse maluco que vai comandar o Capes e acredita que somos descendentes de Adão e Eva. Bandos de loucos..
Wilson Kfouri: comentário perfeito.
E o Leonardo Di Caprio incendiando a Amazônia? O brasileiro flertou tanto com a revolta aos polÃticos.... achou engraçadinho eleger o tiririca.... e a coisa foi indo.... O seu texto resume bem a "graça" que é votar pela "palhacização" do ambiente público como forma de protesto.. Mais 1 de nariz de bola vermelha. Ta realmente muito engraçado (SQN)
Sim, Wilson ! É uma sucessão infindável de retrocessos ! Em todas as áreas e aspectos, não escapa nada ! A realidade provocada por este (des)governo se equipara e está de acordo com os pesadelos tidos por aqueles que conheciam a "história" polÃtica do coiso apenas ou procuraram se informar apenas para a eleição de 2018 e não se deixaram levar pelo discurso extremado e obscuran tista !
Crentes há que creem no tal design inteligente, e esses dias atrás, quando minha atenção foi atraÃda para um pequeno besouro virado de pernas para cima e inutilmente tentando voltar para a posição que lhe permitiria andar, pensei triste: 'que design inteligente é esse que cria seres que não podem voltar à posição normal, estando condenados a morrer de fome ou exaustão?'. É claro que há muitos outros exemplos, mas aquela experiência com o besourinho me tocou. E, claro, desvirei ele.
É isso, Paulo, você trouxe mais exemplos a confrontar o tal design inteligente, e fala de como, assim como acontece comigo, o design inteligente não previu a queda de seus cabelos. Ah, a baratinha também é como nós. É nossa irmã: foi Deus quem a fez.
Paulo, é comovente seu esforço em tentar ajudar o deus tribal de Israel, concebido há milhares de anos por criadores de cabras e andarilhos do deserto; um deus que outra coisa não é senão a projeção do ego daqueles que o conceberão. Não é sem razão que Moisés o chama esse deus de 'homem de guerra' (Êxodo 15:3). Ah, e usar anestesia para extrair o dente do siso não anula o fato de ser esse um órgão inútil e refutador do tal design inteligente. Continue ajudando a reparar erros do criador.
Sandro, desculpe, não quis ofendê-lo. Tentei ser irônico mas sem certificado da ABL para tal. Também ajudo Deus a desvirar insetos, menos barata. Sobre o dente do siso, peça para seu dentista anestesiá-lo antes da extração. Dói menos. Também tenho uma lista de "compliance" para apresentar pra Deus: perdi toda a cobertura capilar aos 18 e mesmo cabeludo e muita poesia, fui desdenhado pela Caroline; tem também a localização da próstata, o umbigo, o apêndice... parece um carro da Peugeot, né não?
Sandro O.De Carvalho: estou contente de ter lido o seu comentário, sempre que vejo um bezouro de pernas pra cima eu tambem desviro o mesmo.
Rubens, os defeitos da natureza - eles são realmente muitos - mostram que o tal design inteligente não é tão inteligente assim, que o digam os besouros que não conseguem se virar sozinhos para voltar a andar, e os dentistas que extraem dolorosos dentes do siso de seus pacientes. O mundo é um vale de dor, e escrevendo isso me vem à lembrança um vÃdeo no youtube mostrando leões devorando uma porca grávida. Eles abrem a barriga dela e devoram os filhotes vivos já quase formados para nascer.
Paulo, pena que seu deus não seja meigo, pois se fosse não criaria um animal para morrer, de pernas para cima, de fome ou exaustão, ou devorado por outro ser. Um deus meigo criaria uma outra ordem de coisas, afinal, ele é Deus, e Deus tudo pode. Ah, e ele também não criaria órgãos inúteis e dolorosos como dentes do siso.
Sandro, sobre esse exemplo, muitos besouros podem voar com um péssimo design aerodinâmico e isso seria um exemplo de milagre ou talvez você pense em sugerir uma quilha torácica leve, penas etc, mas aà eles seriam aves e não besouros. As religiões não contestam o ciclo de vida e morte e, em que pese a sua comiseração com o destino do besourinho, esse é um dos motivos para a universalidade delas, pois também fornecem uma explicação que contribui para a aceitação do ciclo.
".... viradas mortais na vida...."
Que meigo, Sandro. Você tem vocação pra Chico de Assis. Maioria dos entomologistas diz que essa posição é tÃpica do final de vida de um inseto; um inseticida ou mesmo falência do seu sistema nervoso provocam essas virada mortal na vida deles. Nessa posição eles se fragilizam e viram alvo de predadores. Mas como você interveio no ciclo dinâmico da natureza, agora as batidas adicionais das asas do inseto que você salvou vai ajudar na formação de grandes ciclones. Viu que dá querer ser deus?
E se o universo, tal como o conhecemos, não for eterno? Que tal tal infinitos ciclos de nascimento e morte para o universo. Bigbang, expansão, contração e um novo Bigbang iniciando o novo ciclo? Cada ciclo completo de 30, 40 ou 50 bilhões de anos?
Clóvis, eu não aceito muito bem a tese do Big Bang, pois haveria um momento inicial a partir do qual passa a existir energia, matéria, espaço e tempo. Implica que antes inexistia qualquer coisa. Na minha imaginação é mais ou menos como vc descreve: um ou mais universo em expansão e outros em retração. Para mim tempo e espaço são infinitos.
Não podemos esperar um novo ciclo. Temos que tirar esses malucos do poder já!
Judeus, o povo escolhido de Deus segundo os livros que eles mesmos escreveram: o Velho Testamento. Cristãos, o novo povo escolhido de Deus segundo os livros que eles próprios escreveram: o Novo Testamento. Muçulmanos, o mais recente povo escolhido de Deus segundo o livro que os mesmos escreveram: o Alcorão. Religião é isso.
Há fanáticos e preconceituosos nos dois lados desse fla-flu Ciência vs Religião. Inclusive gente polida com PhD. Vejamos: metade da Royal Society era puritana e fazia ciência de primeira; a álgebra passa por um iraquiano com Mohamed no primeiro nome. O que é lamentável é esse aparelhamento religioso em governo republicano com ganas de enfiar goela abaixo costumes e crenças evangélicas, talquei? Nunca fez parte do Cristianismo bem como da Ciência, apesar dos sacerdotes de ambas as partes.
Perfeito, Sandro!
O problema é que a Ciência precisa provar a existência de tal projetista. Não há, em nosso conhecimento atual forma de provarmos a existência de Deus. Nem ao menos temos uma ideia do que seja deus, visto a quantidade de religiões diferentes e suas divergências com relação a natureza divina.
Acho que não é necessário ensinar nada sobre possÃveis ou supostas revelações. Apenas que estruturas de altÃssima complexidade e notório propósito podem ter sido projetadas. E pode haver um Projetista. Não é preciso entrar no mérito de quem possa ser esse Projetista, mas descartar a possibilidade de sua existência é por demais tendencioso.
Obrigado, Victor.
Belo resumo
Fico me perguntando como chegamos a esse ponto.
O mundo todo se pergunta ! O paÃs se transforma num pária internacional !
Trocaram a Ciência, formada por inúmeros homens e mulheres , ao longo de milênios, pelo fanatismo mais tacanho , que toma como literal tudo que está escrito no Livro escrito entre as Idades do Bronze e do Ferro.
Certo, certo , de agora em diante deixemos todos os grandes tratados cientÃficos, as grandes descobertas e invenções. Quem precisa de dos gênios gregos ? Dos grandes matemáticos árabes e hindus ? De Albert Sabin ? Chagas ? Zerbini ? Jatene ? Santos Dumont? Fleming ? O casal Curie ? Troquemos todo este conhecimento , e muito mais , muito mais , por um livro escrito entre a Idade do Bronze e a Idade do Ferro.
Tive o prazer de fazer um estágio de Endocrinologia no National Institutes of Health, em Bethesda, Maryland. De lá saÃram mais de 60 prêmios Nobel. Tolinhos, eles não são! Nem ignorantes! Em Rosh Hashanah e Yom Kipur, não havia "grand rounds"; palestras dos maiores cientistas do mundo. Disso, eu lembro! O ateÃsmo não está provado e não é cientÃfico! Até há pouco tempo, o chefe de lá era um cristão fundamentalista. Será que não tinha nenhum globalista-socialista ateu? Ah, eles estudam sociologia!
Marcelo Gonzaga, você evidentemente não tem conhecimento e discernimento para separar abiose, ou geração espontânea da vida, de evolução das espécies. A comparação com o ferro velho procede, porque a gênese abiótica espontânea precisaria ter sido o inÃcio de todo o processo.
A claque globalista-socialista parece achar que quem entende de genética e evolucionismo são só os egressos dos cursos de sociologia e filosofia... "Os cientistas" são só aqueles que comungam da mesma opinião!
"O ateÃsmo não está provado e não é cientÃfico", para quem diz ter estudado onde estudou, teu raciocÃnio é bem limitado. Só para constar o básico, na Ciência, assim como no Direito, o ônus da prova é de quem diz que algo existe, e não o contrário. Tenta de novo!
Esse seu argumento do ferro velho demonstra uma enorme ignorância sobre como ocorre o processo evolutivo. Ninguém disse que um cérebro se formou a partir de uma associação aleatória de células. Estude evolução.
Ao término da guerra, Soros tinha mais de 14 anos. Leonardo Da Vinci tinha um amante mais novo.
Alexandre, fiquei estupefato quando você escreveu em outro comentário que o George Soros (nascido em 1930 e portanto uma criança durante a segunda guerra mundial), tinha um amante nazista. Onde eu consigo essa informação?
Leonardo, será que se explodirmos um ferro-velho gigante alguns milhões de vezes (até mesmo bilhões), teremos como resultado um Boing 747 pronto para levantar vôo, até com o cafezinho quente? Quando você vê um Boig 747, é preciso provar que ele foi criado por alguém? Não é absolutamente óbvio? Não há em todo o universo nenhuma estrutura tão complexa quanto um cérebro humano. Este, sim, você tem certeza absoluta de que surgiu do acaso, né?
Havia um calendário dos "grand-rounds", e em determinadas datas, estava escrito: Não haverá "grand-rounds"; motivo: Yom Kippur.
'O ateÃsmo não está provado e não é cientÃfico!'. Oh, sim! Mas a religião esta provada e é cientÃfica. Que lindo! Acabo de me converter, onde há um rio para eu ser batizado? O universo é complexo e por isso teve de ter um criador, mas o Criador, infinitamente mais complexo, nunca precisou ser criado. E segue o crente ruminando ideias religiosas concebidas há milhares de anos por criadores de cabras e andarilhos do deserto.
O ateÃsmo não é cientÃfico é para acabar... amigo, aula 1 de direito: não existe prova negativa. Isto é, a religião afirma a existência de algo, o ônus de provar que existe é da religião e não dos demais de que "não existe". Faz tanto sentido quanto exigir que alguém prove que hoje não passou um elefante voador na paulista... entende?
A matéria não se organiza sozinha, diz uma das leis da FÃsica. Então, toda estrutura molecular q compõe qualquer matéria, teve Um Criador e Organizador. Vida provém apenas de vida, afirma uma das leis da Biologia. Assim, a história da vida começou Daquele q apenas Ele, detém os segredos encontrados nos átomos, moléculas e DNA de cada ser vivo. Logo, a Teoria da Evolução conflita agudamente com a FÃsica e a Biologia, isto para citar apenas duas leis, q ninguém questiona.
Samuel, pesquise: "mundo do RNA". Sabia que moléculas de RNA são capazes de armazenar informação (assim como o DNA), se autorreplicar e também catalisar reações quÃmicas (assim como as enzimas feitas de proteÃna)?
Deus ou o criador não é materia. Só precisa ser criado e evoluir matéria. Os seres vivos são matéria. Quem está acima disso tudo não é matéria. Não tem necessidade de ser isso ou aquilo pode ser ambos.
Qual é esta lei, Samuel? Qual foi o fÃsico que a demonstrou?
E Deus se organizou sozinho? Ah, não! Deus não! Deus nunca teve começo! Deus é uma forma de vida infinitamente complexa e perfeita e , todavia, Deus não veio de outra forma de vida, não passou por nenhum evolução, mas é perfeito desde sempre. Então tá.
Isto é argumento religioso, não cientÃfico.
Como diria minha saudosa vovozinha: Nada está tão ruim que não possa piorar.
Capes quer enganar quem? Ele não acredita em nada desse criacionismo de que fala. É um grande hipócrita.
Depois do terraplanismo, do negacionismo climático, do movimento antivacina e do nazismo de esquerda, agora querem nos obrigar a perder tempo discutindo criacionismo. Puro diversionismo de um governo corrupto, inepto e fascista. Não caiam nessa.
Eu não sou ateu, apenas sei de Deus uma gota do oceano que ele é. Crentes pensam saber tudo sobre Deus, sabem até o que ele pensa, e o colocam como serviçal de seus desejos.
Perfeito, Victor.
Psicanalistas têm uma técnica muito boa para analisar pessoas religiosas: pedem para eles falarem de Deus. Eles revelam tudo sobre si mesmos, seus desejos, medos, invejas e rancores. Deus é a tela em branco para as projeções de cada um.
Ninguém nasce religioso, mas também ninguém nasce ateu. O ateÃsmo é fruto da religião, é preciso haver religião para o ateÃsmo se manifestar como um grito de protesto contra os absurdos e os abusos da religião.
Mas isto é o fim!!!!Terra plana," design inteligente" , aquecimento global inexistente. Qualquer dia revogam a Teoria da Relatividade, a mecânica Quântica e até a Lei de Newton, Melhor cancelar de vez o ensino da Ciência
Eles querem cancelar todo o ensino que não seja terraplanista, nazista e criacionista
Oremos para que os 3 anos voem!!
Brazil, futuro estado teocrático fundamentalista.
Independente de tudo surgir por mero acaso ou por meio de um projeto definido, não temos ainda uma resposta de como o acaso pode ser ilimitado naquilo que ele produz (uma vez que esse limite depende dos resultados possÃveis, como por ex, um dado dar o número maior que 6) e de que maneira produz, e de como um projeto poderia ser feito de modo a gerar tudo o que observamos. Aliás o homem é um projetista que talvez um dia possa gerar seu próprio universo
A teoria da evolução é uma bela teoria mas não é uma lei , continua sendo uma teoria . Temos de aceitar ,como cientistas outras hipoteses ou será que a vida nunca foi criada em nenhum momento ? Acaso ela não existe ? Nada de patrulhamento ideológico quando se trata de ciencia , senao deixamos de ser cientistas ,não é verdade ?
Salete, a Teoria da Evolução não trata do surgimento da vida. Há hipóteses cientÃficas sobre isso, mas que serão muito difÃceis de se desenvolverem enquanto não avançarem as pesquisas por sinais de vida em outros corpos celestes.
O problema do Criacionismo é que se parte da conclusão para se chegar às hipóteses fundamentais, e daà para buscar evidências que a corroborariam. Isso não é ciência. Na verdade, é o exato oposto do que faz a ciência.
Wagner a vida evoluiu é obvio mas se a vida evoluiu ela evoluiu de que exatamente? Teria sido do nada?
Vc não sabe nem o que é lei nem o que é teoria. Não é "só" uma teoria. Cientificamente, teoria é o mais alto grau de comprovação que uma ideia ou tese poder ter. E pra vida existir ela não precisa ter sido "criada" por ninguém.
Não é uma teoria, mas sim uma comprovação cientÃfica.A criação como colocada pela religião e o design inteligente foram e são diariamente refutados a cada nova pesquisa publicada enquanto a evolução se mantém sólida. O momento exato do surgimento da vida é melhor explicado pela evolução do que pelo criacionismo, ainda que a ciência não afirme exatamente como e quando isso ocorreu. As afirmações criacionistas estão 100% erradas.
Concordo. Mas outras hipóteses tem que ser baseadas no Método CientÃfico e não em teologias. Religião não é Ciência e Ciência não é Religião. Ou será valido aplicar o Método CientÃfico para comprovar dogmas religiosos ?
Ja pensaram em unir as duas teorias ? O embrião da vida ter sido criado e por evolução e seleção natural ter se diversificado ?
Ja pensaram em unir as duas teorias ? O embrião da vida ter sido criado e por evolução ter se diversificado ?
Felicio , não quero que passe vergonha mas saiba da diferença de uma teoria e uma lei antes de perguntar e das regras do criterio cientifico . Ciencia não é flaflu
Perdoai, eles não sabem o que falam! Tem o primário completo?
Distopia autocrática-evangélica começando em 3, 2, 1...
Assistam esse vÃdeo e vejam a verdade sobre o caráter do deus tribal de Israel. O vÃdeo se chama 'Judeus nos Campos de Concentração Nazista colocam Deus no Banco dos Réus'. ImperdÃvel. https://www.youtube.com/watch?v=knl4WD4y-2I
GibÃblia, um livro escrito há milhares de anos por criadores de cabras e andarilhos do deserto, repleto de contradições, crueldades, violência de toda sorte, além de erros em praticamente todos os campos do saber, é tido pelos crentes como infalÃvel. Só rindo.
AÃnda preciso comprar livros de fÃsica e matemática pra meus filhos na escola ou basta uma bÃblia?
Compre os livros Jose Lino e incentive seus filhos a estudarem. Os estudos abrem todas as portas, até a de se sentir feliz.
O universo, declaram-nos os crentes, precisou de um criador, mas Deus, que é infinitamente mais complexo que o universo, não precisou de um criador. Então quer dizer que o universo não poderia ter surgido sem um criador, mas Deus, que é todo perfeição, pode existir desde sempre, sem necessidade de um criador? Vemos claramente que o criacionismo é refutado por sua própria lógica.
Do nada não surge nada quando estamos falando de matéria. A vida é matéria. Já quem criou a vida é? Não é matéria.
Antonio, já observeu como a ciência vem refutando, ponto por ponto, a religião? Se eu fosse você, não esperaria muito da ciência como confirmadora de suas crenças no que criadores de cabras e andarilhos do deserto escreveram milhares de anos atrás.
Usei apenas a lógica para afirmar que se o universo precisou de um criador pelo fato de ser tão complexo, então, pela mesma lógica, Deus precisaria muito mais ainda de um criador, já que é infinitamente mais complexo que o universo. Crentes metem os pés pelas mãos quando tentam refutar a ciência.
Historicamente, tudo o que a civilização da época não explicava ou era Magia ou era Deus. O fato de haver dúvidas sobre origens ,Universo, Vida, Espécie Humana não significa que no futuro a Ciência não explique. A História comprova exatamente que ocorre o inverso disso. A explicação sempre surge,
Isso é a nossa lógica e a nossa inteligência, claro! Mas sua pergunta é apenas a desculpa do crente que não tem nada a acrescentar e que não pode refutar um fato tão simples: se o universo deve ter um criador por ser tão complexo, por que com Deus seria diferente? É difÃcil para o crente, em razão do que diz a gibÃblia, imaginar a evolução das espécies, mas é tão fácil para ele imaginar que seu deus, que é perfeito, não precisou nem de criador, nem de evolução, sendo o que é desde sempre.
Mas essa é a nossa lógica já que somos limitados. Não fomos dotados de inteligência suficiente para entender. Isso não estaria em nossa programação?
Darwin reconhece a tentação de comparar o olho com um telescópio produzido pelo homem: "Sabemos que este instrumento foi aperfeiçoado pelos esforços contÃnuos e prolongados dos mais elevados intelectos humanos; e naturalmente deduzimos que o olho foi formado por um processo algo análogo. (...) Mas essa inferência não pode ser presunçosa? Temos algum direito de presumir que o Criador trabalha com poderes intelectuais como os do homem? ". Vemos que Darwin não nega a presença de um Criador!
Evidente que houve a evolução. Coitados dos que acham que houve só uma das duas coisas criação ou evolução. Houve as duas simples assim. O problema é que querem centralisar só no homem como se ele fosse o centro do universo e ele não é.
O problema é que o universo não tem "centro" e não conseguimos entender isso
Adão trocando uma ideia com uma cobra falante, Eva comendo a maçã proibida e deus criando o universo, o mundo e tudo que nele há em seis dias (e dando um relax no sétimo dia), isso sim é cientÃfico, certificado e deve, sim, ser ensinado nas escolas e universidades do mundo inteiro. Quem é Darwin? Viva o conhecimento bÃblico, é verdade esse bilhete.
Gostei da ironia !
Vamos ter que ensinar a versão judaico-cristã do criacionismo ou poderemos optar pela colorida e dramática versão Hindu, segundo a qual foi Brahma quem criou, Vishnu conserva e Shiva destruirá o universo? Ou as heroicas versões africanas? As inumeráveis e poéticas versões indÃgenas? Se vamos ensinar criacionismo, vamos fazer direito.
Mais eficiente seria ensinar apenas a primeira versão, que se não estou errada, é a dos Sumerios, de 1.600 AEC, todas as demais foram recicladas a partir dessa.
Estamos voltando à Idade Média. A Teoria da Evolução é tão clara e simples de entender como a Terra ser redonda. Qualquer um que estude um pouquinho de Biologia, não tem como refutar. Quem coloca esse tipo de pessoa como lÃder na área de Educação de um paÃs sabe muito bem aonde quer chegar e o que quer de resultado. Alguns já enxergaram e estão denunciando, até Generais.
É o fim de qualquer tentativa de levar a ciência a sério. E o lobby das universidades privadas e evangélicas está acabando com o ensino nesse paÃs de vez. Que horror!! Acorda Brasil!!!
"Supor que o olho, com todos os seus dispositivos inimitáveis para ajustar o foco a diferentes distâncias, para admitir diferentes quantidades de luz e para corrigir a aberração esférica e cromática, possa ter sido formado pela seleção natural, parece, eu confesso livremente, absurdo no mais alto grau possÃvel." - Charles Darwin - "On the Origin of Species: Chapter VI, Difficulties on Theory - The Eye". Os darwinistas de hoje são muuuuito mais "darwinistas" do que Charles Darwin!
José Padilha, tive o prazer de fazer um estágio de Endocrinologia no National Institutes of Health, em Bethesda, Maryland. De lá saÃram mais de 60 prêmios Nobel. Tolinhos, eles não são! Nem ignorantes! Em Rosh Hashanah e Yom Kipur, não havia "grand rounds"; palestras dos maiores cientistas do mundo. Disso, eu lembro! O ateÃsmo não está provado e não é cientÃfico!
Queridão, isso é óbvio! O Charles não tinha nem um milésimo dos recursos tecnológicos e cientÃficos de que dispomos hoje! Não fazia ideia, por exemplo, da idade da Terra e do universo, por isso é compreensÃvel que colocasse em dúvida até mesmo a própria teoria, mas isso é o verdadeiro espÃrito cientÃfico, só assim a ciência evolui, questionando sempre as teorias mais aceitas por mais que pareçam eternas. Veja a mecânica newtoniana, quem ousaria questiona-la? O Einstein, por exemplo!
Vamos ensinar Darwin, mas vamos ensinar direito!
Gustavo é justamente esse o ponto não temos como explicar, pois não entendemos o todo. Está acima de nossa capacidade. Certamente não somos únicos no universo. Provavelmente somos insignificantes diante do todo.
Criacionistas defendem como literal o relato bÃblico de Gênesis. Estão à margem da ciência, vivem no mundo do maravilhoso e do fantástico. Podem fazê-lo, mas não queiram impor ao paÃs, como polÃtica de educação e de governo, as fantasias da gibÃblia. O Brasil é laico.
No universo até onde conhecemos as leis da fÃsica dizem que nada se cria tudo se transforma. por exemplo uma energia mecânica se transforma em energia elétrica que por sua vez se transforma em outros tipos de energia e assim por dianta. Como surgimos então? Para se transformar tem que existir e para existir não temos explicação. Isso deve estar em outra dimensão e isso o homem não tem capacidade para desvendar.
Que se dane! Só o mais presunçoso dos seres acha que sabe tudo e conhece tudo por isso atribui a um deus o que não sabe! Isso e apenas ignorância! Consegue lidar com isso. Não tem problema, só não queira impor suas visões aos demais. Como o Estado deve servir a todos não pode se imiscuir em religião! É só isso!
E a doutora Claudia Costin, coitada, em seu excelente artigo de hoje, nesta Folha, está preocupada é com ensino-aprendizagem X tecnologia e inteligência artificial.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Educação > Novo presidente da Capes defende criacionismo em 'contraponto à teoria da evolução' Voltar
Comente este texto