Luiz Fernando , verdade, o jornalista se retratou, disse que não teve a intenção de chamar o Lula cachaceiro, de cachaceiro e a ordem de expulsão foi revogada. Errei .

Luiz Fernando , verdade, o jornalista se retratou, disse que não teve a intenção de chamar o Lula cachaceiro, de cachaceiro e a ordem de expulsão foi revogada. Errei .

341 anos de prisão? É muito pouco, para Moro e Dallagnoll.

346 anos de prisão?! Esse é o preço que a elite brasileira quer cobrar de quem revelou "os podres" de um "herói nacional" fabricado pela grande mídia? Herói de verdade é o acusado, que teve a coragem de desmascarar o suposto impoluto juiz.

346 anos de prisão?! Esse é o preço que a elite brasileira quer cobrar de quem revelou "os podres" de um "herói nacional" fabricado pela grande mídia? Herói de verdade é o acusado, que teve a coragem de desmascarar o suposto impoluto juiz.

Brasil, meu Brasil brasileiro, de curta memória, lembram deste fato ... " Em 2004, o jornalista do The New York Times, Larry Rother, teve o visto cassado e foi expulso do Brasil pelo então presidente Lula. O caso repercutiu no mundo todo, com diversas entidades se pronunciando em favor do jornalista e classificando a atitude do governo brasileiro como um ato de censura. O motivo era banal: Rother publicara uma matéria em que mencionava o vício do presidente Lula em bebidas alcoólicas. Fonte:

Brasil, meu Brasil brasileiro, de curta memória, lembram deste fato ... " Em 2004, o jornalista do The New York Times, Larry Rother, teve o visto cassado e foi expulso do Brasil pelo então presidente Lula. O caso repercutiu no mundo todo, com diversas entidades se pronunciando em favor do jornalista e classificando a atitude do governo brasileiro como um ato de censura. O motivo era banal: Rother publicara uma matéria em que mencionava o vício do presidente Lula em bebidas alcoólicas. Fonte:

O que o conservadorismo tem a ver? Uma pessoa pode ser conservadora e a favor da livre imprensa e entender que Greenwald não deve ser processado. Seja liberal, seja conservador, advogado criminalista como eu sou (atuo em outras áreas do direito também) não pode concordar com perseguições por meio de denúncias criminais do MP, ainda pior quando o cheiro de corporativismo é evidente.

Uma sociedade, acovardada e subserviente, totalmente de joelhos diante do monstro que criou a partir das urnas é manipulado pela mídia, judiciário em fim a chamada elite dominante e bandida.

Fico imaginando um jornalista brasileiro nos Estados Unidos, fazendo por lá o que ele fez por aqui.....

Liberdade de imprensa é uma conquista que precisa ser defendida mesmo quando não se admira o autor da matéria, como é o caso. Admiração tem a ver com qualidades, como coragem, por exemplo. Nesse aspecto Sérgio Moro nos enche de orgulho e esperança. Oportunismo nocivo, escrúpulos questionáveis, persistência nos objetivos próprios a qualquer preço que a população vulnerável pague, proximidade com invasores; são características eficazes, mas não corajosas nem admiráveis.

Fico imaginando um jornalista brasileiro nos Estados Unidos, fazendo por lá o que ele fez por aqui.....

Investigar é permitido pela lei.

Ninguém intimada ninguém no país do vale tudo.

Se estivéssemos num país sério Moro e Dallagnol estariam fora de seus cargos e presos.

Ler sua coluna e a do Demétrio hoje, foram informações e opiniões que se complementam. O ativismo judicial em curso no país, aponta para o autoritarismo, que muitos se negam a ver e justificam de forma vazia.

Este procurador age com má fé, não é a primeira vez. Quem deveria estar no banco do réu é ele, não o Glenn, pois é óbvio que usa o cargo público para fins pessoais de caráter ideológico. O fato (invasão dos celulares) já estava consumado quando Glenn conversou com o intermediário.

O que tem o Ministro Moro a ver com a denúncia contra o Verdevaldo? Ou mudou a lei: o ministro da Justiça determina ao M P F denunciar um suposto infrator?E não tenho nenhum pingo de admiração pelo Moro,principalmente depois que foi ser subalterno do bolsonaro. Errou feio e deveria ter saído quando Ilona ,suplente, foi barrada.Ah, também não vou com a cara do Verdevaldo! Essa denúncia é absurda.Só se tiver algo no bojo dos autos que a imprensa não publicou. O que li? Nenhum ilícito penal!

Então publique fatos obtidos sob tortura e justifique proteção da fonte. Quanta baboseira.

A denuncia não é para intimidar é para prender mesmo esses criminosos que usam de métodos ilegítimos para atacar as pessoas. Fora hienas. O Brasil não é país das bananas e refúgio de criminosos..

Alguém precisa avisar a esse rapaz autor do artigo que nada na vida nem no Direito é absoluto. O principio da proteção da fonte também não é absoluto se alguém se esconde atrás dele para praticar atos violadores de direitos de terceiros. Simples assim.Ademais, outra patetice é alegar que a democracia está em risco. O que está em risco é a inteligência de alguns dos leitores da Folha (os inteligentes) que tem que aturar baboseiras como essa.Esta é a minha opinião.

Fico imaginando um jornalista brasileiro nos Estados Unidos, fazendo por lá o que ele fez por aqui.....

Essa é a visão de um esquerdista de carteirinha. Jornalismo e fonte é muito diferente de militância política e conluio com bandidos.

Essa é a visão de um esquerdista de carteirinha. Jornalismo e fonte é muito diferente de militância política e conluio com bandidos.

Jornalistas são seres humanos intocáveis?

A mídia e o acusado estão tentando faturar conceito em cima da denúncia. Bastará ao Judiciário analisar as provas apresentadas, conferir se contrariam a legislação, e concluir o processo, lembrando que sigilo da fonte não contempla cumplicidade.

Atitudes autoritárias assim é peculiar de quem admira torturadores. Um governo eleito como Hitler o foi ,que censura persegue e quer acabar com a democracia.

Só gostaria de saber porque jornalistas são considerados intocáveis e blindados pela lei. Não são seres humanos como nós, passíveis de cometerem erros? Para que uma acusação tenha fundamento e vá até as vias de fato, é preciso primeiro investigar, mas nem investigar pode?

O articulista supostamente militante da esquerda, ja com bons serviços prestados, vem esternar sua opinião "isenta". Confunde a associação a um crime em andamento com liberdade de imprensa, de modo que transformar o réu em vitima.

A questão é o dinheiro! Lembremos das ameaças feitas aos empresários que financiam este jornal. É sempre assim: o dinheiro se sobrepõe à liberdade, embora também e de alguma maneira, dinheiro signifique liberdade. Depois dizem que Marx e marxistas como Alysson Mascaro estão fora de moda. O articulista, por exemplo, costuma ser mais contundente nas suas colunas em defesa dos direitos e liberdades fundamentais (pilares da democracia), espero que você recrudesça nesta defesa, tal qual ConradoMendes

O que realmente explica o silêncio da mídia corporativa o colunista não quer enxergar ou seria demitido se enxergasse. O fato é que a grande imprensa brasileira nunca teve nenhum compromisso real com a liberdade de informação. Esta é a verdade que ninguém que tenha vivido a “ditabranda...” deveria esquecer.