João Pereira Coutinho > Na ânsia de aterrorizar, catastrofismo ambiental gera apatia e bocejo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
"Sempre que vejo Greta Thunberg, a minha vontade imediata é vandalizar ainda mais o planeta, não conservá-lo." Ou seja, o colunista admite agir como uma criança birrenta, mimada, daquelas que se jogam no chão, rolando escandalosamente, quando contrariadas. Que espetáculo patético, especialmente vindo de um homem velho que se diz cientista polÃtico e se acha pensador, mas que revela agir como um parvo trumpista ou bolsominion, ou, repita-se, uma criança que ainda borra as calças com cocô.
Espetáculo de texto. Coragem e argumentos sólidos na medida exata em contraposição à turba verde e irascÃvel.
Mais um terraplanista ambiental...
Que triste ver um colega cientista polÃtico se engajando nesse tipo de argumento. E qual a base para dizer isso? Algum experimento cientÃfico diz que o comportamento das pessoas piora assim? Ou é porque ELE SE SENTE ASSIM, e está projetando seu egoÃsmo em outras pessoas? Se amenizamos o discurso, ninguém acha sério o bastante, se somos catastrofistas, também não adianta. E detalhe: o catastrofismo infelizmente não é exagero. Mesmo que não tenha aquecimento global - extinção de espécies, etc
O FÃsico Richard Feynman costumava dizer que preferia as perguntas para as quais não tinha resposta, à s respostas as quais não podia questionar. O movimento ambiental é parecido com o combate à s drogas: começou como uma boa causa, mas as cifras envolvidas acabaram tornando o esforço uma atividade trilionária. No fim do projeto lunar, a NASA investiu em pesquisa para provar o efeito nocivo do CO2 na atmosfera. Num piscar de olhos começou a chover dinheiro para pesquisa até da ONU.
Sim claro, é o ambientalismo que está movido a interesses, não o anti-ambientalismo , os interesses já estabelecidos do petróleo, etc. que claramente sempre foram pessoas super bem intencionadas e benéficas.
Apatia e bocejo ? Não é o que eu vejo. Se com suposto alarmismo falta atitude para proteger o planeta imagina se fossemos minimizar o problema.
o principal gas responsável pelo aquecimento é o CO2. Ele impede a fuga dos raios infra vermelhos que chegam do sol e cria o efeito estufa. Há outros como o metano que vem da criação de gado e nitrosos. Hoje o mundo emite cerca de 60 Gt de CO2 , com perspectiva de chegar a mais de 600 até o ano 2000. As simulações mostram que as emissões deveriam ser reduzido até 30 Gt até 2050. São números e não ideologias que apavoram.
...com perspectiva de chegar a mais de 600 Gt de CO2 até o ano 2100....
...com prespectiva de chegar a mais de 600 Gt até o ano 2100....
O planeta está aquecendo, é fato, mas não por ação do homem. Ciclos naturais da Terra. Basta verificar a história. Greta é uma afetada fantoche , a serviço da esquerda e de outros interesses do primeiro mundo
Boa. É isso mesmo. Ela é apenas uma histérica engrenagem na máquina de propaganda alarmista.
governos que veem a emergencia climática com prioritária (paises escandinávos-governos de esquerdas), alemanha (centro direita), frança (centro direita), paises que negam a emergencia climática estados unidos (direita), russia (direita), china(esquerda), india (direita), australia (direita). arabia saudita (extrema direita) e brasil (direita). Ou seja não tem nada a ver com direita ou esquerda.
o colunista trata a coisa como se fosse uma questão filosófica, Mas os números apontam para desastres apocalÃpticos. A subida de 1 m, 2m novas simulações (que não são elecubrações) apontam para o fim de metrópoles costeiras. No hemisfério norte houve a morte de centenas de idosos por conta de uma alta onda de calor. O Brasil sofreu na sua produção agricola em 2011 2012 e 2013 devido aos Ninos e Ninas. A Australia, maior exportadora de carvão, queima e mata 1 milhão de animais, Boceje inutil.
Brilhante mais uma vez.A ciência existe mais para fazer perguntas e nunca ter respostas prontas. Agora que Israels(segundo li) desenvolveu uma bactéria inofensiva para o Sapiens e comedora de Carbono(CO2).Pergunto:Serã possÃvel ser menos alarmista e obter mais detalhes dessa bactéria?. Isto é ciência!!! O resto é Ideologia.
Greta irrita a nova direita. Dá um nó em suas tergiversações. Isso é bom! ;)
Você chegou a entender o argumento do João. É contraproducente humanamente, qualquer que seja o indivÃduo, de esquerda ou direita. Ou você quer politizar e dividir os humanos nessa categoria pobre?
Impecável.
Não ouça Greta, ouça os cientistas. Ou a ciência também faz parte desta conspiração apocalÃptica que faz pessoas como o colunista, por birra, acelerarem a destruição? Aliás, como qualquer crÃtico da preservação ambiental, João Pereira Coutinho foge dos cientistas e de suas evidências como o diabo foge da cruz. Não cita um.
Se você ao menos tentasse ser um pouco mais bem educado, seu ponto talvez seria melhor recebido, que é um dos argumentos do João. Pode ser surpresa para você, mas existe um número enorme de cientistas que criticam os "cientistas" alarmistas que estão a soldo de uma visão apocalÃptica do mundo. Só dar uma pesquisa na internet e verá que há um número enorme de cientistas (sem aspas) céticos e que dizem que o CO2 faz bem ao planeta e que chegam a manipular os dados para caber nos seus modelos
Este relógio do apocalipse existe a décadas e todos sabem que ele é qualitativo...acho que desde a Rio92 se fala muito e se faz bem menos do que os estudos indicam sobre a velocidade de mudança do clima...acho que falar fino não deu certo! Mas o autor continua a criticar toda forma de alarmismo ambiental. Acho que ele quer mesmo é acabar com suas garrafas de uma vez, sem alusão!
Sim, ele critica esse alarmismo histérico. Como você mesmo diz, se essa questão do apocalipse climático já vem de décadas e as previsões de fim de mundo nos próximos 10 anos, algo está errado com essas previsões não ? O próprio Charles que anda de jatinho no Davos de 10 anos atrás falou que o mundo acabaria em .... 10 anos. O CO2 não tem nada de relevante quanto à mudança climática. Estamos entrando numa fase de menor atividade solar e a tendência é o esfriamento global.
Texto muito bom
Concordo plenamente. Ensinar às crianças de hoje a proteger nosso planeta com amor é muito melhor do que enraizar nas mentes e corações das mesmas o ódio pelas atrocidades da raça humana, das quais todos fazemos parte.
Necessita estudar mais o assunto. Escrever sem conhecimento pode prejudicar os leitores.
Os leitores têm senso crÃtico e sabem pesquisar por si próprios sobre a mudança climática (não alarmista). O que o João faz é um belo ensaio cultural sobre esse alarmismo e o quanto é contraproducente para os humanos normais serem continuamente demonizados por ativistas histéricos.
O colunista admite sua pequenez ao revelar seu ódio ao discurso revolucionário de uma adolescente. Preservamos o planeta por entender que todos dependemos dele e por compreender a magnitude e beleza de sua complexidade. Se deixar levar por ódio ao discurso de meia dúzia é admitir todos os argumentos usados pelo próprio autor. Talvez Greta - de quem também tenho uma grande preguiça - esteja certa.
Você entende a contradição do seu comentário. Discurso "revolucionário". Ela é só uma versão mais histérica e requentada do que se vem falando há mais de 40 anos, sempre prevendo que o mundo vai acabar nos próximos 10 anos. Agora 8 né?
Clap clap clap! Sem dúvida o Coutinho é o melhor colunista da Folha em atividade.
Ótima reflexão caro João, infelizmente a lingua portuguesa vira um mistério para os extremistas, vide comentários.
Também acho isso. Principalmente porque a maior parte desses ativistas vem dos paÃses ricos, que são os grandes geradores de CO2. Passa uma ideia de que a China e a Ãndia por exemplo não podem ter o nÃvel de consumo energético europeu porque o mundo não aguenta.
Boa José. Politizaram toda essa questão. Os cientistas que participaram do IPCC foram submetidos ao interesse polÃtico. Esse ponto ilustra bem os interesses por trás. O CO2 não é um poluente muito menos o responsável por qualquer mudança climática.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Este artigo é que me faz bocejar. Melhor ler isso do que ser cego...
Touché (Coutinho também). Vale não só para a ecologia, mas para a polÃtica. Desde João de Patmos, a ideia do fim seduz massas e as imobiliza. Redes sociais se nutrem dessa fixação apocalÃptica. Não precisamos disso para esvaziar a adega!
Mais um artigo que é uma perda de tempo
O excelente colunista subestima o problema sobre o qual escreve. Fazer gracinhas não resolve.
Irresponsável, ridÃculo. Extinção, poluição, aquecimento, alterando o planeta inteiro e ele quer que a realidade seja carinhosa com os sentimentos dele pra poder ajudar. Esse texto dá vontade de vomitar. Pra entender de crise ambiental, leia os cientistas do IPCC.
Os que participaram do IPCC não tiveram suas vozes ouvidas. As conclusões do IPCC são portanto uma fraude. Os cientistas foram submetidos aos interesses polÃticos. Basta buscar na internet e se tiver o mÃnimo de curiosidade verá que esses alarmistas são um HOAX.
Rubens, você despreza a ciência? Você acredita em quê? Em humoristas?
Mais um texto genial desse portuga tão amado pelos leitores liberais (os autênticos) da FSP. Foi na mosca!
Na ânsia de parecer original e engraçadinho, João Pereira Coutinho só consegue revelar seu completo desconhecimento da realidade. Se o mundo, para nós, adultos, está razoável, o mesmo não se aplica aos jovens que herdarão um planeta inviável, saqueado e em completo desequilÃbrio. Não sei se o autor tem filhos, sobrinhos, mas é a eles que o aquecimento global vai afetar irremediavelmente. E não terá graça nenhuma.
Não tem nada de engraçadinho no artigo. Tem lucidez e bom senso. Ele não quis discutir as bases "cientificas" da questão, que são falsas no alarmismo em voga, mas a repercussão polÃtica e cultural que esse discurso tem sobre as pessoas. É tão óbvio e evidente a armação por trás dessa menina mal aconselhada a ser histérica e arrogante que gera resistência. Por fim, o aquecimento global é uma grande armação, anunciada há 40 anos pelo menos cujas previsões não se concretizaram.
Especialista de dezesseis anos indignada e revoltada corretamente com o que vai sobrar pra sua geração e as seguintes. Ademais, uma imensidão de cientistas sérios do mundo todo alertam pra os problemas do meio ambiente, basta não ser da espécie terraplanista pra saber disso! O colunista conservador, de quem eu discordo muito mas respeito bastante, dessa vez errou feio no seu gracejo.
Mais um "adulto" que tem como referência uma especialista de 16 anos de idade.
Kkkkk .... você é o exemplo real do que ele está falando no texto ... kkkkk
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
João Pereira Coutinho > Na ânsia de aterrorizar, catastrofismo ambiental gera apatia e bocejo Voltar
Comente este texto