Ninguém mais , fora os convertidos, quer saber das verdades ou das mentiras de Lula, não faz a menor diferença. E escrever sobre o assunto faz ainda menos diferença. Besteirol total.

Está bem. Que a Globo tenha mencionado o Intercept três, quatro ou cinco vezes. Que diferença faz? Para quem consegue entender o que lê, é evidente que Lula quis dizer que, no seu entendimento, a Globo não deu ao caso o merecido destaque. Isso é falso?

Acho que lula vai encontrar com o papa para fazer uma confissão de corrupção, caso contrato pode levar uns tapinhas.

Caro Hélio, diga-me como aturar esses políticos num sistema puramente racional, isto é, poder político instituído sob égide da razão-técnica, Weber os descreveu há mais de 100 anos, seres instintivos na caixa racional dá nisso: Brasil.

Ufa! Quando o filósofo começou a falar de Pilatos e perguntar o que é a "Verdade", pensei que iria defender os argumentos dos bolsonarianos: mamadeira de pir..., terra chata, negação do aquecimento global, abstinência sexual, golden shower...Diante de tantas "verdades", durante uma entrevista, Lula contou uma notícia falsa e a Folha identificou essa grande falha!!! Parabéns à FSP! O jornalismo brasileiro sempre procura a "verdade"....

O que acho engraçado é que até para criticar Lula o fazem com muito jeitinho. Mentiu, o que faz o tempo todo, e ponto. Lula e Bolsonaro são duas faces da mesmíssima moeda. Como eleitores, devemos cobrar os dois e não defender um ou outro. Lula é mentiroso e bi-condenado. Bolsonaro é desbocado, retrógrado e seus filhos têm muitas explicações a dar para a Justiça. Isso são fatos, quem defende um ou outro é igualmente cego ou mal-intencionado.

É evidente que Helio e a Folha estão errados. Lula não mentiu e não distorceu nada. Vamos aos fatos: Lula é o homem mais honesto da história do Homo sapiens e pessoas honestas nunca mentem. Lula já afirmou que nunca mentiu na vida. E que nunca pegou um tostão que fosse de outro. Perante essas verdades incontestáveis e bem verdadeiras pode-se afirmar que a Folha e Helio estão errados. Agora que Lula leu Kant na prisão ele ficará ainda mais verdadeiro. Lula é a Verdade.

É evidente que Helio e a Folha estão errados. Lula não mentiu e não distorceu nada. Vamos aos fatos: Lula é o homem mais honesto da história do Homo sapiens e pessoas honestas nunca mentem. Lula já afirmou que nunca mentiu na vida. E que nunca pegou um tostão q

O que mais surpreende foi este jornal em editorial ter colocado no mesmo patamar o tratamento que o ex-presidente Lula dava à imprensa e o que é dado por este governo. Isso sim corresponde a uma inverdade e até leviandade . Considerando o papel de líder de vendagem deste jornal, comparado ao papel de líder desempenhado por Lula como oposição , este jornal falta com a verdade e desrespeita seus jornalistas que diuturnamente são achincalhados pelo capitão: Folha e a verdade (?)

Pelos comentários dá para notar que a verdade incomoda muita gente. Principalmente, os iludidos por aquele que fez da mentira a verdadeira arte da falsidade. .../Claudia F.

Uma pena que você tenha que defender um lado, isto lhe obriga a eventualmente escrever textos medíocres, que por certo estão em desacordo com a sua história e capacidade intelectual.

O comentário do senhor Helio é um prolongado nariz-de-cera com uma titica de argumentação que não diz nada

O comentário do senhor Helio é um prolongado nariz-de-cera com uma titica de argumentação que não fiz nada

kkkkkkkkkkk, de verdade não sei se o que o Jornalista falou justifica o tempo gasto no que escreveu. Depois do Ap de Guaruja já não nada para falar, só se quizer imitar o Sr. Dalagnoll. aff

Hélio, o Sr. em tela ao se expressar, sempre mostrou seu "ótimo" caráter, e fica claro em várias oportun., senão vejamos. Menthe e confessa. Ex:Na Europa, disse que o Brasil tem 30 mi de pessoas vivendo na rua.Rindo, disse depois, que era pra impressionar. Sabe que está mentindo, quando troca sempre a lista dos mantras, a serem repetid, pelas aze molas seguidoras. Conden. em 1a, 2a e 3a instân. dizem muito, mas, 06 talheres de ouro, possívelmente levados do Palácio do Alvorada, dizem mais.

Tenha noção do ridículo, Hélio.

Discordo do articulista. A abordagem da FSP foi determinística, emitiu juízo de valor como se onisciente e onipresente fosse - nunca foi. Sempre a notícia é relativa, até no menor dos fatos noticiados. Todas as vezes que estive por dentro de fatos que a FSP, e outros, noticiaram, eu não concordei com a abordagem. Não porque o repórter adultera o fato, mas simplesmente porque seu ângulo de visão, seu tempo de conhecimento do fato eram diferentes dos meus.

Hélio há contradições na sua dita objetividade: a) se é dever da imprensa conferir a verdade, mas ela não existe fora do contexto: ex: a Folha, ontem, fez editorial defendendo a cobrança de mensalidades como remédio para evasão de doutores, isto é de um simplismo, mas sob liberalismo fanático faz sentido; b) em 1964, a Folha, e todos os jornais apoiaram o golpe: o Globo já fez autocrítica, a Folha não. Isto significa que a Folha é ditadorial? Não, o contexto, refuta tal ideia...

As declarações de Lula não foram precisas porque a Globo de fato cobriu o caso Glenn e a Vaza Jato de maneira meramente protocolar, empenho jornalístico zero. Agora, a maneira como a FOLHA reportou e escandalizou as "mentiras de Lula" (régua que não usa para outros políticos) reforça a impressão de um forte antipetismo e até uma velada questão de classe permeando a linha do jornal e dessa coluna.

O Lula é um mentiroso patológico. Já admitiu por exemplo que mentia descaradamente sobre o número de crianças de rua no Brasil em declarações no exterior. Sua arenga lembra o pai do Homer Simpson.

Os argumentos com que alguns defendem aqui as "mentirinhas" de Lula já foram empregados à exaustão para defender as "mentirinhas" de Bolsonaro. E dizer que a Folha tem candidatos secretos a fim de desmoralizá-la é tática que os bolsonaristas já empregaram também à exaustão. É lamentável como os extremos se parecem, apesar de sua pretensão inimizade.

Então a verdade consiste em contar quantas vezes a Globo citou o Intercept! Não passa pela cabeça desse escrevinhador que pronunciar três, cinco dez vezes a palavra num mesmo contexto, na mesma notícia pode ser considerada com UMA vez.

Por amor à verdade, sugiro à Folha e alguns colunistas que se acham os donos da verdade, assumir publicamente suas posições políticas e candidaturas. Nos EUA, New York Times, Washington Post etc, fazem isto. No Brasil é fácil fazerem críticas "isentas" a determinadas posições, quando na realidade elas são mandatórias, para advogar em defesa da posição contrária para qual advogam veladamente. Neste sentido, apesar do conteúdo medieval, SBT e Record etc, são menos desonestos com seu público.

Diferente da Folha de São Paulo, não estou em campanha e não tenho candidatos. Acredito ser a obrigação de todos, defender a liberdade e a democracia, que seguem sendo atacadas e sabotadas. Acho que este intenso escrutínio que a Folha promove nas falas do Lula serve apenas à tentativa tacanha de calar e eliminar e variedade de idéias e de visão, tão caras à democracia. Dito isso, ok, o ex presidente não é um robô e como todos, suas falas tem várias imprecisões e exageros. Mas tem sentido.

Qual seria a “verdade “ desse texto em cuja premissa está a conclusão : “Lula mentiu “? Os exercícios retóricos formais são bem fraquinhos, e o todo esconde a falta de ética jornalística dos lavajateiros e golpistas em prol do patrão.

Qual seria a “verdade “ desse texto em cuja premissa está a conclusão : “Lula mentiu “? Os exercícios retóricos formais são bem fraquinhos, e o todo esconde a falta de ética jornalística dos lavajateiros e golpistas em prol do patrão.

Qual seria a “verdade “ desse texto em cuja premissa está a conclusão : “Lula mentiu “? Os exercícios retóricos formais são bem fraquinhos, e o todo esconde a falta de ética jornalística dos lavajateiros e golpistas em prol do patrão.

Somente para citar um ponto. Porque também não criticar a assertiva de FHC sobre o terraplanismo do governo? Na boca de Lula é mentira, mas, nas letras de FHC na Folha, é bem verdadeira... tá bom, dirão que Lula citou especificamente o astrólogo da Virginia... que disse não ter provas sobre terra plana... vai ver que é pq as provas sobre ela ser redonda não valem pra ele. Nem pra quem dizem que Lula mentiu sobre isso tb.

Somente para citar um ponto. Porque também não criticar a assertiva de FHC sobre o terraplanismo do governo? Na boca de Lula é mentira, mas, nas letras de FHC na Folha, é bem verdadeira... tá bom, dirão que Lula citou especificamente o astrólogo da Virginia... que disse não ter provas sobre terra plana... vai ver que é pq as provas sobre ela ser redonda não valem pra ele. Nem pra quem dizem que Lula mentiu sobre isso tb.

Somente para citar um ponto. Porque também não criticar a assertiva de FHC sobre o terraplanismo do governo? Na boca de Lula é mentira, mas, nas letras de FHC na Folha, é bem verdadeira... tá bom, dirão que Lula citou especificamente o astrólogo da Virginia... que disse não ter provas sobre terra plana... vai ver que é pq as provas sobre ela ser redonda não valem pra ele. Nem pra quem dizem que Lula mentiu sobre isso tb.

A pergunta certa seria: o que é uma mentira? Ou o que são mentiras? É só ler ou ouvir o que este triste ser humano, que poderia ter se passado como um dos maiores brasileiros de toda a nossa História, falou, fala e falará. Lamentavelmente.

Somente para citar imposto. Porque também não criticar a assertiva de FHC sobre o terraplanismo do governo? Na boca de Lula é mentira, mas, nas letras de FHC na Folha, é bem verdadeira...

Somente para citar imposto. Porque também não criticar a assertiva de FHC sobre o terraplanismo do governo? Na boca de Lula é mentira, mas, nas letras de FHC na Folha, é bem verdadeira...

Somente para citar imposto. Porque também não criticar a assertiva de FHC sobre o terraplanismo do governo? Na boca de Lula é mentira, mas, nas letras de FHC na Folha, é bem verdadeira...

Gostaria de ver a Folha, tão preocupada com a veracidade das afirmações do ex- presidente, fazer matérias diárias sobre a verdade contida nas várias afirmações do presidente que está no cargo atualmente. Acho que vcs terão muito mais assunto e a relevância será naior, já ue o que diz Bolsonaro afeta diretamente as nossas vidas. O resto, é o antipetismo da Folha, que mesmo tendo assuntos mais urgentes a tratar, insiste em fazer matérias que desqualificam sem fazer críticas sérias e construtivas.

Gostaria de ver a Folha, tão preocupada com a veracidade das afirmações do ex- presidente, fazer matérias diárias sobre a verdade contida nas várias afirmações do presidente que está no cargo atualmente. Acho que vcs terão muito mais assunto e a relevância será naior, já ue o que diz Bolsonaro afeta diretamente as nossas vidas. O resto, é o antipetismo da Folha, que mesmo tendo assuntos mais urgentes a tratar, insiste em fazer matérias que desqualificam sem fazer críticas sérias e construtivas.

1987: "O Sarney é o maior l/adrão do Brasil; perto dele o Maluf é t/rombadinha." 2003: O "Sarney não pode ser tratado como uma pessoa comum." As duas frases foram ditas pela mesma pessoa que ao ser questionado pela mudança de tom admitiu que o que dizia quando na oposição eram apenas bravatas. O intelectual e político Inglês Enock Powell dizia que "político que reclama da imprensa é como marinheiro que reclama do mar". Ou seja, é cuspir no prato em que come.

1987: "O Sarney é o maior l/adrão do Brasil; perto dele o Maluf é t/rombadinha." 2003: O "Sarney não pode ser tratado como uma pessoa comum." As duas frases foram ditas pela mesma pessoa que ao ser questionado pela mudança de tom admitiu que o que dizia quando na oposição eram apenas bravatas. O intelectual e político Inglês Eric Powell dizia que "político que reclama da imprensa é como marinheiro que reclama do mar". Ou seja, é cuspir no prato em que come.

1987: "O Sarney é o maior ladrão do Brasil; perto dele o Maluf é trombadinha." 2003: O "Sarney não pode ser tratado como uma pessoa comum." As duas frases foram ditas pela mesma pessoa que ao ser questionado pela mudança de tom admitiu que o que dizia quando na oposição eram apenas bravatas. O intelectual e político Inglês Eric Powell dizia que "político que reclama da imprensa é como marinheiro que reclama do mar". Ou seja, é cuspir no prato em que come.

Que matéria fraca, escreveu tanto pra dizer só isso? Faz uma coluna melhor.. A verdade dessa coluna é sem argumentos.

Vou me ater ao caso da solitária por questão de espaço: Lula diz que ficou numa solitária, isto é confinado sozinho. A Folha, num tom de alarde, diz que Lula mentiu, pois, embora tenha ficado num quarto sozinho, na sede da PF, isso, segundo a Folha, não se caracteriza como solitária. Kkkkk... esse foi o tônus de todas as outras “mentiras” atribuídas a Lula. Kkkkkk

Vou me ater ao caso da solitária por questão de espaço: Lula diz que ficou numa solitária, isto é confinado sozinho. A Folha, num tom de alarde, diz que Lula mentiu, pois, embora tenha ficado num quarto sozinho, na sede da PF, isso, segundo a Folha, não se caracteriza como solitária. Kkkkk... esse foi o tônus de todas as outras “mentiras” atribuídas a Lula. Kkkkkk

A lavajato serviu ao impeachment, a oposição política a lavajato crescia demais em 2015. Dilma não tinha planos para lidar com isto. O impeachment colocou no poder um presidente que foi filmado e gravado em meio a corrupção. A midia oficial, inclusive a Folha, abraçaram fortemente o ataque a democracia. A troca de poder ocorreria em 2 anos como vontade soberana do povo. A vasajato só escancarou os podres que todos viam e a mídia fingia serem fatos menores. Cade a altivez e a ética da imprensa?

O Hélio Schwartsman, viajou no cinismo e na hipocrisia. Ao contrário do Elio( o Gaspari), esse sim com premiações e qualificações infinitamente maior que o primeiro, resolveu fazer picuinha com declarações do Lula. É notório que a Globo rejeitou o tema da Vaza Jato. Ñ noticiava nada p ñ desagradar Moro e seus Prucuradores submissos. Isso é fato. O Hélio resolveu aderir à política do Goebbels. Exigir do Lula uma exatidão numérica nas falas é idio. tice. É bu rrice. Foco no Bozo, q ameaça muito.

Lula errou, não foram apenas duas e sim três citações à vaza jato e isso muda tudo. A rigor sim, mas no contexto é impossível relevar a discrepância entre a cobertura acusatória, meses, anos de imagens repetidas à exaustão e que muito antes do julgamento viciado a condenação pública já estava dada. Não tem como negar a parcialidade da grande mídia na cobertura de um e outro e o hélio, minúsculo por coerência, fez/ faz parte disso, é sócio de olsonaro e está pronto para sentar no colo de Moro.

O Hélio Schwartsman, viajou no cinismo e na hipocrisia. Ao contrário do Elio( o Gaspari), esse sim com premiações e qualificações infinitamente maior que o primeiro, resolveu fazer picuinha com declarações do Lula. É notório que a Globo rejeitou o tema da Vaza Jato. Ñ noticiava nada p ñ desagradar Moro e seus Prucuradores submissos. Isso é fato. O Hélio resolveu aderir à política do Goebbels. Exigir do Lula uma exatidão numérica nas falas é idio. tice. É bu rrice. Foco no Bozo, q ameaça muito.

Um ateu falando de uma frase contida na Bíblia e ainda por cima a usando como exemplo para suas declarações?

Esse articulista é muito cínico, todo mundo sabe que há formas e formas de a Globo dar uma notícia. Lembrem-se da cobertura do mensalão (o do PT). Só não venham me dizer que as denúncias da vaza jato são menos importantes.

Lula incomoda as elites brasileiras. A Folha, assim como toda a grande mídia nacional são e sempre foram "vendidas" para essas mesmas elites que destruíram Lula e que agora temem seu retorno. Há uma clara disputa pelo poder em curso. Só o povo pode dar um chega pra lá nessas turma de traíras, hoje encabeçada por Guedes.

Engraçado ,não vi,ouvi ou li este rapaz ,falando isso em relação ao serra ,aecio fhc ,amoedo huk,alkmin,ciro etc,não é lindo a determinação do rapaz? resumindo ele tá dizendo ,Lula se oriente vamos te vigiar 24 horas por dia,mas os tais liberais podem ficar tanquilos,o que eles dizem é uma verdade absoluta ,quase divina,para este rapaz. .