Opinião > O design inteligente, tido como vertente do criacionismo, é uma teoria científica válida? NÃO Voltar
Comente este texto
Leia Mais
https://youtu.be/r4sP1E1Jd_Y
Ridiculo e ralo sofisma de Matone ; os cientistas com crenças religiosas seguem rigidamen te os postulados e protocolos cientificos para desenvolver suas inovaçoes ; nao sendo assim , elas nao sao aceitas, patenteadas nem passam a circular no ambito cientifico Nao existe nenhum 'medicamento inovador' chancelado por Deus a nao ser aqueles dos charlatoes
Capacidade de compreensão de texto zero!
Os relatos da criação descritos na bÃblia são fruto de observação e explicação do que se percebia. É a teoria cientÃfica daquele povo naquela época. Os gregos já percebiam que a Terra era redonda e mediram seu raio, mas não havia congressos para se discutir.... A mecânica de Newton evoluiu com a relatividade de Einstein. O que se aprende disso é que a ciência evolui e sempre e há espaço para novas teorias. Elas tem que ser testadas, debatidas e validadas para sair do status de pseudo-ciência.
Roberto Gomes, entre 1901-2000, auto-declarados ateus, agnósticos e "livres-pensadores" ganharam 8,9% dos prêmios de medicina , 7,1% de quÃmica , 5,2% de economia , 4,7% de fÃsica e 3,6% da paz. Assim, saiba que cada vez que você usa um medicamento inovador, a maior probabilidade é que tenha sido desenvolvido por um cientista que não se auto- denomina ateu, agnóstico ou "livre pensador".
A prevalência percentual de ateus, agnósticos e "livres pensadores", assim autodenominados, é sem dúvidas bem maior entre os jornalistas da Folha, militantes esquerdistas e egressos dos cursos de Filosofia, Sociologia, e afins do que entre os laureados com o Prêmio Nobel. Principalmente nas áreas cientÃficas, pois em literatura é 36%, a maior de todas.
Para efeito de comparação, os judeus ganharam 23% dos prêmios Nobel, até hoje. Há muito mais ateus do que judeus no mundo.
A Ciência não precisa do "nihil obstat" de nenhuma equipe de Torquemadas.
Os Torquemadas sempre atrapalharam o desenvolvimento da Ciência. Mas hoje, eles jogam em outro time. São sacerdotes de outro lobby de crentes.
Texto cheio de desinformação e preconceitos. O DI não "nega a evolução" e nem a confirma. Ele analisa as evidências de projeto. Uma evolução pode ter sido guiada. Descartar essa possibilidade a priori é se guiar por dogmas. Uma evolução tem que se iniciar de um primeiro ser vivo. Não há nenhuma evidência de uma sopa orgânica primordial que produzia seres vivos. Isso é mito do "wishful thinking" ateu.
Não podemos dogmatizar que toda a idéia que conduza à existência de um projeto e um projetista para o universo, e a vida "não é cientÃfica". Isso vem do dogma falso que a ciência tem que ser atéia. Ciência é a análise da natureza sem preconceitos. E o que quer que seja descoberto é uma descoberta cientÃfica. Mesmo que contrarie crenças prévias do lobby dominante.
Bravo!
O debate se resume a uma única questão: existe um criador ou é tudo consequência do acaso? Para o homem existem conceitos que, por sua experiência, não consegue admitir. Ausência de criador e infinitos tempos, espaços e matérias. Hoje os debates sobre o inescrutável multiverso e crÃticas aos conceitos do big-bang já são temas de debates entre os cosmólogos. O homem criou deus como a única resposta a todas as perguntas que não consegue responder, deus é a resposta.
Nota 10. Com louvor!
Excelente artigo! Gente irresponsável, e em maioria aproveitadores, gostam de envolver deus em tudo. Ao criar a figura de deus tentam se aproveitar do posicionamento. Sacerdotes. Estamos aqui para melhorar este mundo através de uma constante evolução (desde o big-bang). Melhor entender Deus como uma grande alma que nos conecta do que como um arquiteto. Não precisamos de religiões para melhorar esta grande alma, precisamos de iniciativas em nossa comunidade: emprego e inclusão social.
Só de ler o texto e o modo de apresentar as ideias dá pra ver a formação cientÃfica do autor. Ai contrário de seu contraponto favorável à TDI, que parece ter sido escrito por alguém sem a devida experiência de pesquisador e escritor necessárias.
É um assunto que nunca se saberá a resposta correta.Basta andar um pouquinho e pensar mais um pouquinho. Não foi dado ao homem poder para decifrar certas coisas.Leia o livro do Eclesiástico com muita atenção que você saberá o quero lhe dizer.Os grandes gênios da FÃsica: Newton, Einstein, etc queriam saber o projeto de Deus.Não conseguiram.Faltou inteligência? É claro que não.Não nos é dado saber certos conhecimentos!!!!!
Eu diria "Kohelet", o nome original do livro de Salomão.
Concordo, mas eu diria o "Eclesiastes" !?
Graças a Newton, Einstein e outros estamos comentando na Folha on-line utilizando nossos celulares. Não é graças à BÃblia, Osvaldo.,
O embate, me parece, pode ser resolvido por uma posição intermediária. A sugerida por Yuval Noah Harari, no seu livro Sapiens, qual seja: se até aqui Darwin é mais convincente, doravante com a aproximação da biotecnologia com a inteligência artificial, podemos estar frente a um design inteligente, só que não com um ser superior mas o próprio ser humano. Quem viver, verá, até porque o Harari prevê que nós seremos amortais.
Roberto Gomes, entre 1901-2000, auto-declarados ateus, agnósticos e "livres-pensadores" ganharam 8,9% dos prêmios de medicina 7,1% de quÃmica 4,7% de fÃsica . Assim, saiba que cada vez que você usa um medicamento inovador, a maior probabilidade é que tenha sido desenvolvido por um cientista que não se auto- denomina ateu, agnóstico ou "livre pensador". Para uma rápida comparação, 23% de todos os prêmios Nobel foram ganhos por judeus.
Marcos Eberlin é o tipo de quÃmico capaz de desenvolver antibióticos de última geração.
Derocy, se vc tiver uma infeção generalizada, vc gostaria que seu médico dissesse: veja, Derocy, existem duas possibilidades de tratamento, antibióticos de última geração e reza braba. Qual vc prefere?
A Lei de Sayre, criada pelo cientista polÃtico e professor W. S. Sayre, diz que as brigas entre acadêmicos é tão intensa porque o que está em jogo é muito pouco. A questão da evolução das espécies divide opiniões desde que Darwin lançou a sua teoria. Mas e se todos os lados estiverem errados? E se a vida tiver originado fora da Terra? A formação expontânea da molécula mãe, o RNA, para quem tem um mÃnimo conhecimento de QuÃmica, é algo incrivelmente improvável. O Universo não pode ser estéril.
Cloves, improvável não é impossÃvel. Ganhar na mega Sena também é bastante improvável.
A teoria da evolução não explica o surgimento da vida nem tem esta intenção. Se a "molécula mãe" surgiu fora da Terra isso não muda uma vÃrgula na teoria de Darwin. "Estatisticamente", incrivelmente improvável pode ser visto como altamente possÃvel se a referência for a sobreposição de um número quase infinito de eventos no transcorrer de bilhões de anos. A verdade é que invocar conceitos estatÃsticos não faz sentido sem conhecer os eventos possÃveis. Este conhecimento é um dos objetivos ciência
Excelente texto. Lógico, claro e preciso, ao contrário do "contraponto" que o acompanha.
Pq a folha dá espaço para uma discussão que não existe na academia? É exatamente o que esses propagandistas do di querem
O espaço dado se deve exatamente ao fato de que, hoje, no desgoverno bozo, com weintraub no ministério, o presidente da Capes - a principal agência oficial de fomento à pesquisa cientÃfica acadêmica - é um adepto do DI. Para vc ver em que ponto chegamos.
Em qualquer paÃs do mundo quem defende o DI ou vira piada ou toma por.rada. Aqui no Brasil, ganha cargo no governo
E espaço na Folha.
Excelente!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > O design inteligente, tido como vertente do criacionismo, é uma teoria científica válida? NÃO Voltar
Comente este texto