Interesante q há quem confunda senso de justiça com moralismo. Que tipo de moral justifica um criminoso condenado pela Justiça (com direito a plena defesa) pelo estupro de uma menina de 13 anos? Na transcrição do tribunal, a vítima descreve a violência de Polanski e suas súplicas para q ele parasse. Qual o argumento para dizer q Polanski pagou por seus “pecados” (crimes, na verdade)? Não só não pagou, como novas denúncias pipocam todo o tempo.

Bom diretor. Mas um c o v ar de.

Corrigindo: "assediar"...

Menos moralismo, Knudsen. Escolheram RP para boi de piranha. Que tal proibir Asia Argento, uma das signatárias do Me too, de entrar na França? Ela foi acusada de assraiar um menor. Fez acordo, pagou o garoto, e ninguém mais fala no assunto. RP já pagou pelos seus pecados.

Menos, Matone. Século IV é lasca! Falamos aqui de tempos modernos. Sem essa de eterna perseguição a judeus.

Corrigindo: esquecerem o caso.

O cidadão Roman Polanski é um criminoso e deveria ter sido preso (aliás, é um fugitivo da Justiça americana), mas já que está em liberdade e ainda produzindo, então a arte dele pode ser desfrutada e premiada, se for merecedora. E se formos levar ao pé da letra que arte só pode ser apreciada se for feita por boas pessoas, então só poderemos ser fãs dos padres-cantores da vida. Defeitos e pecados todos temos...

Interessantes as manipulações do colunista. Ele afirma - ... Polanski deve ser julgado pela Justiça americana; caso seja condenado, deve cumprir pena, como qualquer criminoso - Polanski já foi julgado e condenado, qdo fugiu faltava só a definição da pena. Depois, o colunista parte para o exagero de perguntar se obras devem ser queimadas, o q ninguém propôs. Mas Polanski é um foragido da justiça, e o crime cometido não foi leve. Qual a mensagem, se ele é tratado com homenagens e honrarias?

O JP Coutinho levanta uma questão interessante. Quando apreciamos no Louvre a Vênus de Milo não procuramos saber nada sobre o autor da obra (autor, por sinal, desconhecido). Da mesma forma, chegamos a chorar diante das figuras de Rafael, e não pedimos a folha corrida do artista, nem do Michelangelo. JP lembrou-nos, a propósito, que o Caravagio não era exatamente uma figura exemplar. Então, como saímos desse impasse?

A tese vale para o Michael Jackson?! Se valer, vou voltar a escutá-lo. Não estou mais aguentando ficar sem a música dele...

Perfeito. Mas a histeria vai durar muuuuito.

Bingo amigo, leitura corretíssima sobre a Arte e os julgamentos. A Mulher está atras de todo e qualquer julgamento, esteve atras dos Césares, dos Reis, dos Políticos, dos Juízes, de mim de você e de todos, somos, na verdade, Cobras mandadas pelas Mulheres, uns gostam, outros não, mas somos. As Mulheres sempre ditaram as Regras na Coxia, nos bastidores e ainda tem gente que "acha" que é "Macho". Pois não?

Ainda bem que os nazistas não tinham essa visão de João Pereira Coutinho, pois se tivessem, poderiam ter ganhado a Guerra. Todos os principais cientistas envolvidos no Projeto Manhattan eram judeus que fugiram da Europa Oriental, após longa perseguição acadêmica. Albert Einstein redigiu uma carta ao Presidente Roosevelt que foi instrumental para a aprovação do Projeto.

Em primeiro lugar, não necessidade do sensacionalismo de atacar a democracia logo no começo do texto. Em segundo, o colunista cria uma falsa dicotomia: Ou se perdoa completamente a obra, Ou a queimamos e destruimos qualquer rastro dela. Nunca foram as duas únicas opções e raramente são usadas. A questão é que as obras são imersas sim no mundo aonde foram criadas e vão ser julgadas pelo histórico do criador da obra.Infelizmente o assunto é maior do que esse espaço para comentário permite.

Ainda bem que os nazistas não tinham essa visão de João Pereira Coutinho, pois se tivessem, poderiam ter ganhado a Guerra. Todos os principais cientistas envolvidos no Projeto Manhattan eram judeus que fugiram da Europa Oriental, após longa perseguição acadêmica. Albert Einstein redigiu uma carta ao Presidente Roosevelt que foi instrumental para a aprovação do Projeto.

Ótimo artigo. Teóricos sustentam que o antisemitismo na Europa do século XX tenha se iniciado com o caso Dreyfuss.

Polanski é réu confesso de ter feito sexo com uma menina de 13 anos, portanto não há dúvidas sobre o crime. Ele já foi condenado, em condições em que nos USA não houve prescrição. Polanski é um fugitivo da justiça. Nada impede que sua arte seja admirada, mas também não significa que ele deva ser homenageado, por qualquer razão que seja. Você daria um jantar para homenagear um estuprador pedófilo?

O grande pecado de Roman Polanski foi não ter nascido no Brasil e não ser um ícone da Esquerda. Se assim fosse, alguma juíza cumpanheira condenaria por calúnia e difamação aqueles que o acusam, como ocorreu com um artista famoso que deflorou uma menina de 14 anos, e foi protegido pela mídia esquerdista e por comparsas da Magistratura.

O caso do Polanski, (ao contrário do Woody Allen por exemplo), é diferente. Ele é um fugitivo da justiça como foi o Biggs ou o Battisti por aqui.

É preciso entender que no caso do Polanski não existe prescrição do crime já que ele confessou o estupro para se livrar de outras acusações, inclusive a de ter drogado a menor antes do assalto. Cometeu mais uma infração grave por não ter comparecido à audiência onde o Juiz anunciaria a pena tornando-se fugitivo da justiça da California. Separar o artista da arte é uma opção que cada um faz de acordo com a sua consciência, mas não consigo mais assistir um filme produzido pelo Harvey Weinstein.

Artigo perfeito. Precisamos de gente corajosa que diga aquelas coisas óbvias que, nos nossos tempos da Inquisição Politicamente Correta, ninguém se atreve a dizer. Essa acusação de estupro ocorrido ha 45 anos é uma piada dupla. Primeiro, o crime, se tivesse ocorrido, já deveria estar prescrito. Segundo, seria a palavra de uma contra a do outro, e existe - ou deveria existir - a presunção de inocência em favor do acusado.