Opinião > Pesquisa capenga Voltar
Comente este texto
Leia Mais
o ministro da ciencia foi para o espaço mas de lá só voltaram os intestinos.
o ministro da ciencia demonstra total coerencia com o conhecimento cientÃfico que ele deve ter adquirido nas conversas com bolsonaro e olavo de carvalho.
Não surpreende. O governo segue sua marcha da insensatez obscurantista. A comunidade acadêmica deve se unir contra mais essa barbaridade!
Bolsonaro, seu guru e o respectivo rebento que tem assento no MEC, não querem Ciência, querem doutrinação, precisam de seres domesticados para se manterem no puder, são negacionistas, única maneira de atingir seus objetivos é apostando na ignorância, negam a letalidade do vÃrus da mesma forma que negam ser o fascismo uma ideologia da direita, rejeitam a Biologia tanto quanto a História .
Aristóteles abriu sua "MetafÃsica" com uma frase que se tornou famosa: "todos os homens, por natureza, aspiram ao saber". Mas é preciso perdoá-lo, já que ele não poderia ter conhecido o Jair Bolsonaro.
A Ciência e o conhecimento sério estão fora do alcance intelectual de Bolsonaro e seus fiéis, e isso foi uma escolha, não uma incapacidade - eis o que é deplorável. A Ciência falha e erra, mas é o melhor que temos, ainda, para nos guiar em muitas decisões. Já os campeões da estultice, vestindo verde-e-amarelo, parecem querer voltar às árvores...
imagine se os eremildos que infestam a área de comentários vão sequer compreender o que esse editorial declina.
É natural que um paÃs mais pobre priorize o que tem retorno mais provável. Depois que os EUA ficaram ricos por exemplo, passaram a emplacar grande número de prêmios Nobel de fÃsica. Mas antes da segunda guerra os europeus levavam quase tudo. Os EUA eram mais conhecidos por inventores de artefatos práticos como Edison, ou industriais como Ford.
O paÃs será tão pobre tanto quanto existir esse tipo de pensamento. Imagina um problema de forma rasa, primária. Pior ainda é quando está lógica passar ser a lógica que fomenta as polÃticas públicas para a educação nacional. O Brasil NÃO É um paÃs pobre. Produzimos a sétima riqueza do planeta Terra todos os anos !! Esse argumento da pobreza do Brasil não se sustenta.
Em vez de fuxicos e fomentar intrigas, que tal a FSP fazer jornalismo sério transcrevendo o pronunciamento feito ontem, disse ontem, do Diretor da OMS onde ele corrobora, exatamente, o que o Bolsonaro vem apregoando há horas? Todas as mÃdias não dizem que é para seguirmos as orientações daquele órgão? Para os interessados e antes que venham aquelas ridÃculas e inúteis referências aos bovinos daqueles que, verdadeiramente, adoram gramÃneas, o pronunciamento está no YouTube.
Marcos, temos opiniões diferentes. Fé e desejo não resolvem problemas. Anedotas e casos relatados pela imprensa também não. Ciência não se faz com achismo, com oração, ou com publicação em mÃda. Ciência se faz com método, análise de dados e responsabilidade. Espero que descubramos rápido drogas e vacinas eficazes. Mas a ciência precisa de trabalho. Ajuda se os irresponsáveis não ficarem por aà pregando desejos e dados em análise como sendo verdades absolutas.
Allison, ninguém está vendendo laranja por banana. No campo dos fatos e não dos desejos, já há inúmeros casos de pacientes que só reagiram e sobreviveram graças à cloroquina. Estou falando de fatos que estão relatados em mÃdias e com o aval de profissionais da área. Que tal aguardarmos um pouco, até sexta ou sábado? Temos opiniões distintas sobre o tema. O tempo dirá quem tem razão. Enquanto isso não acontece, felizmente há pacientes tomando o medicamento. Oremos.
Vender desejo por fato é irresponsabilidade. É intelectualmente desonesto. E, neste caso, pode matar pessoas.
Entendido, Marcos. Então estamos aqui no terreno dos desejos. Fatos concretos, que parecem ser importantes para o sr. também, são os seguintes: os testes iniciaram. Não há uma compilação de resultados ainda. Há bastante desejo (seu, meu, do presidente, e de todos nós), que os resultados sejam positivos. Não é uma questão de torcer contra. É uma questão de ser responsável e falar à população o que é verdade (fato) e o que é desejo (incerto e necessário ser confirmado cientificamente).
Quanto a tua solicitação sobre a eficácia do tratamento, a previsão é que, ainda para essa semana, tenhamos divulgados os resultados de diversos grupos de pacientes onde, aqui no Brasil e em outros paÃses, o remédio está sendo aplicado. estranho seu posicionamento: parece torcer contra um resultado positivo ao invés de pretender que, mesmo com algum efeito colateral que poderá ser solucionado depois, o mesmo tenha eficácia e salve vidas.
Allison, bom dia. Confrontada com os fatos positivos, apesar de haver outros medicamentos em experimentação, a OMS está dobrando-s ao uso, com sucesso, da (hidro)cloroquina associada. A esperar confirmação cientÃfica, que pode levar seis meses ou mais, muito poderão ter morrido inutilmente. Em situações crÃticas, quando não há tempo útil, decisões corajosas devem ser tomadas. Quanto ao grau do isolamento, pela primeira vez, a OMS admite, no próprio pronunciamento, uma flexibilização.
Na mesma linha, o sr. poderia compartilhar a fonte dos números de pacientes testados com a cloroquina e hidroxicloroquina no Brasil? Seria muito importante saber o tamanho da população testada, a metodologia de teste utilizada, se houve uso de grupos de controle, se os testes foram randomizados, a efetividade do tratamento, possÃveis efeitos colaterais. Enfim, dada a importância do assunto, é fundamental que saibamos do rigor dos testes que deram ao presidente tamanha segurança na droga.
Quanto à alteração na recomendação de isolamento da OMS, você pode fazer a gentileza de postar a fonte desta informação ? Sugiro, inclusive, a tÃtulo de utilidade pública, que o sr. o faça por aqui. Assim, não só eu, mas outros leitores possam ver.
O extrato do pronunciamento não contradiz o todo, desde que a pessoa fazendo referência ao prounciamento tenha a integridade intelectual para mencionar que: 1) os medicamentos estão em estágio de teste inicial; e 2) há outros medicamentos sendo testados. Note que esta postura é bem diferente da postura do presidente e de algumas pessoas que repercutem os achismos dele sem as ressalvas acima. Note que os itens 1 e 2 acima são fatos. E, segundo o seu próprio chavão, contra fatos, não há argumentos
Allison, bom dia. O extrato do pronunciamento, em hipótese alguma, contradiz o seu todo. Houve, sim, uma significativa mudança de postura da OMS quanto à orientação de reclusões, particularmente dos mais necessitados e outra, maior ainda, quanto ao uso da cloroquina mais antibióticos. Diante da evidência de vários, muitos mesmo, tratamentos que estão mostrando-se eficazes o organismo vem rendendo-se às evidências. Retardaram aceitar isso e perderam o bonde. Contra fatos, não há argumentos.
agora ficou ruim pro marcos.
Se você não quer ser chamado de gado bolsonarista, não haja como um. E, apenas uma dica: ao invés de sugerir que alguém vá buscar informação no YouTube, indique à s pessoas a fonte original da informação. O pronunciamento *completo* - e não a parte editada para fazer campanha de lavagem cerebral nas redes sociais - está disponÃvel no site da OMS (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019)
Por que não esclarecer também que, na mesma conferência, o mesmo diretor da OMS afirmou que uma vacina para a doença deve demorar ainda outros 12 ou 18 meses para estar disponÃvel? Por que não esclarecer também que, mesmo com os *testes* das drogas e uma possibilidade de vacina, a recomendação da OMS é e continua sendo de quarentena horizontal?
Por que não esclarecer que apenas na sexta, 27, os *primeiros* pacientes começaram o procedimento seguindo o rigor cientÃfico, e não os achismos de um ignorante irresponsável?. A cloroquina e hidroxicloroquina estão sendo testadas. Assim como um composto antiviral chamado Remdesivir, uma combinação de drogas anti-HIV (Lopinavir e Ritonavir) e uma outra combinação destas drogas com interferon-beta.
Marcos, que tal utilizar seu próprio conselho e evitar ficar fazendo fuxicos? Por que não esclarecer que no pronunciamento do Diretor da OMS a que você se refere, o que foi dito de fato foi que estão sendo *testados* quatro medicamentos distintos em pacientes com a doença? Por que não esclarecer que o medicamento que o Bolsonaro, irresponsavelmente, afirma ser a solução é um dos que está sendo *testado* e que ainda não há comprovação cientÃfica de que este seja eficiente?
O diretor da OMS defende o isolamento e cada governo precisa dar segurança para os vulneráveis, exatamente o que o Sr. Presidente do Brasil não faz.
Os cortes não acontecem por falta e dinheiro. O MEC abdicou de usar bilhões que foram recuperados da Lava Jato. Os cortes acontecem por simples rancor ideológico. O senhor ministro envia twitters para ex-bolsistas fazendo zombarias inaceitáveis. Enquanto paÃses sérios estão reforçando a pesquisa cientÃfica, Brasil faz o contrário. Recuperação econômica não se faz zanzando entre barracas de pastel e fazendo demagogia barata.
Importante análise! Mas a Folha também deveria fazer uma auto-crÃtica acerca de sua visão indigente, capenga equivocada, ao atacar de forma generalizada o funcionalismo público e defender o corte generalizado na folha de pagamento. Ademais, defender que não se corte apenas os salários dos concursados da saúde, incide na mesma visão de se investir em ciência aplicada, inovação e tecnologia e deixar as humanidades e a ciência básica em geral de fora. Mais coerência por favor!!!
Muito bem!
Bem, nada de novo no front, né? Temos aqui a mesma boça lidade, mediocridade intelectual e operacional, os mesmos ouvidos moucos etc. Se a COVID não servir para mudar a perspectiva de escriturário do ministro da economia, será daà pra baixo...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Pesquisa capenga Voltar
Comente este texto