Gilmar Mendes deveria começar a ler Kant e talvez daqui uns 30 anos,iria entender alguma coisa de Ética Deontológica,isto é,Moralidade. Roubar não pode,é ilegal e merece punição! Isto é um “Imperativo Categórico “ Precisamos ajudar os vulneráveis,mas roubar não pode!

Nem acredito que este país é o Brasil. Receber tudo o que esse pessoal recebe pra perder tempo em condenar alguém que já nasceu condenado.

Acontece que o rapaz que roubou o xampu já tinha antecedentes criminais. A mulher que roubou a picanha, ao que tudo indica, roubou comida e, dependendo da situação, a lei brasileira não condena se a pessoa estiver em condição de miséria. Pelo que entendi, a mulher também não tinha antecedentes criminais. Independentemente disso, tanto o rapaz quanto a mulher estão errados. Poderiam pedir antes de roubar, poderiam se dirigir a uma ONG, uma igreja ou a um posto do governo para solicitar ajuda.

A Rosa Weber deve ser garota de propaganda de alguma marca de Xampu.

Tem que existir uma forma alternativa de punição para furtos de pequeno valor, porque a diferença entre o custo de 2 shampoos de R$10,00 vs o preço que o estado(a população) pagará por manter o sujeito preso é grande!

Em parte ela esta certa,por outro lado faltou sensibilidade no fato.Acho que se fosse alimento ela iocentaria.A Ministra é uma boa pessoa.

Enquanto isso, os grandes ladrõ** seguem livres, lépidos, ricos e cheirosos. A Ministra Rosa Weber foi a mesma que disse - e não estou aqui inocentando o petista - que não via 'prova cabal' - nossa!, então existe algo como 'meia' prova? - contra José Dirceu, mas que o condenaria assim mesmo porque uma tal literatura permitia. Ora, se não via prova, não tinha porque condenar. No Evangelho Cristo declarou que seremos por Deus julgados com o mesmo rigor com que julgamos o semelhante.

O sistema self service, que substitui o antigo balcao de pedidos, trouxe grande ganhos de produtividade aps supermercados. Eles calcularam, corretamente, que o custo dos furtos seria compensado pelas economias. Portanto, o custo dos furtos nao deve ser repassado para a sociedade, em seu sistema judicial e prisional. A Ministra causa estupor pela total falt de bom senso de su sentença. Erro iniciado em primeira instância.

Ministra Rosa Weber, ainda não roubei xampus ou similares, mas também não consigo viver em sociedade. Pelo menos não nessa sociedade que traga e traduz a homofobia, a misoginia e o racismo promovidos pelo governo de plantão. Pergunta: devo me apresentar espontaneamente a uma delegacia? ou a senhora vai mandar prender esse simulacro de presidente, que apoia e promove atos contra a democracia?. Quem de fato demonstra mais incapacidade para o convívio social: o presidente ou este pobre preso?

Quando estar em jogo (julgamento) os direitos dos pobres, cada juiz tem sua régua. Ninguém combina discursos, votos, nada. Todavia, quando estiver em discussão seus direitos, mordomias e conquistas, ai meu caro a régua é única e de onze centímetros! Cada povo, tem os julgadores que merecem!

Acredito que também não se deva ter nenhuma punição, por isso deve existir penas alternativas à privação de liberdade, que educam o indivíduo e gera economia ao estado...claro que para crimes leves que representem pouco ou nenhum perigo a sociedade.

A Justiça tem dessas particularidades, a lei que foi forjada para proteger a casta dominante, é muito bem aplicada quando o acusado é pobre e excluído socialmente. Seria interessante trazer a debate homicídios praticados por ricos, a mais de vinte anos, e que por manobras processuais continuam impunes, sem julgamento. Lembremos tb dos que entraram para a política para cometer crimes e a Justiça não os alcança, e dos que entraram para o Judiciário para vender sentenças, e qdo pegos aposentam-no.

furto famélico.

Os supermercados já trabalham com 2% de roubos e passa esse valor para as demais mercadorias, não perdem nunca! E também tem o dever de criar sistemas de vigilância, como cada um procura cuidar das casas com cercas! Todos sabem que só prendem pobres e pretos...por 2 shampoos faz se um preso que custará 3 mil reais por mês, durante anos, ao sistema, que é bancado por nós contribuintes! Sem contar que as prisões são escolas do crime! Autoridades sem noção!

Quem é misericordioso com os cruéis será brutal com os inocentes. A justiça não é cega por acaso. Gilmar e Rosa, ambos têm razão. No mundo caolho a cegueira é a rainha das provas. Afinal, quem furta mais? Os larápios de supermercado ou os banqueiros dos bancos? Eis a questão! Diria o doutor Ulysses: 'A vida é assim, meu filho'.

Os supermercados já trabalham com 2% de roubos e passa esse valor para as demais mercadorias, não perdem nunca! E também tem o dever de criar sistemas de vigilância, como cada um procura cuidar das casas com cercas! Todos sabem que só prendem pobres e pretos...por 2 shampoos faz se um preso que custará 3 mil reais por mês, durante anos, ao sistema, que é bancado por nós contribuintes! Sem contar que as prisões são escolas do crime! Autoridades sem noção!

2030 tá longe ????.

É claro que todos têm direito a pensar e expressar o que bem entendem, inclusive bobagem. Mas quem não compreende que o estado de carência de uma pessoa tem de ser levado em consideração quando se julgam seus atos... me parece candidato irrefutável ao Clube das Orelhas Imensas. Não se pode julgar igualmente os desiguais. Rosa Weber erra ao condenar alguém que furtou xampus. Mostra insensibilidade, o que é problemático em juízes. Gilmar acerta, se sua decisão visou à defesa do vulnerável.

Isso não era nem para ter chegado nas instâncias superiores.

Sou leigo em Direito mas sei discenir " o certo e o errado". A sonegação fiscal no Brasil é escancarada e quase nunca vimos sonegadores na cadeia. É uma raridade. O empresario que vende a carne é o mesmo que sonega impostos é um crime muito maior, pior que a corrupção. Está desviando dinheiro publico, estão deixando de construir escolas , hospitais, etc. entendo que as penas não devem ser as mesmas, para um que embolsou dinheiro dos impostos e quem roubou um pedaço de carne.

A absolvição penal, quando existe provas,é um incentivo para as pessoas a ingressarem na prática do crime. É a coroação do brocardo às avessas: o crime compensa.A melhor Juíza de Direito que conheci foi a defunta mãe, então viva que possuia  apenas o 3º ano de grupo! Dizia ela: não pode roubar nem uma agulha dozotro.Quando, nos anos 1970, aprendi na faculdade,o furto famélico, cheguei toda entusiasmada e  a ensinei.Ela pensou um pouco e respondeu: e o Juiz vai pagar os prejuízos dozotro*?

Coerente o Gilmar é. Impossível negar

É o retrato da incompetência desses "ministros" que julgam sem preparo. Cada um faz o que bem entende. Também foram colocados lá, via de regra, por ser parente ou amigo do Chefe do Executivo do momento. STF é uma vergonha para nosso país.

Agora ela pode voltar lá e roubar a cerveja. Sem isso o churrasco não fica completo.

Parabéns a Gilmar Mendes. E Rosa Weber errou. Não se deve tratar igualmente os desiguais. Onde foi parar a lei dos famélicos ou que outro nome tenha? Em situação de fome, o cidadão tem direito à sobrevivência, ainda que para isso lance mão do furto. Esse é o espírito. Se há uma pessoa em estado de carência, seus atos devem ser julgados em função desse estado, ou devem ao menos levar a carência em consideração. Medidas educativas são, nesses casos, de eficácia maior. E mais justas.

Absurdo um caso como esse chegar até o STF. Um cara como Gilmar Mendes só deve julgar quem a ele se assemelha, de grande monta. E de quebra deu um grande estímulo a quem quer furtar picanha e outras coisas. O sujeito poderia levar coxão mole ou cupim, mas quis levar logo picanha, provavelmente a carne que GM mais gosta. Logo, absolva-se. Grande incentivo a uma sociedade que já vem incorporando a moral do "se todo mundo faz, por que eu não?".

É um absurdo o STF se ocupar de casos insignificantes. como este. Um cabo e dois soldados resolveriam o problema sem usar de violência.

Crime famélico, no país que é o maior produtor agrícola do mundo tendo gente passando fome é motivo de prisão sim, para os políticos e para as 10 famílias mais ricas do Brasil, estes sim é que deveriam ter sido condenados por este crime...

Quer dizer que o que importa não é o ato em si, mas o valor envolvido? Qual seria então o divisor de águas, 10, 100, 1000, um milhão de reais? Ou então a finalidade do ato, como matar a fome, oferecer no shopping trem ou trocar por drogas, por ex? Haja subjetividade na justiça!

Como diz o ditado " Cada cabeça, uma sentença"!

Saciar a fome pode, mas vaidade não.

Só para tentar entender. Um Ex Presidente da República é apontado, julgado e condenado na Primeira Instância, e uma pobre Senhora que furtou um Pedaço de Picanha, e, obviamente, os temperos necessários, afinal, Carnê crua não se come de há muito e além de não fazer bem para a saúde, é JULGADA no Supremo Tribunal Federal?

Vou mudar para o Haiti

Precisar chegar ao STF picuinhas desse naipe...afff!

São casos distintos, ao comparar a jornalista poderia mostrar as particularidades de cada caso. Se houvesse reincidência habitual no caso da mulher que furtou a picanha, Gilmar não falaria em insignificância. Há critérios muito bem delimitados para a aplicação do princípio, os quais, caso não existissem, estaríamos praticamente legalizando o furto pequeno no país.

Meu pai sempre me ensinou: "não é questão de roubar muito ou pouco, mas é uma questão de valores e princípios". Que tipo de leitura é essa que absolve em função do valor furtado? Que exemplo é esse para a sociedade? Então podem todos furtar coisas de pouco valor e serão agraciados com o perdão da justiça?

A nota não particulariza cada caso, e o simplismo leva a esses absurdos.. se vamos 'comparar' as decisões então deveríamos transcrevê-las...

É nos pequenos delitos que o crime aumenta e tb má distribuição de renda .

Mas como tem juízes, promotores, defensores, advogados aqui nesta coluna , estufando o papo e apontando a Espada de Dâmocles, num giro de 360°. Denunciam, julgam e condenam na mesma mensagem. A colunista escreveu sobre futebol?

Esses tipos de casos deveriam chegar ao STF???

Nem rosas escapam deste mundo das insignificâncias.

Qual é a credibilidade deste pseudo supremo ? Supremo nas lagostas e vinhos importados ? Espero que 200 milhões acordem e informem na orelha destes supremos que a brincadeira acabou.

O Lula está em liberdade, viu Gilmar, viu Rosa !!!!

O STF julgando ladrao de xampu, mostra que ta tudo errado na justiça. E mostra que antes de julgar prisao em segunda ou decima instancia, se faz necessario uma revisao no codigo penal. Caso contrario, ladrao de chinelo vai continuar indo pra cadeia e se misturando com assassino perigoso. Cadeia nao é lugar pra gente pequena. Deixa pra bandido graúdo. Chega de gastar dinheiro com preso desnecessarios e construçao de cadeias

O STF é um dos pilares da democracia, mas seus juizes são uma tristeza triste. Perguntem a dona Rosa como é viver em sociedade sem ter o que comer, sem ter com o que se lavar e ser tratada como marginal. Certamente a moça merecia alguma punição que deveria ser em trabalhos sociais. STF não deve condenar e nem absorver ninguém, simplesmente avaliar se os processos legais seguiram as práticas e conformidades previstas na constituição.

Correto. Crime famélico não poderá ser executado em um país onde somente um por cento da população tem acesso ao saneamento e condições de vida dignas enquanto o restante passa fome e sofre com o desemprego. Condenar a ré à masmorra é o mesmo que decretar a pena capital aos pobres.

Se é para dar pareceres sobre pequenos delitos, para que então os tribunais de primeiras instâncias, manda tudo para o supremo.

Se é para dar pareceres sobre pequenos delitos, para que então os tribunais de primeiras instâncias, manda tudo para o supremo.

O que me preocupa é a mensagem que se passa para a sociedade: tá liberado o furto de picanha? E tem algo muito errado no ordenamento jurídico quando o STF ter que decidir sobre delito dessa natureza.

O xampu não deve ser de boa qualidade, mas a picanha? O que irrita é a exaltação do jornal e a qualidade dos juízes de PC. Rasgam diariamente a constituição com inquéritos como as fake news, prendendo pessoas que os "ofendem", enquanto os verdadeiros bands ficam de lado ou seus crimes prescrevem. Há um grande aparelhamento, de um poder que quer mandar mais que os outros. Só povo brasileiro pode mudar isso. Oito anos para essas figuras seria o ideal. Temos que mudar isso.