Estamos doentes, e precisamos de um remédio pra isso ! (cloroquina? brincadeirinha...)

Chegou meio atrasado, caro Helio. Por volta de 2012, com o Boom das redes sociais compostos por WhatsApp, Facebook, Twitter e Instagram. Eles deram voz para quem nunca teve voz e com auxilio dos grandes meios de comunicação e formadores de opinião, hoje temos o país mais dividido da america do sul, politicamente falando não chegamos ao ponto de xiitas e sunitas na questão religiosa, mas ter um dialogo saudavel defendendo posição A ou B vai ficar cada vez mais raro. E quem grita mais alto, leva!

Leandro Narloch NÃO defendia uma posição favorável aos homossexuais. Não vejo de onde o colunista tirou esta informação. A posição de Narloch foi ofensiva e preconceituosa. A posição do colunista parece merecer os mesmos adjetivos.

Dando o devido crédito: VIVA VAIA é de autoria de Augusto de Campos. Se tornou meu lema nessa época de Web 2.0.

VIVA VAIA

Schwartsman pode ficar tranquilo, a Folha não se importa com suas posturas racistas, assim como não liga para a misoginia de Pondé. Vale tudo, se vender jornal. Schwartsman deve ser o único comentarista em um grande jornal do ocidente que defende a abertura de clubes racistas (“Não vejo mal” declarou candidamente). Vale lembrar tbém sua provocação aos homossexuais, insistindo em usar o termo homossexualismo, mesmo sabendo ser repudiad pela comunidade LGBT. Alma gêmea de Narloch, daí o incômodo.

Era das lacrações ou a 'era das cas trações mentais, onde o leitmotiv é o altamente mar gi na li za dor fio das boas intenções do politicamente correto, aquele lugarzinho do mundo das ideias onde só prevalece a igualdade de opinões. .../Claudia F.

É curioso o que esta acontecendo com Steven Pinker. Em seu novo livro "O Novo Iluminismo" Pinker diz " os intelectuais "progressistas" odeiam a crença iluminista de que, entendendo o mundo, podemos melhorar a condição humana". O Livro de Pinker é uma defesa da razão, da ciência e do humanismo. O mesmo ocorre com "o lugar de fala" uma espécie de censura que pretende calar a quem têm argumentos contrários ao "legitimo" dono do lugar de fala. Precisamos de Sócrates para nos ajudar a discutir.

Madness of Crowds

Aitareya Upanishad: "Nós somos como uma aranha. Tecemos a vida e nos movemos nela. Nós somos como o sonhador que sonha e vive dentro desse sonho. Isso é uma verdade em todo o universo".

Nunca foi tão palpável e visível o aforismo de Nietzsche, chamado "Deus está morto", no qual explicita a crise da razão.

Como se vê, o axioma da incolumidade libertária da expressão, não pára em pé. Nada temos a temer, exceto as palavras, diria Rubem Fonseca. 'Careless words costs lives' diz o brocardo britânico originário nos tempos da II Grande Guerra. O mundo é mesmo um lugar perigoso, diria Guimarães Rosa nas Veredas. Não seria diferente com a culta e bela de Camões. Que dirá com o seu avesso maltrapilho usado e abusado nas redes sociais.

Seu Hélio, preciso confessar: eu gosto do Eremildo, e ambos somos idiotas. Desconsiderando a epiderme do artigo, me pergunto: e quando o indivíduo exprime verbalmente barbaridades e seus atos as consubstanciam, em perfeito acordo e congruência? E a militância lacra, lacra o bom senso em uma caixa minúscula, sem sequer sofrer derrota argumentativa, haja vista sua nulidade? Essa contradição que você denuncia é biscoito fino: estamos comendo grama.

Antiga/e foi pior: Galileu quase morreu por dizer q a Terra girava em torno do Sol. Algo muito mais palpavel q as discussoes atuais. Talvez as lacracoes se devam ao cansaco: elas nao convergem pra algum consenso, cda qual a sua posicao.Eu, como Acrata , detesto ver o mundo com as faces do poder: direita esquerda. Ha os do contra poder. Homosex/o, invencao, ñ pode ser validado comparado a sexo, genero, cor e raca

Muitos desses militantes reivindicam liberdade para expressar suas ideias e posicionamentos, mas paradoxalmente fomentam o apagamento das vozes que lhes são divergentes.

Bem interessante o texto. Títulos não compreendidos e frases fora de contexto nos artigos ou falas levam muitos ignorantes e alguns mal intencionados a disseminarem o discurso de ódio.

É a nova Inquisição, desta vez politicamente correta mas sem sequer a um julgamento ou direito de defesa. A tendência são os comentários, debates e discussões tornarem-se cada vez mais monótonos na medida em que todos ficam receosos de cometer um deslize que lhes cause a perda do emprego. O que me intriga é o motivo pelo qual pessoas em posição de poder cedem tão facilmente: estudantes reclamam e uma palestra polêmica é cancelada. Gays reclamam e um jornalista é demitido. Por quê?