Hélio Schwartsman > A democracia tem futuro? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
é só analisar na história as nações que vivem bem. todas elas tem a democracia enraizada há muitas décadas. no séc. XIX a Inglaterra era um enorme império, mas o povo vivia péssimamente. Somente com a evolução da democracia a europa ocidental encontrou um bom modo de vida. já o Brasil nasceu em uma ditadura (reino/império), tivemos GV e militares. Nosso Estado é enorme e corrupto, devido a estas várias ditaduras. Mas estamos evoluindo aos poucos.
Faltou concluir então:"democracia é o império da Lei,que tira do poder quem o perde pelo voto e nos obriga a aceitar quem o conquista."Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
Penso que a questão mais importante seria: o capitalismo tem futuro, afinal de contas a democracia não passa de uma forma de Estado que existe para preservar a ordem social. E qual é a nossa ordem social, senão o sistema capitalista? E qual é a base de existência do capitalismo senão o trabalho assalariado?
Penso que as faces do capitalismo têm se alterado ao longo da história,tanto como as de seus agentes,já não são os mesmos os perfis dos donos dos meios de produção nem dos que vendem sua força de trabalho.Avolumam-se hoje os casos em que a "mais valia"se dá no sentido inverso,senão permanentemente em várias hipóteses ou circunstâncias.Liberdade é que da natureza humana daà a vitória da democracia,ontem,hoje e sempre.Deus nos ilumine,abraço fraterno nos ateus!
E outra coisa: as guerras são resultados de conflitos de interesses não apenas entre os Estados, mas também e principalmente entre os capitais internacionais. Não apenas as guerras nos campos militares, mas também as comerciais, como vemos hoje entre EUA e China, que no fundo, não são formas tão antagônicas assim de capitalismo. E quem cria riqueza é o trabalho, e não o capital, este apenas comanda o trabalho, seja o trabalho manual ou o intelectual. Ambos trabalham e enriquecem o capital.
Prez Herculano, realmente o capitalismo tem a tendência de eliminar a mão de obra com o seu desenvolvimento tecnológico. Mas essa é exatamente a sua contradição levada ao limite extremo. Um capitalismo sem trabalhadores como seria então, todos nós serÃamos capitalistas? Na realidade o sistema precisa do assalariado para extrair dele a mais-valia, a fonte do lucro. Na medida em que ele dispensa trabalhadores, seria como ele estivesse atirando no próprio pé. Só que as leis do mercado o impelem.
O poder dado a alguns de nos nunca foi ordenador mas o desordenador, principalmente atraves de guerras.O estado moderno agregou algusn serviços, e os divituou com esse poder. O capitalismo, produtor e riqueza, sobrevivera ao fim do poder e estado pequeno, e existira ate consumar seu fim e realizar sua contradição maxima: a saturação de mercado e o fim do trabalho humano intensivo substituido pelas maquinas. No limite o capitalismo sobrevivera sem mão de obra.
Analisando a história mundial. onde o povo vive com dignidade somente o sistema democrático funcionou. Então é com ele que devemos trabalhar. houve algumas ditaduras que tiveram algum desenvolvimento social, mas caem de podres. Nenhuma ditadura obteve um crescimento tão rápido que a nazista... e olha o que fizeram e deixaram de legado.
As nações onde os povos vivem bem, tem a democracia consolidada há décadas. simples assim. se observarmos o grande império inglês no inÃcio do séc. XX notamos que seu povo vivia muito mal. Hoje, com a consolidação da democracia em alguns paÃses, notamos o fim da fome, miséria, e acessbilidade a tratamentos de saúde, educação... . O Brasil originou-se numa ditadura (reino/império), GV, militares. Por isso temos um Estado Corrupto e ineficiente. Mas estamos no Caminho
Parar de desejar a morte publicamente de lÃderes eleitos democraticamente usando o jornal que está a serviço da oposição, já seria um bom começo para uma democracia forte.
Hahaha. Como gado monta qquer jogo de ideias extrambolicas pra justificar o injustificável. No que alguém desejar a morte de alguem e comunicar esse desejo (apenas isso) pode ir contra a democracia? Claro. É uma pergunta retórica. Sei que a colega aà não tem condições de responder
Parar de dizer que a culpa é dos outros entes eleitos, ou dos outros poderes do ordenamento constitucional, também seria um bom começo.
Hélio, você disse que na democracia quem perde a eleição deixa o poder. Deveria ser assim, mas infelizmente, parece que não é. Quem perde fica com as entranhas entrelaçadas ao poder. Desde a Revolução Francesa a elite dirigente de um paÃs sempre esteve com o rabo preso com o poder. Apesar da democracia, a desigualdade continua latente, os sindicatos e os partidos perdem representação. Os três Poderes precisam de um Quarto Poder que buscaria igualar os privilégios dos governantes com os do povo.
Hoje, apenas uma parcela muito pequena e fanática concorda comas ideologias de esquerda , com muita paciência, a gente suporta pelo bem da democracia. Lutar contra eles sempre na urna, nunca pegando em armas. Assim quando eles assumirem o poder novamente, seremos oposição até derruba-los com as armas da democracia apenas. Assim evolue um paÃs prospero...
Estude.
"...apenas uma parcela muito pequena...". PeraÃ, de qual paÃs você está falando?
Caro Hélio, sua coluna e leitura obrigatória. Mesmo quando eu discordo, e sempre pertinente e instigante. A democracia sem dúvida é uma conquista da civilização. Mas a maioria das pessoas têm preguiça (ou insuficiência) mental e toma decisões equivocadas. Então temos que conviver com as mas escolhas da maioria, que parece necessitar errar muito até quiçá aprender. Você vê alguma solução para esse dilema, além de paciência e resignação budistas?
bolsonaro não tem o menor interesse na democracia. e os militares brasileiros, desde 1889, também já demonstraram que não. e mais os 30% do eleitorado que apoiam esses insanos também não. logo, o desprezo pela democracia polÃtica não foi superado. é bom lembrar que os outros governantes brasileiros, quando sofreram revezes, chamaram sua queda de 'golpe' ou disseram que 'o povo não sabe votar' (frase de capa da carta capital após as eleições municipais de 86)
A democracia é lenta mas funciona. é só vermos a história. todas as nações com democracia estabilzada há muitas décadas o povo vive bem. simples assim. O brasil nasceu em uma ditadura (reino/ império), passou por GV e Militares e nos restou um Estado que corrupto e impune. Levará tempos até tirarmos isso do Estado e do âmago de parte da população. Algumas ditaduras na história tiveram crescimento, mas depois caem de podre. Nenhuma nação cresceu tão rápido, quanto a alemanha nazista.
O único pessimismo que me acomete é estar seguro que a sociedade não será ideal enquanto eu for vivo. Se esperarmos isso realmente somos pessimistas.
Meu caro Hélio. Teremos iluministas do Século XXI? Os déspotas esclarecidos agora com base na tecnologia. Mas. Sempre há um, mas. “Tornamo-nos deuses na tecnologia, mas permanecemos macacos na vida”. Arnold Toynbee
A democracia está em perigo com esse STF aparelhado pela esquerda, composta também pelo PSDB (Alexandre de Morais), não aceitaram até hoje uma eleição justa e não aquelas que aconteceram nos dois governos petistas, que compraram eleitores pobres com sua migalhas eleitoreiras, para se eternizarem no poder como faz a China até hoje.
Vai ler o Jornal do Zé do Zap bobão.
O poder de formatação da opinião pelas midias sociais mostraram ser um sério risco a democracia. As pessoas perdem sua capacidade crÃtica daà estas coisas: trump, brexit, bolsonaro, polonia, turquia hungria, israel e a italia por pouco nao era perdida. Como lidar com a tecnologia quando usada para formatação e não como instigadora do pensar dos cidadãos é a questão da democracia a curto prazo. A longo prazo a ameaça é o domÃnio dos meios produtivos por Oligopólios.
O artigo apenas reproduz, e reforça, a total ignorancia sobre o poder democratico. Ele e, apenas, um pequeno avanço sobre o Poder absoluto, visando coloca-lhe limites. Ñ e sistema de governo. Contribuiu pra confusão o estado, no mesmo sec 18, crescer em serviços, e disvirtua-los misturando poder com serviços. O q aconteceu na escola, na saude e tudo q o estado meteu o bico. De fato, o estadi serviço exige gestão o q implica em representação mas deve dimnuir, e muito, essa democracia obsoletada.
Sem o Estado moderno não terÃamos nem educação laica, universal e pública nem sistema público de saúde. Mas tem gente que "estuda" história, sociologia e filosofia através de vÃdeos de charlatões no YouTube.
No feudalismo ou no absolutismo não havia a ideia de Estado e menos ainda de democracia como forma administrar os conflitos dentro da sociedade. Com as revoluções burguesas surge o Estado mais ou menos nos moldes como conhecemos hoje, e a democracia se torna o canal principal para mediação de conflitos. Conflitos estes que são mediados, dentre outras formas, através de polÃticas públicas. São essas polÃticas públicas que criam a educação pública, laica e, além dos sistemas públicos de saúde.
Atualmente a alternativa é o modelo chines, em que o paÃs é dirigido como uma empresa, onde o dirigente não é escolhido pelos funcionários. Mas acredito que só funcione enquanto a empresa cresce, de preferência rápido.
Em tese, sistemas ditatoriais que centralizam decisões, ou seja, so alguns pensam por todos, ñ deve dar certo. Pra saber mais sobre a China deveriamos poder entrar nela livremente, coisa impossivel. Pelo tamanho do Pib em relação a população, comparadcom os avançados, muita gente esta fora do tal desenvolvimento chines. E pra poucos, comparativamente, embora sejam muitos. Ademais, empresas são eficientes dentro delas. Na sociedade são idi+otas idelogicas, por isso o mundo economico claudica.
LÃderes populistas autoritários (de direita e de esquerda) adquirem poderes autocráticos quando dão a sorte de governarem em perÃodos de crescimento econômico. Pois ao fim e à cabo o povo elege (e reelege) sempre pensando no bolso. A democracia, o meio-ambiente e o respeito à s liberdades individuais e direitos humanos são valores considerados somente pela classe média alta.
Num regime verdadeiramente democrático, a alternância de poder deveria ser a prioridade, não devendo ser permitida a eleição de um governante de um mesmo partido por mais de 2 anos consecutivos, como ocorreu com o PT na presidência e com o PSDB no governo de São Paulo. Um mesmo candidato não poderia ter mais do que 2 mandatos mesmo que alternados. Ocorrem vÃcios e acomodações que acabam até prejudicando a democracia.
E por quê não acabar com a reeleição? Valia até a pena ampliar em mais um ano, 5 anos de mandato. Mostrar serviço num mandato
Todas as nações que vivem bem tem uma democracia consolidada há tempos. A Inglaterra do Sec. XIX tinha quase 1/5 dos solos habitáveis da terra sob seu julgo, mas o povo vivia mal. Somente a democracia leva ao crescimento social. A questão é que o Brasil nasceu numa ditadura (reino/império), GV e militares... . temos um Estado corrupto com as estruturas dirigidas a impunidade advindas dai advindas. Temos que criar mecanismos para destruÃ-las. A corrupção está no âmago de muitos brasileiros.
da para mudar. mas o processo leva tempo. Vimos recentemente e de forma inusitada, parte da Elite Economica e PolÃtica presa. É prova de que a democracia funiciona e o Brasil tem jeito
Se dependesse de você já teria acabado há muito tempo Helinho
Miliciano o palavrinha que os hipocritas adoram. E os traficantes de drogas? Vocês adoram uma ma conha, porque perseguir traficantes né, cuidado que quem é maco nheiro no fim o que mais adora é dar o chi biu
O Helinho adora a morte de outros, afinal quem é o miliciano?
O artigo merece uma pequena correção no que diz que ninguém quer agora mudar a forma de escolha dos governantes , como se isso fosse relevante para definir ditaduras , como se essas assim fizessem. Quase todas ditaduras tem eleições, mas o diab o mora nos detalhes.
Creio que talvez se esteja fazendo confusão entre a criança e a água do banho. Democracia é um sistema de governo, assim como Direito é forma de solução de conflitos. Outra coisa são os atos dos detentores do poder. Os projetos de governo não são vinculantes e o sujeito muda de ideia assim que é eleito. Aos eleitores, hoje, restam a decepção e o arrependimento. No nosso caso, falta um projeto de paÃs. Qual o Brasil que queremos?
A democracia é como a prisão: não é perfeita como regime polÃtico, assim não o é o modelo de punição, mas até o momento não encontramos nada melhor para colocar em seu lugar. E o que eu acho mais fascinante é os Estados Unidos permanecerem uma democracia desde a sua independência, há quase 250 anos.
O problema não é a democracia, mas os seus defensores radicais que a transformaram em dogma e não admitem mudanças. Faz mais de duzentos anos que as modernas democracias foram instaladas num mundo que não existe mais. A democracia moderna já não é capaz de atuar como mediador entre os interesses coletivos e pessoais, se é que já fez isso algum dia. Por outro lado, os nobres objetivos da democracia não se coadunam com a natureza humana, a qual dificilmente irá mudar.
A julgar pelos rumos da democracia 'realmente existente', é praticamente impossÃvel sacar algum alento 'anÃmico' do que nos toca padecer - a não ser alguns resÃduos espectrais da força retórica da velha insÃgnia de Churchill...
Isto que está acontecendo é “como começa” e não “como termina”
Caro Hélio, creio que só dá para responder essa questão se for adicionada a variável tempo. Tem ameaça no curto prazo? Parece que não. Mas dá 10 ou 15 anos de escrotidão continuada pra ver o que acontece: martelando na mÃdia e incorporando firmemente a escola ao blá blá blá, daqui a pouco tem moleque delatando pai e mãe comunistas.... Jesus da Goiabeira, acuda, vade retro satanas
Os jornalistas profissionais e os bons professores saberão resistir a essa escrotidão, apesar de nossa apreensão. O senhor Adão ProuÃsque que o diga. ;-)
E tempo para aparelhar o Supremo com mais dois ou três crentes fundamentalistas..etc. Pô, Benassi, o tempo em abstrato parece tão neutro e refrescante!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > A democracia tem futuro? Voltar
Comente este texto