Ilustríssima > Associar liberalismo ao fascismo não é intelectualmente honesto Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
O quarteto se esforça pra contar uma história que alegre as pessoas patrocinadoras. Entretanto, é impossÃvel apagar da história a fuleira crÃtica da dupla f.h.c./ser.ra à s teses do Mar.ini, este desenvolveu a teoria do valor com suas categorias como subimperialismo brasileiro...
Achei excelente esse texto. Discute abertamente questões muito relevantes, da mesma forma que abertamente foge de outras. Mas tem um enorme mérito de não ser buro, o que nos dias de hoje, convenhamos, é algo notável. E é um texto conjunto que se sai muito melhor do que os dos autores isoladamente. Pena que não o li na data de publicação para participar da discussão, mas pego-a agora em retrospecto. É mais conservador do que admitem seus autores, e trata com relativa brandura a BozoBarbárie
O escrito passa longe da questão central de que tem sido justamente a agenda neoliberal que desde os primórdios dos anos 1990 tem colidido frontalmente com aquilo que prevê a nossa Constituição. O "o mercado" tem ditado desde sempre o tom das polÃticas estruturais do Estado. E como vemos, vem dando muito certo. É uma piora atrás da outra, e o que os iluminados fazem? Radicalizar em maiores reformas para agradar seu deus. Vejam o que vai sair nessa deforma tributária. E quem se beneficiará.
Excelente análise retrospectiva. Gostaria de reforçar como ingrediente sobre o que levou a vitória de Bolsonaro, foi a maneira como a esquerda historicamente negligenciou a violência urbana, deixanddo cidadãos vulneráreis a discursos polÃticos mais duros no combate à criminalidade.
É incrÃvel a soberba desta gente que se diz liberal. A premissa básica é a proteção da propriedade privada, mesmo q tenha sido fruto de roubo, e sempre é. Ou o Brasil não foi roubado pelos europeus? É uma falácia lógica. O que é mais importante para Hayek? Segurança para proteção da propriedade privada. Quer mais fascista que isto? Quais são as propostas destes liberais para lidar com a desigualdade? O q propõe Elena Landau? Tudo pelo capital. Mais fascista não tem
Qual paÃs que era colonia e enriqueceu? India? Africa do Sul? Honduras? Será que voce citaria a Malásia? Talvez os EUA, canada. Sua geografia é tão ruim quanto seu gosto literário. Claro que já li o idota.... só não seria idiota de cita-lo. Achar que não somos ainda influenciados pelo pós-colonialismo é tÃpico de colonizados querendo ser colonizador. Não vitimização, é lucidez
Sua argumentação é o perfeito exemplo do pensamento que foi descrito por três pensadores latinoamericanos como o do perfeito idiota. Inveja e paranoia em relação aos ricos, incapacidade de aceitar o próprio fracasso como civilização sem recorrer a eventos descontinuados há 200 anos (ao passo em que paÃses que eram colônias até outro dia avançaram e enriqueceram). Com gente como você nunca sairemos do lugar.
Os argumentos em contraponto do artigo são importantes para que o debate polÃtico venha a ganhar mais qualidade entre nós. Porém, justamente para se evitar conclusões rasas, as colocações devem ser cuidadosas - é o caso do Fundeb, cuja alegação ficou superficial e pouco pertinente à matéria.
O grande sonho de todo intelectual esquerdista que nunca produziu nada de útil é confiscar os bens de todo mundo que produz algo de útil e dividir entre os cumpanheiru! Leonid Brejnev colecionava Rolls Royces! Não é uma delÃcia?
Interessante, o tÃtulo da matéria era - Associar liberalismo ao fascismo não é intelectualmente honesto - agora a Folha mudou para - Desafios de uma sociedade aberta - Qual a razão? Foi a pedido dos autores? Será é pq não dá para acusar ninguém de associar Indevidamente liberalismo com autoritarismo, qdo os próprios Von Mises e Hayek, liminares liberais citados no artigo, admitiam a coexistência de ditadura e liberalismo? E dependendo do contexto, até defendiam ditaduras fascistas?
Todo intelectual esquerdista luta pela imposição de uma ditadura da Nomenklatura, da qual ele só há em fazer parte!
Ele sonha em fazer parte...
Um artigo escrito por quatro "conselheiros acadêmicos do Livres" para concluir o mesmo que se lê todos os dias nas redes sociais bolsonaristas: que a culpa, no fim das contas, só pode mesmo ser do PT, que abriu as portas para o fascismo ultra liberal de Bolsonaro e Guedes, com o "Fora FHC".
A evidência empÃrica demonstra que Bozo prega fascismo através do Gabinete do Ódio e Guedes é Liberal. Ambos fanáticos como demonstrado na reunião de 22 de abril. Desempenho econômico pÃfio como o de todos os liberais. Contudo liberal é falso, e sempre gosta de colocar a culpa por desempenho pÃfio em outro, dizendo que o liberal não foi realmente liberal. Ineptos.
Um bom exemplo da desonestidade marcante dos intelectuais esquerdistas é o historiador israelense Shlomo Sand. Sand aproveitou uma estória não consubstanciada por nenhum achado arqueológico ou relato histórico verificável, a suposta conversão ao judaÃsmo do povo Khazar, um povo de origem turcomana seminômade que dominou a região centro-asiática a partir do século VII ao X, e declarou sem prova alguma que 90% dos judeus ashkenazitas seriam de origem khazar.
Esse mito pseudo-acadêmico foi amplamente catapultado pela mÃdia esquerdista e por acadêmicos esquerdistas para deslegitimar o direito dos judeus sobre a Terra de Israel. As afirmações de Shlomo Sand foram amplamente desprovadas, posteriormente, por estudos de genética populacional, que mostravam que 70% dos genes dos judeus europeus tinham origem no Oriente Médio. O próprio Shlomo Sand declarou que o antissemitismo cristão diminuiria se ele "provasse" que os judeus europeus "não mataram Jesus".
Resta aos que se dizem liberais, pararem o namoro com o fascismo. Não é, Amoedo?! Bolsodoria; Bolsoedo; MBLnaro.
Você poderia me explicar exatamente o quê os honestÃssimos intelectuais esquerdistas "demacratas", como a Gleice Hoffman, estão querendo ao defender a sangrenta e cruel ditadura em curso na Venezuela, inclusive com o arremesso pela janela de opositores polÃticos, diretamente das masmorras do Doi-Codi venezuelano?
Se explicarem o que estavam fazendo no Chile de 1973 e o comportamento do Campos colaborando com a ditadura, ai quem sabe chegam perto do liberalismo anglo-saxão.
Ãon Mikhail Parcela é um ex-general romeno, exilado no Ocidente desde a época da Guerra Fria. Era o chefe do Departamento de Disinformation da KGB. No seu vestido seller "Disinformation", ele explica que havia mais pessoas trabalhando nesse departamento do que militares na ativa, na antiga URSS. Verdade nunca foi o forte dos "intelectuais" esquerdistas. Sua especialidade sempre foi a disinformation, a serviço da causa!
Correção: Ion Mikhail Pacepa
Procura-se um L I B E R A L H O N E S T O ! Quando atacados eles são sempre a favor das LIBERDADES POLÃTICAS. Com o microfone na mão são sempre A FAVOR DAS LIBERDADES ECONÔMICAS, como aquelas do CHILE implantadas na DITADURA e que hoje estão matando mais do que no Brasil no meio da Pandemia ...
Para os intelectuais cumpanheiru, não existe esse conceito de honestidade intelectual! Existe apenas a luta pela "causa"! Existe a fidelidade à "causa". A verdade, para essa gente, é apenas "uma narrativa".
Não há liberais no Brasil, liberais são democratas, por isso os nossos sempre são vistos associados ao autoritarismo. O perfil tÃpico do "liberal " brasileiro é o tal veio da Havan. Dinheiro público nos negócios e defesa exacerbada se relações trabalhistas do século XIX. Cortem mais direitos trabalhistas e verão a faceta trabalho semi escravo de volta, o empresário "Patriota " aguarda para humilhar o trabalhador mais desprotegido. Quem conhece os rincões sabe como isso funciona.
Hayek, elogiado no artigo como luminar do liberalismo, afirmou - Como vocês sabem, é possÃvel para um ditador governar de maneira liberal. E é possÃvel que uma democracia governe com uma falta total de liberalismo - Assim, o próprio Hayek, destrói o conceito defendido pelos autores de que não seria honesto associar liberalismo e fascismo. Ao contrário, dá a entender q não é incomum. De fato, Hayek parece ter sido um entusiasta do governo Pinochet.
Bolsonaro não é conservador, é reacionário e fascista ao defender a ditadura e a tortura. Os conservadores o apoiam em oposição à esquerda. O conservadorismo é antirrevolucionário. Não quer destruir tudo o que está aÃ, como o bolsonarismo.
Os autores ignoram nuances e escrevem como se "esquerda" fosse uma única posição polÃtica. Além disso, Hayek, um dos Ãdolos citados afirmou que "pessoalmente prefiro uma ditadura liberal do que um governo democrático desprovido de liberalismo" [Caldwell, Bruce and Montes, Leonidas (2015) Friedrich Hayek and his visits to Chile. The Review of Austrian Economics, 28 (3). pp. 261-309, 2014]. Acho que passar por cima desse tipo de manifestação também não é intelectualmente honesto.
Ótimo esse ponto que você levantou. Lembra bem como não incomoda nem um pouco a muitos liberais implantar empresas na China, que está longe de ser uma democracia.
Hayek também disse que - Como vocês sabem, é possÃvel para um ditador governar de maneira liberal. E é possÃvel que uma democracia governe com uma falta total de liberalismo - Assim, o próprio Hayek, elogiado no artigo como luminar do liberalismo, destrói o conceito defendido pelos autores de que não seria honesto associar liberalismo e fascismo.
Os autores preferiram não explorar um conceito que permeou as eleições, e que ajudou a dar a vitória a Bolsonaro. Em oposição ao conceito defendido no artigo, de que existe um único conceito de liberalismo, ligado indissoluvelmente ao conceito de democracia, há quem defenda que é possÃvel ser liberal na economia e não ser liberal politicamente. De fato, há muitos desses liberais por aÃ, q pouco se importam com direitos individuais e democracia, desde q haja liberdade no mundo dos negócios.
Os autores, ao comentarem sobre a ascensão de Mussolini, admitem q os liberais fazem qquer coisa para evitar um governo de esquerda, mesmo q seja apoiar uma ditadura fascista. Ditadura por ditadura, eu rejeito as de esquerda ou de direita. Mas é fato que boa parcela dos liberais apoiou o fascistóide Bolsonaro, q adora torturadores, queria fechar o Congresso e superou a promessa de matar 30 mil. Schuler foi um dos q avalizou Bolsonaro, afirmando q não representava risco à democracia...
Chamar Bolsonaro de fascista e Paulo Guedes de liberal denota total desconhecimento conceitual dos vocábulos, até porque o raquitismo intelectual de ambos não os habilita para dissertar dez mÃseros minutos sobre os temas.
A Folha agora vai aderir à nefasta prática acadêmica de publicar artigos assinados por um coletivo de autores. Quanta indigência intelectual!
Idealizam o perÃodo FHC, como liberal-reformista. Essa análise totalizante não permite enxergar o quanto de liberalismo houve nos governos petistas e o quanto há no governo atual, bem como não permite enxergar os limites de FHC. De fundo, a cegueira é proposital, pois serve para sustentar que em um regime totalitário, como o Nazismo ou o Fascismo, não é possÃvel o liberalismo econômico. O regime chinês (nada comunista e nem nazi-fascista) seria um bom caso para colocarmos na roda de debate.
Para se distanciar da direita bolsonarista e do reformismo petista, os liberais que assinam o artigo apresentam uma concepção ideal (utópica) de liberalismo em todos os âmbitos. Afirmam que o governo de agora não é liberal, porque conservador nos costumes e autoritário, e na economia é limitado em que pese ter um bom liberal no Ministério da Economia. Por outro lado, apontam o que compreendem como erros da esquerda no governo (petista), como investimento do BNDES em Cuba.
Se, como dizem os autores, "Guedes é um nome historicamente vinculado ao pensamento liberal no Brasil", faz sentido sim associar o liberalismo ao fascismo bolsonarista. No começo do artigo, o liberalismo deles é democrático. Depois vira só liberalismo econômico, que até Pinochet aplaudiria.
Texto que foge das paixões e convoca outros lÃquidos sensoriais. Em algumas linhas não dá pra arrojar o entendimento sobre onde começa a polarização na nossa história, mas tratando-se do atual momento, esclareceu. O entendimento das variações do tecido social é o melhor campo de equilÃbrio.
Declaração de Von Mises, elogiado pelos autores do artigo: - Não se pode negar que o fascismo e movimentos semelhantes, visando o estabelecimento de ditaduras, são cheios de boas intenções e que sua intervenção, em dado momento, salvou a civilização europeia. O mérito que o fascismo ganhou assim, por si só, viverá eternamente na história. Democrático, né?
O grupo Livres não é muito qualificado para falar em honestidade intelectual. Foram ativos em difamar os aposentados, ditos privilegiados, q se aposentavam com o draconiano desconto do Fator Previdenciário. Impingiram uma desnecessária idade mÃnima de aposentadoria aos trabalhadores, q com fator isolado aumenta os custos do INSS. Algum dia precisará ser explicado a quem interessava tirar direitos de trabalhadores, sem trazer economias para Estado.
Lorena, membro de cambada é vc, q apoia as mentiras e trapaças dos q desejam destruir a previdência pública. Vc é da mesma laia q essa cambada.
Idade mÃnima pra aposentar ainda é muito baixa.... quem estiver com 50anos (ou menos) ainda vai ver a idade atual subir... vai ter q trabalhar, cambada!!!
Muito claro esse artigo.
O fato do liberalismo clássico ter tradição democrática, não impede que o ultraliberalismo tenha uma tendência fascista. De fato, acreditam q o estado é um mal. Von Mises, citado no artigo, foi colaborador do regime fascista de Dollfuss, um nacionalista austrÃaco inimigo de Hitler e de seu pangermanismo. Fugiu do nazismo por pertencer a uma facção fascista concorrente. Também era inimigo do método cientÃfico. Lamentável o respeito q tenha entre os liberais.
Lorena, hipocrisia sua fingir q pretende algum debate. É só ver o tom dos seus comentários q, sem apresentar nenhum argumento, já vai xingando os outros de cambada. Falta até o mÃnimo de civilidade e educação.
Lorena, eu deveria ter imaginado q vc era fã do Pondé. Como admirador de defensores de ditaduras fascistas, não poderia deixar de tbém admirar o misógino Pondé. Quem não respeita a democracia, tbém não respeita a igualdade de direitos. Que outros segredos fascistóides vc guarda?
Liberal? Sim, eu sou! Ratifico q o Estado é ineficiente e corrupto(r)! Qto às suas acusações de q eu sou fascista .... faz-me rir, Knudsen!! A galera aqui dos comentarios já escreveu q é inútil debater contigo.... traços de um fascis tóide? Pondé explica!
Lorena, vc deve ser mais um admirador de Von Mises, de seu repúdio pela ciência e de sua afinidade com fascismo.
O Estado (da saude, segurança, educação) está ótimo!! Onde o Estado põe a mão, tem ineficiencia e corrupção... o interesse público é o q menos interessa aos tecnocratas do funcionalismo público.
Concordo com a maioria do texto. Mas, comm a devida vênia aos autores, também não me parece honesto responsabilizar exclusivamente a esquerda pela polarização polÃtica, bem como omitir na análise fatos como o questionamento do resultado das eleições feito pelo candidato do PSDB em 2014; a seletividade da Operação Lava Jato, desmascarada pelo vazamento das conversas da força-tarefa, e o apoio desses supostos liberais ao absurdo impeachment de Dilma Roussef.
Em tese, liberalismo e fascismo não deveriam ser associados. Na prática, no atual estágio do desenvolvimento das relações de produção, há parcelas de atores do liberalismo que flertam alegremente com o fascismo. Essa é uma realidade inegável: vemos empresários e industriais que fizeram campanha para Bolsonaro e que ainda o apoiam.
Simples: estes não são liberais!
os problemas do 'liberalismo' pretendido no texto: 1. o 'liberalismo' de não intervenção do estado na economia gerou a crise de 29. curiosamente, os 'liberais' que assinam o texto não falam de keynes. 2. 'liberais' como milton friedman apoiaram o governo pinochet. 3. guedes, outro 'liberal', já defendeu o AI5 e participa de um governo que atenta todos os dias contra a democracia, sem qualquer restrição. 4. os'liberais' do texto só se pautam pela economia, muito longe de liberais como stuart mill
O PT não voltará ao poder antes de 2026, se é que não terá de esperar até a eleição de 2034. Portanto, o partido tem tempo de sobra para se repensar e se corrigir.
Não basta ler, tem de entender.
Perfeito, comentarios pertinentes com clareza de idéias.
Poderiam ter estudado retórica para saber o motivo de tentarem persuadir de acordo com as premissas do seu lugar-comum. Se liberal não desemboca numa outra face, a luz dos interesses particulares, então, para que serve o dicionário?
E qual o problema nos "interesses particulares"? Desde que, conciliados com o interesse comum, e sem prejuÃzo deste, perfeitamente legÃtimo! Esse debate deveria estar superado, mas os "gênios uspianos" e outros, querem ser mais marxistas que Marx. Ainda vivem na "Guerra Fria. E viva a CIVILIZAÇÃO!
Texto brilhante...
Liberalismo e democracia não são sinônimos, as conquistas democráticas se devem ás lutas da classe trabalhadora que culminaram com conquista de direitos sejam na economia ou na polÃtica, o ministro liberal de Bolsonaro atuou no Chile de Pinochet, junção de facismo e liberalismo. Ao pautar sua análise por pressupostos ideológicos, os autores se distanciam da realidade, entendendo nesse caso, ideologia a partir da falsa consciência, conceito que com certeza, não concordam!
Cara pálida, os valores republicanos deveriam estar acima dos democráticos"! Que tal um pouco de filosofia PolÃtica??? Além disso, Bolsonaro e seus asseclas, assim como os de Lula e assemelhados, não são parâmetro para uma discussão inteligente.
Hanna Arendt mostrou em vasta obra, as relações entre liberalismo-oposto da noção de liberdade que leva a conquista da felicidade pública -, e experimentos totalitários. "Uma multidão de pessoas isoladas entre si, preocupadas apenas em cuidar da própria segurança, salvaguardar seus negócios e desfrutar de uma vida privada, pode até considerar que tal individualismo seja a melhor expressão da liberdade - mas isso é um engano. O individualismo liberal é incapaz de frear o experimento totalitário".
Cruz, vc pelo visto é daqueles q lê livros (a crer q de fato leu Arendt), mas não entende o q lê. Assim como não entendeu o comentário de Porto. Não há nada no comentário dela q se oponha ao conceito de democracia representativa, e chama-la de stalinista, só mostra q vc é mais um dos desequilibrados q vêem comunistas em todos q discordam deles. Ela critica o individualismo do modelo liberal, q não levaria a uma democracia real, ao contrário, seria incapaz de frear o totalitarismo.
Fora dessa possibilidade, restam a sorte ou azar da tomada das engrenagens de poder do Estado por um grupo devoto desta ou daquela crença polÃtica, como Mao Tse Tung ou os amáveis guerrilheiros cubanos de 1956-58, ou simplesmente a tomada do poder por um grupo de bandidos - Hannah Arendt again - como aconteceu na Venezuela, NIcarágua, Angola, com a famÃlia Santos, gangsters do petróleo.
Não existe alternativa para a democracia com eleições regulares, sendo permitida aos cidadãos de um paÃs a escolha entre várias opções de partidos polÃticos.
Você é stalinista. Não perca seu tempo citando Hannah Arendt para mim. Eu li todos os livros dela.
Atacar a esquerda para provar um ponto de vista liberal simplório, como os autores fazem, é mais que desonestidade intelectual, é falta de estudo e pesquisa mesmo. O estudo da USP utilizou a relação entre conceitos do senso comum tanto do liberalismo como do fascismo para demonstrar a relação entre ambos, livre mercado e bem da nação por exemplo. Conceitos que não se sustentam à uma análise tanto filosófica quanto pragmática mais aprofundada. Nisto o estudo da USP foi brilhante.
E é exatamente por isso, que os principais paÃses desenvolvidos do mundo, condenam os liberais e são todos de esquerda, não é isso? Meu Deus!!!
Os liberais com o bolsonarismo são iguais paÃs que abandonam seus filhos. Bolsonaro é filho do ultraliberalismo, do MBL, do antipetismo apaixonado... E seus pais liberais relutam em assumir a paternidade.
Cheguei ao final do texto com a sensação de que desperdicei minutos do meu domingo. Se o objetivo era fazer uma réplica do outro artigo, não o fizeram, pois me pareceu apenas uma defesa forçada do liberalismo e pouco se destacou pontos do outro texto e os refutou. Uma pena, esperava mais capacidade de produção de sÃntese de nomes tão notórios.
Cumprimento os autores. O texto está irretocável.
Defender o capitalismo - não é a democracia liberal sufragista o foco de vocês, de jeito nenhum - no século 21 é como defender o absolutismo e seu modo de produção e sociabilidade no século 18. Nem o planeta aguenta mais.
Texto realmente excelente. Parabéns aos autores.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ilustríssima > Associar liberalismo ao fascismo não é intelectualmente honesto Voltar
Comente este texto