A eugenia e o darwinismo social são perigosos. Receio que se seguirmos a idéia de esterilização de pessoas de baixo QI eu não estaria aqui; pois não acredito que o QI é fixo e imutável desde o nascimento; pesquisas empíricas mostraram que ele pode aumentar ou diminuir durante a adolescencia. Medi o meu QI uma vez aos 14 anos, e deu 110 ( acima da média ) . Acredito que se medisse hoje na velhice daria 60 ( abaixo da média ). Hehehe. O QI é pura balela de psicólogos . A inteligência é complexa.

A " Curva de Bell" ( "The Bell Curve" ) livro de 815 páginas "mostrava" com diversos gráficos que os negros americanos tinham 15 pontos a menos que os brancos em testes de QI; mas não mencionava que isso se devia a 200 anos de faltas de oportunidades para os negros. Os republicanos usaram isso para cortar verbas de políticas públicas e deixar a desigualdade entre negros e brancos mais gritante. Muitos usaram o livro para mostrar que os negros contribuiam para abaixar o QI do país. Tese absurda!

A ciência tem objetivos internos e externos a ela. Francis Galton e sua escola achavam que qualidades intelectuais eram transmitidas por hereditariedade. A farsa do psicólogo Cyril Burt, que estudou o QI de pares de gêmeos separados foi descoberta. O físico William Shockley, descobridor do transistor e ganhador do prêmio Nobel defendia a inferioridade genética de negros e a esterilização de portadores de baixo QI.

Digo, " A Ciência não é mais a Menina dos Olhos de Ouro". O sobrinho de Darwin nascido e criado na Monarquia Inglesa. É de se perguntar qual seria a influencia dos seus escritos diante de uma sociedade tão elitista? Fico elucubrando pensamentos que me levem a uma descrição da nossa condição humana tão retumbante. Negar a nossa afirmação evolucionista. Sou considerado muito radical por essas ideias, "extravagantes".

Digo, " A Ciência não é mais a Menina dos Olhos de Ouro". O sobrinho de Darwin nascido e criado na Monarquia Inglesa. É de se perguntar qual seria a influencia dos seus escritos diante de uma sociedade tão elitista? Fico elucubrando pensamentos que me levem a uma descrição da nossa condição humana tão retumbante. Negar a nossa afirmação evolucionista. Sou considerado muito radical por essas ideias, "extravagantes".

A estupidez é pior que o racismo. No passado essas questões não eram racismo, houve uma evolução de pensamento e fez parte da história. hoje temos ideologias que serão canceladas no próximo século.

Exemplo classico: "'O Estudo da Sífilis Não Tratada de Tuskegee', foi um experimento médico realizado pelo Serviço Público de Saúde dos Estados Unidos em Tuskegee, Alabama, entre 1932 e 1972. O experimento é usado como exemplo de má conduta científica" (w i k i p é d i a).

Ao opor-se, justamt, aos "grupos que enxergam o homem branco heterossexual como o único modelo verdadeiro da humanidade", mt cuidado para não opor-se a td homem branco heterossexual; este mal entendido medra em alguns círculos fanatizados. Nabuco aliás era um... Afonso Arinos, Vinícius, também. Quanto às estátuas, sou a favor de q nenhuma seja derrubada ... e todas sejam convertidas em banheiros públicos, de modo a q a ureia venha a corroê-las num processo gradualista, respeitoso, indolor.

Eu estou pronto para uma sociedade evoluída e fundada no politicamente correto. Eu sei o poder que as palavras tem. Somos diamantes e sermos lapidados. O politicamente incorreto é bruto. O politicamente correto agrega valor.

A eugenia não tem nada de racista e genes bons ou ruins existem em todas as raças e espécies animais ou vegetais. Também não há dúvida sobre a exequibilidade de se fazer melhoramento genético humano. Se funciona para soja, maças, frangos e vacas, por que razão não funcionaria para humanos? E quem não gostaria de ter filhos física e mentalmente saudáveis, bonitos e inteligentes?

A Nova Inquisição Politicamente Correta lembra em muito as loucuras praticadas durante a Revolução Cultural chinesa. Quanto à eugenia, é uma ideia boa para aumentar a felicidade e reduzir o sofrimento, cujas origens já se encontravam na República, de Platão. Infelizmente, acabou sendo injustamente associada a racismo e nazismo. O grande intelectual negro W.E.B.du Bois era um defensor da eugenia e propunha estimular entre os negros a reprodução dos 10% mais talentosos.

Gente sem talento querendo derrubar estátuas para tentar dar algum significado para suas vidinhas medíocres.

Vamos supor que um cientista descubra agora a cura para todas as formas de câncer. Continuando o exercício, supondo que daqui a oitenta anos os Estados deixem de ser laicos e constatem que ele era ateu, por esta lógica míope, toda e qualquer homenagem seria revista e seu nome cairia no esquecimento.

Sugiro que não seja dado nenhum nome a nada a partir de hoje, pois poderá ser uma futura homenagem a alguém que não se deva homenagear no futuro.

Em determinado momento, a matéria fala em "revisionismo científico". Que eu saiba, não há proposta de revisão na própria ciência, mas nas homenagens. E homenagens dependem de política, logo é com base nisto que devem ser julgadas. Obviamente, não há nenhuma relação lógica entre a retirada do nome dos jogos e o abandono da nomenclatura binominal de Lineu, por exemplo. Desde que não invadam a lógica científica com julgamentos morais, não há nenhum revisionismo científico.