O “e dai?” , “sabe com quem esta´ falando?”, “estamos apaixonados”, “tem de manter isso dai“ ,“meu (grau de paren tesco) é (cargo importante no estado) “ e o mais singelo “cidadão não, (cargo de nível ‘superior’) muito melhor do que você!” ainda são régua e norte d nossas instituições e consequentemente sociedade - obvio q o ‘aparelhamento’ é de cima pra baixo pra cabrestar o gentio 'analfabeto'

Mais um texto brilhante. O problema não é a nossa arquitetura constitucional, mas sim a cultura patrimonialista que se encontra enraizada nas práticas nacionais. Por mais moderna que seja a formação do Estado, se a sua essência estiver contaminada, não há constitucionalista que dê jeito.

Falar contra patrimonialismo no Brasil é pregar no deserto. Mas não custa tentar.

Grande texto! Um (re)arranjo administrativo que preze pelo republicanismo é medida que urge, e já há algum tempo. Para frear um suposto ímpeto patrimonialista congênito, só mesmo uma arquitetura institucional firme, de modo que secundo as sugestões apresentadas pelo articulista. Além da quarentena obrigatória, penso que mandatos para os ministros do supremo também são uma medida adequada, já que são os únicos, salvo engano, com super-poderes vitalícios nesta republiqueta.

e) o pedido de vistas , embora formulado por um dos magistrados, terá efeito coletivo, para que não se adie indefinidamente o julgamento; f) a quantidade de processos a serem pautados deve considerar a complexidade dos casos, para evitar a prática de não-julgamento na data prevista por falta de tempo; g) os processos devem ser pautados em até três meses depois de seu encaminhamento pelo relator; h) se esse prazo não for atendido,automaticamente,passam a integrar a pauta da sessão seguinte.

Além de uma quarentena, acho que outras alterações podem ser feitas, sem o rito de uma emenda constitucional, a saber: a) as decisões liminares de um relator teriam que ser pautadas na sessão imediata da Turma ou do Plenário do Tribunal, vedado o pedido de vistas;b) no recesso judiciário, o plantão dos Tribunais deveria ser dividido por quatro de seus membros; c) nas férias forenses, a escala contemplaria oito dos seus membros; d) o pedido de vistas tem validade até a próxima sessão(continua)

Se esses abnegados das causas personalíssimas que habitam a selva brasileira do tudo por mim mesmo tirassem um tempinho para apreciar as obras de Allan Kardec iriam, de fato, encontrar a razão de estarmos temporariamete nesse planeta.

Nada a acrescentar, só assinar na última linha.

Desnecessário acrescentar algo ao artigo, porquanto primoroso. Eis um de nosso secular atraso.

Todos concordamos com as sugestões, mas a questão é: quem capitaneará tais reformas? O Congresso Nacional (rs)?

Seu Conrado, que o Jesus da Goiabeira te reserve seus melhores frutos, e Santa Marcelina dos Bons Miolos garanta sempre a ti o bom estado dos teus. Essas são questões fundamentais, daquelas que tantas vezes sinto falta e que, em minha ignorância, pergunto para alguns articulistas daqui: o que é que podemos fazer? Pelo quê podemos brigar, efetivamente? Taí, é isso. Continuo *odido, mas esclarecido. Grato!!

A democracia brasileira é mambembe, mas uma coisa funciona muito bem: o 'controle externo' do STF - não o formal, institucional, o CNJ, mas o 'think tank' qualificado e eficaz composto pelos professores Conrado Hubner, Oscar Vilhena e Joaquim Falcão. A malta desqualificada dos críticos bolsonaristas do STF têm tudo a aprender com os três, se é que se prestam a aprender alguma coisa.