Luís Francisco Carvalho Filho > Utopia negativa Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Quem : o cidadão d bem desarmado? JB cooptou aparelhou deu recursos e favores aos policiais militares estaduais e à s ‘patriotasÂ’ e ‘legalistasÂ’ forças armadas –tornando-as suas milÃcias Para preparar o terreno na erosão d estado d direito está aparelhando varias instituições construindo o q literatura politica recente nomina d estado iliberal –autocracia d fato mas não oficializada ; desconheço se alguma democracia tenha bancada d bala no parlamento...
É inaceitável que a polÃcia adentre território urbano atirando a esmo, atingindo cidadãos vulneráveis. A polÃcia deve agir com inteligência para capturar os bandidos. Não é de bom senso adentrar área urbana e matar estudantes e trabalhadores inocentes para capturar criminosos. Não podemos aceitar a morte de inocentes como efeito colateral do combate ao crime organizado. Parabéns STF pela decisão!
Percebe-se que o autor do artigo é de esquerda e assim age em suas convicções. Nada demais nisso. Cada um de nós é livre para se posicionar como quer, como quiser e quando quiser em qualquer tema nesse paÃs. Não é isso? Claro que não! Atualmente o STF resolveu "governar" o PaÃs, à despeito de termos um presidente legitimamente eleito. Entre tantas besteiras desse STF legislador, essa de proibir a polÃcia de trabalhar é um absurdo nojento, como é a opinião desse advogado com a polÃcia.
Mais uma decisão do STF a favor da bandidagem, ao proibir a polÃcia de policiar as favelas. No Rio de Janeiro isso está sendo um desastre! O CV é milÃcias agradecem a suas excelências do STF o livre conduto para o crime!
Para a falange neofascista, nossa única opção a uma polÃcia ineficaz, corrupta e abusiva é o domÃnio da bandidagem. É como se polÃcia eficaz, Ãntegra e civilizada não existisse no mundo ou se os pretensos patriotas julgassem que não somos dignos dela. Em resumo: discurso miliciano disfarçado de moralismo.
Há ideólogos no Brasil que sabem que “o Brasil tem donos”. Armar a população num pais onde é frágil o sistema de persecução criminal e não tão exemplares a aplicação da lei, é incentivar um guerra civil. Por que armar o povo se a própria polÃcia já se mostrou, em muitos casos, incompetentes e irresponsáveis para usar armas para manter a ordem publica? Por balas do Exército, no Rio de Janeiro, um veÃculo apenas que gerou suspeição foi alvejado com 80(oitenta) disparos de armas públicas. E DAÃ!
No caso do dossiê antifascista, pergunta-se: Quem incomoda-se com o antifascismo e quer persegui-lo? Resposta óbvia: um fascista.
Se a força pública não atua, as forças privadas (traficantes e milicianos) impõem sua lei. As comunidades demandam segurança e o oferta acaba aparecendo.
Concordo José. As polÃcias locais são muito importantes para a segurança geral, mas no Brasil precisam de uma mudança profunda que possa gerar mais eficiência com menos selvageria. Uma polÃcia mais bem educada, integrada, equipada, melhores salários na base, e melhores estratégias e comando.
Peça doutrinária comuno-tucano-petralha; narrativa tentando impor a amoralidade neo marxista comum se fosse virtude, ontem todo criminoso, do traficante ao corrupto polÃtico ou pseudo-jornalista, é vÃtima com carta branca p/ cobrar sua dÃvida de seus #algozes#, na verdade, cidadãos comuns, como lhe convir, com a convivência do STF. Sem essa, canhotada velhaca.
Decerto que o oposto da "amoralidade comuno-tucano-petista" é o apoio a máfias milicianas, a prática de rachadinhas, o emprego generalizado de parentes e amigos e o corporativismo extremado, não. È assim que os patriotas Hildebrandos vão construir o Brasil Novo.
O Supremo está certo: cabe a ele botar freio nesse descalabro, que é a perigosa mistura de polÃtica, polÃcia e milÃcia. A quem interessa o não rastreamento de armas e o descontrole das ações violentas sobre a periferia? E, para constatar isso, não precisa ser de esquerda ou direita: qualquer cidadão sensato sabe.
Eu tenho a minha arma mortal para mata-lo de vez da politica:Meu voto..em 22.
Essa decisão do STF só agrava a ação das milÃcias, assassinos e traficantes que dominam as favelas do Rio de Janeiro. Por que essa corte se intromete tanto no executivo? Por que seus integrantes não concorrem a uma eleição para assim, caso ganhem, governar? Decisões do Supremo só fortalecem a bandidagem. Também, né, a maioria dos membros do STF foi escolhida a dedo pelos governos petistas. Era de se esperar.
Esse jornalista, ao que tudo indica, é um dos preferidos do atual Presidente da OAB, Felipe Santa Cruz. Ambos tem todas as caracterÃsticas de um esquerdista raivoso. Basta ver que estão a serviço da imprensa esquerdista deste PaÃs, como o caso dessa FSP. Com a palavra a esquerda raivosa.
Excelente artigo. A classe média comprou essa retórica da população armada, como se a maior circulação de armas tornasse a vida mais segura. EstatÃsticas provam q não é o melhor caminho para segurança. Por que Bolsonaro quer tanto acabar com o rastreio das armas? A quem beneficia? Ao cidadão de bem? Uma dica: começa com M e acaba com lÃcia.
Entregar as favelas nas mãos de traficantes e milÃcianos é uma aberração jurÃdica impensável apoiada pelo incompetente advogado. E por esta é outras razões que vamos reeleger Bolsonaro para limpar este paÃs de tanta hipocrisia e hipócritas de plantão. Discursos vazios sem qualquer proposta para melhorar o paÃs. Quanto mais criticam mais aumenta a aprovação do governo. Bolsonaro 2022!
A quem vc pensa que engana ?
Se é Bolsonarista, é desonesto, ja sabemos.
O STF está a favor dos bandidos. Daqui a pouco as pessoas de bem estarão totalmente nas mãos dos bandidos. Eles estão lá ,cheio de segurança, carros blindados e etc. Não temos a quem recorrer. Acho melhor recorrermos a Liga da Justiça.
Meu Deus quanta bobagem caro advogado inconformado
Os manos agradecem, aliás a maior especialidade do STF e ser laxante de bandido
A judicialização raramente é oportuna, principalmente aqui no Brasil. Temos visto intromissões que degeneram a polÃtica. A policia mata pelo alto grau de corrupção, fato que não é uma caracterÃstica somente dela, e essa letalidade deve ser combatida fortemente. Porém não temos encontrado exemplos nos 3 poderes da república para construir uma nação mais justa e ética. Ainda somos o paÃs da carteirada e do espirito de corpo.
A visão do advogado é curta, se contenta com as arvores sem olhar a floresta. Aplaudir a intromissão do STF em assuntos administrativos equivale a uma concentração de poder que não é bom para o desejado equilibrio entre eles. O STF erra, novamente, hora de lamentar não de aplaudir. No entanto comungo com o autor tudo que explanou sobre o comportamento inaceitavel da policia
Sua afirmação é muito oportuna e ressalva como ainda temos um longo caminho a percorrer como democracia. Nos Governos do PT, tanto criticados, tivemos todos os 1o de lista indicados, maior tempo de mesmas equipes da PF e PGR juntas. Criaram leis importantes como Transparência q nos permite ver os números reais, mesmo q ruins.
Excelente texto, irretocável
Matam muito , inclusive crianças no morro e não acabam com a bandidagem,pois eles não moram no morro e são engravatados.
Ótimo texto.
O recado mais claro e mais auspicioso mesmo é para os criminosos que dominam o grande Rio e seus habitantes reféns da pior bandidagem do mundo: fiquem à vontade.
Caro colunista, me desculpe, respeito sua opinião, mas quanta idiotice num mesmo texto.
Nelore
Acho que poucas pessoas entenderam o que foi dito pelo colunista.
É também percebi isso. Acho que leram articulista contra armas = gosta de bandido. Só pode...
LuÃs , você nunca foi numa ação policial pra combater bandidos fortemente armados
Manda o STF combater bandidos perigosos com flores .
Vivemos um dilema, não sabemos quem é bandido ou polÃcia, quem se denomina bandido acha que pode proteger sua área, quem se denomina polÃcia tem as atitudes de bandido, e quem paga o preço é o cidadão de bem, pobre e trabalhador. Basta ver o Presidente que afaga a polÃcia e passa pano para a bandidagem e corrupção a sua famÃlia e aliados, ou seja, PolÃcia e Bandido em um só homem, mais o menos um faroeste cabloco .
Até mesmo para crÃticos do PR esse texto deve causar náuseas. De forma distorcida e unilateral, exatamente como foi a Comissão da Mentira, desfia uma série de argumentos de quem ignora e assunto e julga sem embasamento em ambientes confortáveis, temperatura climatizada e cafezinho. O mesmo STF promoveu um incremento à violência permitindo a liberdade de criminosos na pandemia. A seu favor, carros oficiais e seguranças. Para o frustrado autor, que nunca subiu um morro, a covardia do papel.
Náuseas me causam esses bolsonaristas que se coadunam com ideias assassinas.
Concordo ipsis litteris Marcos .
Marcelo, bom dia. Não sentir náuseas pelo fétido odor do radicalismo e do discurso raivoso é tÃpico dos fanáticos com visão unilateral e partidária. Desejo que tenhas um bom final de semana.
Além de adjetivação abundante contra o autor do artigo, que argumento foi articulado no comentário? Nenhum. Esta é a forma como extremistas debatem, denegrindo ao invés de avançar argumentos. Apenas a forma olavista de debate público.
Não, não causa nauseas. Causa nausea é ver ainda gente como voce , sempre defendendo bandidos e não agentes que cumprem a lei. Esse paÃs nunca será sério, enquanto existir relatos como o seu, que começam um texto, mas não o acaba. Em vários paÃses aqui na Europa fizeram o mesmo, e por aqui não há STF. E nem gente que pensa sorrateiramente como alguns.
Bastaria dessa vez que os candidatos fossem obrigados à debater, coisa da qual Bozo se esquivou com facada e oportunismo na eleição passada. Se o povo não for realmente idiota e disposto à virar gado de vez, o exigirá e aà não tem quem segure aquela boca de dizer coisas erradas o tempo todo. E desmascarado o grande farsante (o Bozo), os outros farsantes de carona (como Witzel) não terão o trio-elétrico para disseminar suas mentiras e delÃrios. Não dizem lé com cré!
Bolsonaro não irá debater de jeito nenhum. Ele consegue manter seus eleitores falando sozinho. Espero que haja inteligência de opositores para mostrar sua covardia. Mas também espero desculpas esfarrapadas para não ir a debates.
Superman? Dick Tracy? O patrulheiro rodoviário e seu cão? O SuperBacana do Caetano? O Sars-CoV-2 já perdeu a parada, Talvez seja o caso de perguntar para os russos sobre os métodos de envenenamento mais eficazes e menos perceptÃveis. Ou tentarmos, por exemplo, os métodos portugueses e espanhóis mais tradicionais, tipo camisa com varÃola.
A criminalidade agradece
A polÃtica de extermÃnio nunca teve efetividade contra a violência. É muito fácil defendê-la quando não é sua famÃlia que mora na periferia
Exato. Quem vai enfrentá-lo? Demorou
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Luís Francisco Carvalho Filho > Utopia negativa Voltar
Comente este texto