Partindo d ‘correta’ ponderação d Helio: como saber q a partir d determinado quantum cidadaos deverão ser convocados (o seu Jair Bolsonaro por ex.) a tomar vacina compulsória para se atingir o % decisivo? ; como seria a ‘lista compulsoria’: ordem alfabética, idade, gênero, escolaridade, renda, altura, comorbidades, crença religiosa.. ;as vacinações universais n pais com baixo % causam custos elevados em vidas e ao sus– basta consultar dados a respeito

Percebi nesta coluna de hoje que o Hélio arregou feio. Não adianta ficar dando voltas amigo, muitos perceberam que toda sua robustez foi muito rapidamente murchando. Que pena.

Hélio, que tristeza! As pessoas têm que politizar tudo, seja para o bem ou para o mal. Achei seu texto irretocável. Curto e claro; honesto. Mas parece que muitos hoje em dia não sabem mais conviver com nuances. Para esses, tem que ser preto ou branco, Corinthians ou Palmeiras, Flamengo ou Fluminense. Querem que você se enquadre: ou é bolsonarista ou é anti-Bozo. Sua integridade é o que menos importa para quem pensa assim.

Errado, doutor. Exigir um certificado de vacinação para desempenhar determinadas atividades - como se faz hoje com cidadãs e cidadãos com respeito à quitação com a Justiça Eleitoral ou, exclusivamente com cidadãos, com respeito ao serviço militar - é, sim, tornar a vacinação obrigatória. Tanto quanto o voto e o serviço militar. No mais, resta o desejo do articulista de 'causar', como de costume. Desta vez com menos risco de se aborrecer com um processo.

Hélio entrou naquilo que ChurChill denominava 'ladeira escorregadia': 'negociar armistício' com o 'mal'. De jeito nenhum, Doutor Hélio! Não se transige com estipidezes, nem ideológica e muito menos sanitariamente. Ao claramente acusar o golpe do assédio bolsovique, o colunista 'amarelou' na questão central da pandemia. Que é atacar, decidida e univocamente, sem tergiversações, a causa sanitária. Até porque, o malsinado enfrentamento da pandemia acumulará mais de 200 mil cadáveres.

A tática bolsovique parece que acertou o colunista que adotou o 'sofisma amarelo'. Hélio ficou amarelão! Imagino o papelão de Hélio, assinando coluna do Jornal do Brasil no Rio de Janeiro, entre 10 e 16 de novembro de 1904, durante a razia de Oswaldo Cruz contra a varíola, peste bubônica e febre amarela. Houve pastores e negacionistas de antanho que repetiram a mesma argumentação do 'Doutor Hélio'. Lamentável e hipócrita, tanto o fundamento clínico, quanto a lógica rudimentar!

Razão parcial: retórica que confunde. As motivações de JB são nojentas. Não podem servir de base para uma argumentação séria. Do p.v.. prático, vc realmente não precisa obrigar. Mas a desonestidade da figura já põe em risco o trabalho da saúde pública e desperdiça recursos do país. As instituições deveriam fazer o seu papel e afastar JB, para sempre, da vida pública.

O problema é que a base do raciocínio do presidente é a crença de que a liberdade de não tomar vacina é absoluta. Este pressuposto aparece na propaganda da Secom, inclusive. Seu texto não dá razão ao governo; apenas pondera, corretamente, a meu ver, que pode não ser necessário obrigar à vacina neste caso específico. Ao contrário do presidente e da propaganda veiculada pela Secom, você parte do princípio de que a liberdade de não tomar é relativa às circunstâncias.

Caro Schwartsman, o texto é muito bom, exceto por você, com ele, poder figurar entre os sofistas que tiravam o velho e mítico Sócrates do sério! É claro que o Estado não precisa obrigar fisicamente ninguém a tomar vacina. Basta que haja multa ou qualquer restrição civilizada para inibir os bocós. Se a declaração do "presidente" é materialmente falsa ou epidemiologicamente errada, a dita fala já foi fulminada por você, que está certíssimo. Estás é aprendendo a não fustigar os samangos.

Pra mim, quem deveria tomar primeiramente são os políticos, afinal são eles quem nos representam. Seee, eles não morrerem, não desenvolverem nenhum câncer e não apresentarem nenhum efeito colateral sério, ai acho que devemos tomar sim.

texto muito bom, eu discordo de 90 % dos textos esquerdistas da folha, mas as vezes acertam!!

Muito orgulho de não ser mais assinante desse jornal direitista golpista

Muito orgulho de não ser mais assinante desse jornal direitista golpista

Corretíssimo o último parágrafo, é isso, escolas públicas exigem, temporariamente, a carteira de vacinação das crianças, e no trabalho o empregador poderia ou não, agir da mesma forma.

Do que se conclui que a frase é errada.

Bolsonarista porreta vai abraçar esta "prova de fogo". Os fiéis preferem a imunidade natural com muitas mortes.

Achei meio forçada essa tentativa de concordar com o Bozo. Até pq, sabemos que ele não tem capacidade alguma de seguir um raciocínio como esse do Hélio

Correto, ninguém é obrigado, mas também ninguém é obrigado a conviver com não vacinados.

O raciocínio é simples:só se adquire a tal da imunidade de rebanho tornando a vacina obrigatória.Por que?Ora,eu sempre vou achar que meus vizinhos já se vacinaram.Boa tarde e muita saúde procês.

Amarelou...

Hélio desconhecedor, tolo e equivocado, para variar. A vacinação foi colocada como compulsória por lei sancionada por ele, votada a pedido dele, Bolsonaro. Vacinação é obrigatória para muitas categorias e funções, sem a qual você sofre sanções disciplinares e suspensão de exercício. Assim é para a vacinação obrigatória. Quem não fizer está sujeito a sanções, como multa e limites sanitários. Não vacinou, tem restrições. Ninguém maior de idade será vacinado na marra, mas sofrerá consequências.

Inventou uma tese "muito bacana" aí tá. Mas não, ele não tem razão,Saúde é deve do ESTADO, ponto final. Direitos individuais não estão acima de direitos coletivos.Leia a CONSTITUIÇÃO

Uma triste opinião. O direito administrativo trata da fiscalização sanitária e seu poder em favor do bem comum. Em alguns momentos e interesse particular cede em favor do bem coletivo. A atitude do presidente é criminosa.

O Bozo-19 é mais perigoso para o país do que o Covid-19!

Um dos piores problemas do brasileiro é querer dar pitaco em coisa que não sabe: vira técnico em Copa do Mundo, paraquedista vira especialista em saúde pública e pelo jeito jornalista também. A pessoa não vacinada não põe só a si em risco, mas a todos a seu redor. Portanto não pode caber livre arbítrio. Mas concordo que o Estado tem mais opções do que forçar a vacinação como: só assina carteira, só matrícula na escola e só tira CNH quem é vacinado. Aí quero ver terraplanista chorar.

Temos a midia das meias verdades, o importante é atingir o presidente. Uma coisa é discutir vacinações clássicas( tríplice, Sabin, etc) referendadas em publicações ciêntificas e pelo uso. Outra coisa são as novas vacinas, ainda sem esses pré requisitos. O presidente evidentemente é a favor de vacinas, o que ele quis dizer é que ninguém será obrigado a receber essas novas vacinas caso não queira. Está correto, se dissesse o contrário seria rotulado como ditador, fascista. A esquerda é ridícula!

Hélio amarelou.

Parabéns Hélio. Concordo totalmente com vosso texto, principalmente em seu último parágrafo. Show.

O Bozo está ficando famoso. Se não fosse a fala dele essa a questão da vacina ser obrigatória ou não teria outro rumo. Mas. Sempre há um, mas. Ele falou. Os italianos detestam vacina, por exemplo. Em manifestação em Turim carregaram um cartaz dizendo: Vacina não é ciência. E La Nave Va.

O Bozo posando de libertário? Vamos aproveitar e arrancar dele que apoie outras liberdades como a de abortar, mudar de sexo, fazer sexo e casar com quem bem entender, usar e abusar da droga que quiser e não apenas das oficializadas, a de viver em suas terras ancestrais e de manter a sua cultura, a de não ser torturado, a de viver em um estado de direito Democrático, a de investigação de crimes familiciares e tantas outras que ele vive pregando a supressão.

A questão não é essa, mas a mania do Bozo do "dois pesos duas medidas". Em materia de vacina, ele quer respeitar o direito individual, mas casamento homo, aborto, aí não.

Acho que esqueceu o ponto mais importante da fala infeliz desse sujeito. Ela incentiva a não vacinação de crianças.

Não entendi onde está a parcial razão do presidente, se vive reconhece que o governo pode obrigar e que, dependendo da eficácia da vacina, pode ser conveniente faze-lo, o que não significa levar as pessoas à força, mas apenas exigir o certificado para exercício de alguns direitos. Pra que dizer que o presidente tem parcial razão, se não tem razão nenhuma???? É pra fazer média?

Ser contra vacina, só mesmo por convicção íntima, não em ciência (por natureza aberta ao debate). Querer vacinar-se está noutra esfera; a decisão individual deve considerar não provocar mal a outro e responsabilizar-se pelos próprios danos (pagar de seu bolso eventual tratamento médico) e de terceiros (tratamento para quem transmitiu a doença). Como o indivíduo normalmente busca apoio no governo (SUS) para seus problemas, adquirir a doença acaba sendo ônus de todos. Eis o dilema da liberdade.

Também acho. A esmagadora maioria vai se vacinar. Os suicidas existem mas são muito poucos.

Hélio , vai te ocupar em falar coisas mais importantes , ou o teu chefe te obriga a falar mal do Bolsonaro ?

Há que que ae registrar, os antivacina já conseguiram trazer algumas doenças de volta, como o sarampo. Paises africanos muito pobres acabam de erradicar a poliomielite com vacinação, imagina o que ocorrerá se os antivaciners recusarem a vacina da polio. Outra geração de pessoas com sequelas graves.

O Bozo usa o conceito de liberdade apenas quando lhe convém. E a liberdade das mulheres de fazerem aborto? E a liberdade do cidadão em se drogar? E a liberdade do cidadão em mudar de sexo? Bozo e sua turma nunca foram liberais.

Vacina obrigatória? Claro que não! Ela deveria é ser proibida para quem tomou cloroquina. Que tomem no ozônio!

Bnaro pode falar ao leo, mas nos podemos entender diferente. Liberdade e essencial. Ñ so p vacinas, mas para tudo, essencia da democracia. E ñ existe coletivo a ser representado pelo poder, ele e a soma das vontades individuais. Obrigar e algo q nem deveria existir, ou seja existir poder, pq a tradição e q o poder é um mal. Alias a discussão e surreal. 89%, segundo aFsp de ontem, querem tomar vacina, qq vacina desde q seja chamada vacina p poder e seja em nome da ciencia, qq ciencia banalizada

Merece ser feita reflexão profunda, por todos que vivem em sociedade, acerca da palavra (conceito) Liberdade! Como os chamados liberais a entendem, o que com ela defendem! Não se vacinem, afinal todos devem ser livres para morrer numa epidemia, num acidente de barragem, num desastre de trânsito, no mar revolto ou no rio caudaloso! Que Liberdade???

O Governo deve orientar e fazer campanhas publicitárias sobre a importância da vacinação para Covid-19, da mesma forma que faz para as demais doenças e ponto final. A decisão de tomar ou não deve ser do cidadão, exceto quando estivermos diante de uma catástrofe realmente relevante, o que, definitivamente, não se aplica à Covid-19. Uma doença que leva a óbito menos de 5% dos infectados CONHECIDOS e que se estima não causar qualquer problema a 80% da população, não requer medidas coercitivas.

O voto é obrigatório nem por isso o sujeito é forçado a votar. A vacina deve sim ser declarada obrigatória e sujeitar o negligente a restrições: por exemplo, para uso do transporte público e recebimento de benefícios públicos. A eficácia da vacina virá com uma produtória e será baixa se a vacinação não atingir uma maioria. Não existe cabimento uma sociedade afundando, entre outras coisas, na economia e o cidadão não ser chamado a responsabilidade. Óbvio!