Conrado Hübner Mendes > Para reeleição de Maia e Alcolumbre, ou se muda, ou se desobedece a Constituição Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Pois é. Não quiseram o Renan Calheiros, deu nisso: Davi Alcolumbre. Que vergonha. Que tédio.
Consta na página institucional do STF: O Supremo Tribunal Federal é o órgão de cúpula do Poder Judiciário, e a ele compete, precipuamente, a guarda da Constituição, conforme definido no art. 102 da Constituição da República. A desobediência a nossa Constituição esta virando rotina, pois temos um salário mÃnimo que não é aderente aos itens nela elencados, o teto de remuneração do servidor público é uma peça de ficção, nossa corte permitiu um impeachment sem perda de direitos polÃticos, entre outr
Se o Ministro Gilmar Mendes assumiu algum compromisso com a reeleição de Maia e Alcolumbre, ambos ponham as barbas de molho, porque o Ministro não é muito afeito a cumprir acordos. Ele está mais para a boa comida e os rapapés que a circundam do que levar a sério tais acertos.
Ao atropelarem a Constituição brasileira e insistirem na reeleição, Davi Alcolumbre. o Batoré e Rodrigo Maia, o Nhônho estão demonstrando que são: A) Patriotas B) Sem vergonhas C) Nenhuma das respostas acima
O Congresso já é a Alerj. Vingando a interpretação pretendida, para quê a Constituição?
Vão ter que mudar a constituição não há dúvida. Onde há dúvida é se essa mudança poderia se aplicar ao atual detentor do cargo. Infelizmente o caso FHC abriu esse precedente.
Nosso Supremo é tão poderoso que pode mudar a Constituição e ninguém fará nada. Foi assim que Lewandoski alterou a Constituição para manter os direitos polÃticos de Dilma Roussef. E Gilmar Mendes quer fazer o mesmo. Quem vai respeitar uma republiqueta destas?
Sempre se acha um jeito de colocar o PT na história. O carma. Larga o osso, Desapega.
Os combatentes do mito, querem combate lo com as mesmas falcatruas que ele usa pra governar. E os 10 ou 20 que prestam, nao tem força pra mudar a forma de fazer politica no BR
Eles sabem que terão de mudar a Constituição. Uma PEC. Não sei se a reeleição é boa ou ruim. sei que não esperava nada dos dois. Eles me surpreenderam e seguraram os arroubos autoritários do Jairismo por diversas vezes, mesmo quando atacados pelo gado. Defenderam o congresso. Inusitado.
Essa corja de polÃticos de direita e/ou de esquerda + ministros da nossa "justissa" e outros mal feitores não conhece limites. Essa gente faz qualquer coisa para manter privilégios.
A Folha persiste censurando comentários que não possuem qualquer termo impróprio. That is a shame.
Esse talvez seja mesmo o âmago do regime democrático. Quem decide afinal sobre o que significam as palavras? Quão flexÃveis são estas à s interpretações dos verdadeiros donos do poder? Em uma democracia relativa, como a nossa, mais a letra da lei é flexÃvel à interpretação e Gilmar Mendes é apenas o mais desenvolto desses interpretes. Não foi o que quiseram os constituintes de 88 ao criar um STF que garantisse o paÃs contra o autoritarismo?
Claro que, quanto mais se lança mão dessa flexibilidade, mais fácil fica ampliar ainda mais essa flexibilidade. Um número maior de atores polÃticos acreditarão poder pleitear uma mudança de interpretação que lhe favoreça. E mais rapidamente escorregamos para um regime autoritário, de direita (mais provável) ou de esquerda (nem precisa de alguém sem qualquer compromisso com os fatos e a coerência na presidência), na medida em que a bagunça vai se instalando na vida polÃtica.
De um Grupo de Cidadania vem o seguinte comentário: -- Em paÃses desenvolvidos, um personagem como Gilmar Mendes -- que é também conhecido por ser o maior recebedor de vantagens indevidas da história do STF e contumaz defensor de marginais do poder -- já teria sido demitido da corte via impeachment e já estaria respondendo por crimes tipificados no código de processo penal e no código de processo civil.
o congresso, assim como o poder executivo, estão totalmente a deriva. Se amarram em reformas que até agora não trouxeram qualquer benefÃcio a nação, somente ao estado. o que foi tirado da previdencia geral foi transferido em benefÃcios a generais, procuradores juizes e os raios que os partam. a reforma trabalhista não trouxe nada e mostrou que o dia que o uber e o ifood fizerem suas tarefas de forma autonomas a casa cai. O judiciário é uma caixa de pandora. O Brasil a deriva em fossa enorme.
Olha, seu Conrado, o que me pega no fÃgado é a facilidade com que esse povo (r)emenda a constituição. Nossa Carta é mais uma colcha, e de retalhos. Decidir se uma mulher transexual pode usar um banheiro feminino dá mais trabalho pra essa negada do que fazer uma remendança constitucional.
Uai, o Gilmar não é garantista?
Sim! Infelizmente, meu caro, essa coisa chamada gilmar é o garantista do mau caráter, dos privilégios, dos arranjos escusos, etc. Em suma é a garantia do atraso do atraso.
Ele é a garantia.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Conrado Hübner Mendes > Para reeleição de Maia e Alcolumbre, ou se muda, ou se desobedece a Constituição Voltar
Comente este texto