Acho que existe um erro básico de raciocínio no argumento apresentado: a discriminação positiva da política de cotas, apesar de baseada numa característica fenotipica, está mirando uma condição social. É que, por enquanto, ambas coincidem; basta olhar as estatísticas para vermos que pessoas de pele clara estão em condições melhores do que as de pele escura em todas elas: na brancolândia os empregos e salários são melhores, as condições de saúde e saneamento são melhores etc.

Raciocínio lógico e inteligente. Ficar martelando em racismo o tempo todo não resolve o problema dos negros que precisam de uma força. Para resolver o problema dos negros e brancos pobres tem que lutar pela educação publica de qualidade e pelo salario mínimo constitucional para que negros e brancos possam fazer cursos de especialização profissional para poder competir de igual por igual com alunos de escolas privadas.

Se tivéssemos boas escolas públicas, parte do problema seria amenizada.

Negros sao a maioria da populacao, sao a maioria entre os menos favorecidos, entao, utilizar criterios economicos para reservar vagas seria mais eficiente e menos polemico.Mas nada disso elimina a necessidade de mudancas serias na area educacional.

Quaisquer justificativas que possa haver para as cotas, o fato é que nunca funcionaram. A primeira ação afirmativa data de 1947, deveria durar dez anos, mas está lá até hoje, e não funciona. Os alunos que entram por cotas de qualquer tipo nas universidades para cursos de exatas, a maioria desiste. Os professores que tentam montar programas de reforço para estes alunos são taxados de preconceituosos.

Desde que entendamos que as cotas, ainda que indesejáveis num plano ideal de sociedade justa, livre e solidária (olhe o objetivo constitucional aí, gente!), são realísticamente necessárias, podemos vislumbrar que elas, filosófica e finalisticamente falando, se destinam a ser temporárias. Convenhamos, também, que as cotas não podem ser as únicas políticas de igualitarização, mas, dentre estas, está entre as sumamente importantes e indispensáveis.

No serviço publico então o que tem de gente afrodescente esperto e que quer usar o fato de ser negro para se encostar nos outros e como subterfugio para se fazer de vitima em cima dos demais , qq motivo que vc os contrarie eles se juntam nos grupinhos para perseguir e amedrontar os outros, de diversas formas, é horrivel ter que trabalhar com esse povo, os orientais não tem essa malandragem e corrupção na alma e são mais confiáveis e bem mais faceis de se relacionar e trabalhar, vemos homens hoje

No serviço publico então o que tem de gente afrodescente esperto e que quer usar o fato de ser negro para se encostar nos outros e como subterfugio para se fazer de vitima em cima dos demais , qq motivo que vc os contrarie eles se juntam nos grupinhos para perseguir e amedrontar os outros, de diversas formas, é horrivel ter que trabalhar com esse povo, os orientais não tem essa malandragem e corrupção na alma e são mais confiáveis e bem mais faceis de se relacionar e trabalhar, vemos homens hoje

Sempre vai haver desigualdades no mundo, infelizmente hoje existe racismo ao reverso, se você por qq motivo não gosta, simpatiza ou adere a essa eterna onda de que os negros são vitimas do resto da humanidade vc é caluniado de racista, injustiçado e tem que ser popular e descolado aderindo ao pensamento de vitimismo oportunista dessas pessoas que querem um jeitinho pra tudo e levar vantagem em cima dos outros se fazendo de coitados por causa da sua cor da pele !

Absolutamente deslocado da realidade da gente preta, o colunista Hélio

Tenho pensamento dividido em relação às cotas para afrodescendentes. Por um lado, contribuem para reparar uma injustiça histórica, reduzir a desigualdade social e aumentar a diversidade em todas as camadas da sociedade. Por outro lado, discriminam injustamente contra os brancos pobres e geram forte reação de camadas não beneficiadas, contribuindo para a eleição, pelo mundo afora, de gente como Trump, Bolsonaro e outros.

Se forem efetivas para reduzir a desigualdade social, entendo que se justificam. Sejam elas com critério racial ou outro defensável. De qualquer forma são um remédio, não deveriam durar para sempre.

Complicado justificar cotas para quem é pobre e branco, quem teve que trabalhar e estudar, varrer o chão e espanar móveis por mais de uma década, passou todo tipo de privação e hoje é considerada privilegiado por ser homem, branco e hetero. O identitárismo serve bem á fragmentação da classe trabalhadora,por isso conta com o apoio da Magalu, por isso está sendo rapidamente institucionalizado, na mesma proporção da desregulação do trabalho e do aumento da exploração!

Confesso que também não sou fã de Hélio schwartsman, o tema tende a uma profunda reflexão e nota-se que o autor não é negro, logo não sentiu na pele o peso de suas próprias palavras.

concordo com o autor quanto a questão de reparar o passado, principalmente para imigrantes que vieram depois, não obtiveram vantagem nenhum da escravidão, passaram muitas dificuldades também. É como fosse pagar a conta da dívida que não fez. faz mais sentido cotas para pobres do que cota racial, num país miscegenado como o Brasil.

O texto acabou abruptamente, quando o argumento ia ser explicado. Eu vivi o período universitário pré-cotas e pós-cotas: a evolução na qualidade das discussões e a realidade sólida que a universidade e as escolas começam a representam o Brasil real é muito bonita e palpável. Diria que foi o único avanço social real que tivemos nos últimos tempos. Só é contra quem não consegue enxergar esta diferença, o que é entendível (mas não aceitável) dado que o Brasil real sempre andou escondido por aí.

Não se sustenta o argumento de que as cotas seriam uma forma de "punição" aos "descendentes de traficantes de escravos". O fato é que as populações brancas se beneficiam diretamente da existência da discriminação racial sistêmica. Não o branco que carrega o fardo das ações dos seus antepassados, são as populações negras que carregam esse fardo por meio da pobreza e subdesenvolvimento. É preciso compreender como as pessoas brancas se beneficiam dos sistemas de discriminação racial.

Por que os nativos não têm cotas? A cota mensura o conhecimento:? Se não, por que devo aceitar?

A criação de cotas e a sua validação, embora inconstucional, via julgamento político no STF serviu apenas pra esconder o real problema, que é a incapacidade das Universidades públicas em criar novas vagas pra atender os cotista. O que houve mesmo foi a diminuição das entao vagas existentes para todos e disponibilizadas por processo universal,que selecionava quem atingia a maior pontuação nos exames.

Não se preocupe, branco brasileiro colunista, porque todo branco brasileiro colunista de destaque em grandes jornais tira proveito do racismo estrutural. É cotista pois está aí por conta da cor. Assim, como defenderia cotas raciais para outras raças? Um mundo em que haveria mais concorrentes, em que seria necessário mais esforço intelectual e que não teria sua voz sobrevalorizada por conta, em relação direta, do desvalor da voz de outras etnias (a Máscara de Flandres acabou?)? Melhor não.

só os negros podem dizer se as cotas são justificáveis ou não, porque brancos não sabem o que eles passam.

Penso que elas (cotas) seguem na lógica de que podemos alavancar o destino não de um indivíduo, mas de todo um grupo étnico, na medida em que possam exercer, em maior número, funções mais complexas, serem visíveis e respeitados. Infelizmente, racistas e grande maioria de "não racistas" só acreditam vendo na prática que não existe diferenças raciais de capacidade. Chego a pensar que os divergentes talvez tenham receio de entregar a estrutura de suas casas ou sua saúde à um profissional cotista.

Nesse ponto eu admiro os japoneses. Vieram para cá sem nada, trabalharam sem descanso, num regime análogo ao da escravidão, foram e são discriminados e ninguém vê um descendente de japonês pedindo cota para nada.

É fato que entrada dos negros na sociedade brasileira foi socialmente criminosa, com participação de todas as raças que compunham nossa sociedade, inclusive a negra. A aplicação de critérios raciais não deixa de ser um racismo injustificado, haja vista não ser o real motivo do injusto. Os critérios subjetivos que devem suportar as cotas seriam as sociais, onde moram as reais condições da hipossuficiência brasileira.

Os comentários mostram como o radicalismo supera o debate honesto. Assim nunca vamos evoluir como sociedade.

Os comentários mostram como o radicalismo supera o debate honesto. Assim nunca vamos evoluir como sociedade.

Acho q a cota social prevista na Lei nº. 12.711/2012 é muito alta. Pela Lei é considerado pobre quem tem renda per capita abaixo de 1,5 SM. Considerando a família padrão de 4 pessoas, seria uma renda de 6mil por família. Acho q o pobre de verdade está numa faixa bem abaixo. Se reduzisse essa cota social para 0,5 SM ou se criasse mais faixas, acho q a população negra, que é predominante neste grupo, seria melhor representada, com menos contestação e fraudes.

Eu já acho que a única justificativa para universidades públicas gratuitas é aumentar a inclusão social. Sendo assim as cotas (raciais e sociais) deveriam ser ampliadas para 100% das vagas. Quem pode pagar deve procurar uma universidade particular.

Que matéria rasa! Que decepção. Mais um branco dizendo como devem ser as ações afirmativas para negros. Podia ter ficado calado ou escrito qualquer outra coisa.

Cotas em universidades públicas só se justificam se for para aqueles que a vida inteira estudaram em escolas também publicas, independente da cor da pele.

... Por primeiro, porque não há como negar que a escravidão institucionalizada praticada por séculos (SÉCULOS) demanda medidas ativas e igualmente prolongadas, haja vista que os prejuízos são inúmeros e gravíssimos. Por segundo, porque a aplicação de cotas sociais em nada interfere com a implantação de cotas raciais, haja vista que NÃO são medidas contrárias, mas complementares entre si e, por vezes, até cumulativas. O que se chama de "não gostar" de cotas é o próprio racismo estrutural.

Argumento raso e simplista, em descompasso com a realidade. Apenas a ignorância e/ou a hipocrisia permitem afirmar que a implantação de cotas não é medida ativamente positiva à reparação histórica de injustiças (eufemismo para crimes contra a humanidade) praticadas por séculos e cujos efeitos são experimentados até os dias atuais...

As desigualdades econômicas são mais determinantes do que as raciais , então são os pobres independente de raça que deveriam receber cotas e outras ações afirmativas . Por que brancos ou amarelos pobres não podem receber cotas ? Por que negros de classe média ou acima que estudaram em bons colégios podem pedir cota e tirar vagas de negros pobres ou brancos pobres ? Na minha opinião, as cotas devem ser dadas para Pobres independente de raça , forma mais justa para beneficiar com igualdade.

Existe outra justificativa, miguem será discriminado por condições. A abordagem do articulista é rasa.

Se o colunista fosse negro e pobre ,com certeza as cotas o agradaria.

Sim. Um problema moral da humanidade. Começa na pré-história. A luta para sobreviver, cada vez melhor. Uns sobre os outros. No ocidente começa nas poucas terras do Crescente Fértil. Segue na Europa com Voltaire, Turgot, Condorcet ao “vender” a ideia do Continente europeu como paradigma da humanidade.

Argumentos racistas pululam aqui... Recalcados.. ressentidos Sobre o artigo em si, Hélio cai em contradição. Primeiro afirma que o racismo estrutural é inegável e tem raízes históricas na longa e tenebrosa história escravocrata de terra brasilis. Depois, diz que a justificativa da política de cotas por reparação não o agrada porque agiria apenas em um número reduzido de pessoas de pele negra. Ora, como desmontar o racismo estrutural sem desequilibrar as forças racistas de poder que o sustentam?

Cotas raciais servem para beneficiar negros de classe média, na maioria das vezes mulatos claros. São essencialmente injustas porque, para cada negro ou parda que entra graças às cotas(e que ficaria de fora sem elas) há um não branco ou pardo que seria aprovado sem as cotas mas, por causa delas, fica de fora. Prejudica mais os brancos e asiáticos pobres porque os mais abonados buscam as faculdades particulares.

O capitalismo e a forma legitima e única de inclusão social, atraves do trabalho , emprego, produção e riqueza. O capital faz justiça social, so possivel com riqueza, e ñ tem patria, raca, cor de pele, genero e nem ideologia, embora essa ultima deveria ter, aquela q negaria o poder inclusive a de pela força impor racismo como as cotas. Hoje, o estado e suas leis devem ficar fora pq as questões de genero, raça e cor ja se resolveram, e so o desenvolvimento econômico pode consolidar, brancos e pr

O que justifica as cotas raciais, é o mesmo motivo do PT não mudar de nome para PEB-Partido das Empreiteiras e dos Banqueiros. Ou seja, vivemos numa sociedade que a mentira e a hipocrisia são características predominantes. Fixem-se, como devem ser as cotas sociais, para os pobres, os vindos de Escolas Públicas etc., e dentre esses virão os negros, em número proporcional a nossa população, os quais, não são inferiores, nem discriminados, senão por serem pobres até prova em contrário. Namastê!

O texto descabido de hoje só confirma o meu abandono dessas linhas de A Folha de SP há muito tempo. A manchete me trouxe de volta, mas não há transformação alguma. O autor segue a alimentar incautos que buscam referências. Só uma contribuição humilde: leia mais, começa a ficar feio.

Schwartsman nada entende de mobilidade social. A idéia de q as cotas pouco ajudam, pois serviriam apenas àqueles q supostamente não precisariam, é absurda. Essas pessoas não sobem na sociedade, mesmo tendo instrução, devido ao racismo. Hoje, uma das grandes razões do racismo estrutural é a quase ausência de negros nas elites das empresas e do Estado. Negros tem pouco acesso à elite q decide por toda a sociedade, o q tende a reproduzir e manter o racismo estrutural.

O cidadão brasileiro da cor d pele meio preta, apenas pardo, ou mulato, era escravo a 130 anos atrás, a pior condição sócio econômica. Na libertação deveria ter uma ação integradora, mas foram abandonados e se misturaram e miscigenaram com a maioria de brancos pobres também abandonados. Hoje os temos, as próprias custas, juiz do supremo, ministro, prefeito, deputado, vereadores e empresários e empregados em bancos, lojas, etc. Diria, q continuando esse caminhar serão os dominantes, sem favores

Bem, pelo menos hoje Schwartsman não defendeu a existência de clubes racistas, sobre os quais já afirmou não ver nenhum mal. De todo modo, soa hipócrita e incoerente ele admitir, criticamente, q há racismo estrutural no país, ao mesmo tempo em q afirma não ver mal em um clube q só aceitasse brancos como sócios. Não surpreende q, depois de tanta argumentação, a conclusão do colunista seja contrária às cotas.

Cotas servem para inserir negros em espaços majoritariamente brancos . É construindo pontes que será possível vislumbrar um abismo racial menos cruel.

O racismo estrutural decorre da ausência de equilíbrio de forças na nossa sociedade. A principal origem é a política escravocrata que nos guiou por quase 400 anos. E o meio mais eficiente, desconheço outro, de se buscar um equilíbrio de forças é por meio da política de cotas. Isso não significa a rotulação por meio do fenótipo, mas sim intervir na busca de uma igualdade material.

Acho que toda vez que se importamos com "raça", é racismo, afinal a "raça" (se é possível usar adequadamente este termo no Brasil) não deveria entrar na pauta nunca, para rotular ou preterir alguém. De qq forma, insisto que o termo branco x negro é importado dos EUA, e não serve para o Brasil com amplo histórico de miscigenação europeu, indígena e africano. Ainda creio que se deve respeitar o princípio constitucional de que "todos são iguais perante a Lei, sem distinção de qualquer natureza".

Em termos de oportunidade, a discriminação social é mais perversa do que a racial no Brasil (sendo que aquela influencia sobremaneira nesta). Por isso a única cota legítima é a social, com a possibilidade de subcotas raciais. Para não haver dúvida, basta se perguntar: quem tem maiores chances de conseguir um bom emprego aos 25 anos, o preto de classe média ou o branco pobre?

O que justifica as cotas é o mesmo motivo do PT não mudar de nome para PEB-Partido das Empreiteiras e dos Banqueiros. Ou seja, vivemos uma sociedade em que a mentira e a hipocrisia são características predominantes. Fixem-se como devem ser as cotas sociais, para os pobres, os vindos de Escolas Públicas etc e dentre esses virão o número proporcional de negros em nossa população, que nem são inferiores nem discriminados senão por serem pobres até prova em contrário. Namastê!

Há de se levantar outro ponto também: o que as novas gerações tem a ver com os erros passados para que também paguem? Tornando mais real e palpável: os seus filhos, netos, bisnetos vão pagar até que geração essa conta alheia? Quer dizer, já nasce com uma dívida!? A leviandade da cota leva ainda à exemplos bizarros de gêmeos que se declaram como querem e obtém resultados diferentes em provas ou concursos. A conta não fecha.