Bruno Boghossian > Supremo alimenta e expõe seus próprios defeitos em praça pública Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Manoel Bernardino Soares

    Olhem, vc também Bruno B., o erro está no sistema judiciário brasileiro. Não há pais civilizado no mundo em que num tribunal que existe para julgar de forma Colegiada, seja dado poder a um dos membros para decidir sozinho. Aqui é o c. do mundo por causa dessa e outras coisas parecidas. Copiam coisas ruins e inventam descalabros.

    Responda
  2. Alberto A Neto

    Não há coincidência quando alguém deixa a assessoria ministerial do STF e passa à defesa dos chefões do PCC, porque nunca houve inocentes em Brasília. Menos ainda em escritórios que abraçam as causas vinculadas à máfia brasileira, o PCC, com penetração na Bolívia e Paraguai onde controla a produção e distribuição da marijuana e de pasta básica da cocaína. Pablo Escobar mantinha juízes, policiais e procuradores em sua folha de pagamentos. Não seria diferente no Brasil!

    Responda
  3. Ednaldo Miranda de Freitas

    O juiz simplesmente cumpriu a lei. Azar dos milhares de presos que não podem recorrer e continuam nas latrinas quando já deveriam estar em liberdade. Coisas de país atrasado. Rico. Porém, atrasado.

    Responda
  4. Rodrigo Ribeiro

    Vim ler. Analisar o Marco Aurélio a partir de uma ideologia de classe média. Bruno, nunca vai dar certo isto. A análise acaba ficando um lixo.

    Responda
  5. GERALDELI DA COSTA ROFINO

    O Juiz aposentado Arutana Corberio, numa entrevista sobre sua biografia criticou " o Magistrado que se comporta como proprietário do réu, mesmo de férias, está de olho" .

    Responda
  6. JOSE CAMPOS

    Desconfio que o Fux e o Faccin são reféns da lava jato. Um porque foi apresentado pelo homem da mala da JBS e o outro por ser da turma do Cabral. Esses, desconfio, devem ser os motivos do alinhamento "incondicional". Será que isso aparecerá na vaza jato?

    Responda
  7. Atilio Ortolani

    Essas tais "decisões técnicas" do STF só servem pra ferrar com o país. Se for só pra tomar decisão técnica, então coloquem um computador com algoritmos em vez de pagar esses super salários pros juízes.

    Responda
    1. FLAVIO LUIZ LUGAN RIZZON

      Uma parte reclama das decisões técnicas, outra de decisões politicas. Impossível agradar a todos.

  8. JOSE CAMPOS

    Muita gente egocêntrica e descompromissada com o justiça e com o Brasil. Só pavão.

    Responda
  9. Guilherme Torres Godoy

    "Supremo alimenta e expõe seus próprios defeitos em praça pública" Será que estou errado? Ai no tem defeito, tem opinião diferente de um mesmo tema. O Ministro M. Aurélio tem uma opinião do HC desse caso, e o Presidente L. Fux outra. Nisso está latente o espirito do Legislador com a Lei que criou o STF. Depois que o colegiado se reunir e tomar uma decisão em conjunto aparecera o que esta certo, o que esta errado é que alguém o chutou o balde antes da hora.

    Responda
  10. EDMUNDO JOSE SANTIAGO

    Como não há limite, Sr. Bruno? Há sim: é noventa dias e ponto final. O Éue tem de se saber é se o Sr. ministro "conheceu o remédio", como se diz no jargão judiciário, sem averiguar se o mesmo fez o caminho regular, ou seja: passando pelas instâncias inferiores até chegar à Corte Suprema. O resto, é esse polêmico artigo do CPPB voltar ao Congresso Nacional.

    Responda
  11. Luiz Pinheiro da Guia

    Continuo afirmando. Quem pagou, paga e pagará por todo esse vai e vem da justiça ?

    Responda
    1. FABRIZIO WROLLI

      Bolsonaro que não vetou a Lei.

  12. Rivaldo Otero

    O FUX foi corajoso e correto em sua decisão, ao mostrar aos seus colegas do STF que decisões absurdas e isoladas tomadas por um dos membros da Suprema Côrte podem ser contidas pelo seu presidente e, a seguir , submetidas ao seu Pleno. Parabéns,ministro presidente !!!

    Responda
  13. marcelo silveira rossetin

    Não alimentem o monstro punitivista, vocês da imprensa são as próximas vítimas

    Responda
  14. Alexandre Miquelino Levanteze

    Quem deve estar morrendo de dar risada é o André, fugiu e largou um abacaxi pra lá de espinhoso entre os integrantes da mais alta corte do país, deve estar fazendo churrasco até agora e contando vantagem, seria engraçado e irônico se não fosse extremamente trágico, por essas e que tenho a impressão que a coisa pra ficar nos eixos aqui no Brasil leva mais alguns séculos, talvez mais uns 5.

    Responda
  15. CARLOS EDUARDO MARTINS

    Parem de se enganar, a razão de todo esse embrólio é uma só = nós brasileiros redigimos P É S S I M A S leis. O mesmo ocorre na esfera tributária, trabalhista. Moro nos Estados Unidos e vejo o quanto somos incompetentes para redigir nossas leis, com latinórium que um cidadão comum não consegue entender, interpretação dúbia, uma grande incompetëncia. Que nossos filhos saibam corrigir esse nosso grande defeito

    Responda
  16. José Freitas

    A situação é tão insólita, tão brasileira, que chega-se à conclusão que todos erraram mas ninguém é culpado.

    Responda
  17. Ricardo Candido de Araujo

    E eu por pouco não fui prejudicado, numa ação cível, por Juiz e serventuários dorminhocos! Esperto foi o advogado do réu, que aproveitou a tradicional cochilada de juízes, promotores, etc... e fez seu trabalho.

    Responda
    1. moacyr da Silva

      e agora, ele ficará na casa de Atibaia ou vai direto somar-se aos filhos no palácio,Ricardo?

  18. Ricardo Candido de Araujo

    Como é fácil, sempre, criticar quem atua e esquecer quem cruza os braços, né? O Ministro fez o certo! Quem errou foram as instâncias inferiores responsáveis pelo caso, que, para variar, não fizeram o trabalho que lhes cabia fazer, como é praxe no modorrento Judiciário.

    Responda
  19. DEROCY GIACOMO CIRILLO SILVA

    Aconteceu, no mínimo, uma tremenda ingenuidade ou, o que é grave, uma possível desídia de todos os protagonistas sobre os efeitos do tal artigo que beneficiou o traficante. É exemplo livresco das chamadas falsas boas idéias. Não há estrutura judiciária, no Brasil, que possa revisar, a cada noventa dias, uma prisão preventiva, considerando que essa é responsável por mais de 250.000 encarcerados, a maioria sem acusação formal. E, nessa toada, a defesa do traficante surfou.

    Responda
    1. Antonio Carlos Orselli

      Não há estrutura suficiente no judiciário, mas as férias de 60 dias continuam vigendo. Se todos trabalhassem mais 30 dias/ano a coisa andaria mais ligeirinho, né?

  20. DEROCY GIACOMO CIRILLO SILVA

    Aconteceu, no mínimo, uma tremenda ingenuidade ou, o que é grave, uma possível desídia de todos os protagonistas sobre os efeitos do tal artigo que beneficiou o traficante. É exemplo livresco das chamadas falsas boas idéias. Não há estrutura judiciária, no Brasil, que possa revisar, a cada noventa dias, uma prisão preventiva, considerando que essa é responsável por mais de 250.000 encarcerados, a maioria sem acusação formal. E, nessa toada, a defesa do traficante surfou.

    Responda
    1. Ricardo Candido de Araujo

      Perdoe discordar, porém, estrutura judiciária se há ou não só se saberá no dia em que juízes e procuradores se dedicarem com afinco ao trabalho. E isso jamais acontecerá com regras administrativas frouxas, férias intermináveis, recessos frequentes e longos, etc... Falta suor desse pessoal, muito, na execução do trabalho para o qual a Sociedade regiamente os remunera.

  21. Lineu Saboia

    As decisões de Fux e Marco Aurélio confirmam a suspeita de que o judiciário brasileiro opera com 11 STFs daí este imbróglio da "Casa da mãe Joana" onde todo mundo manda. Esta foto do STF é muito prejudicial ao Brasil pois demonstra insegurança jurídica o que afasta os investidores. Esta na hora do judiciário se recompor para níveis civilizatório. A solução é a prisão em segunda instância pois acaba com qualquer chance de condenados contuarem soltos cometendo os mesmos crimes. O Brasil tem jeito!

    Responda
    1. Daniel Liaz

      Finalmente o Lineuzinho escreveu algo minimamente razoável . Mas conta ai pra nós, e o Bozo e seu poodle Marreco da época?! Como foram aprovar uma lei dessas Lineu?

  22. guilherme herzog neto

    O Ministro, segundo a imprensa, já havia tomado a mesma decisão em 79 casos iguais anteriores. Não houve portanto, falta de conhecimento prévio , mas confusão. Este histórico acrescido da condenação em segunda instância, que ora vale, ora não vale, são sinais da falta de coordenação e amadorismo dos três poderes .

    Responda
  23. Lineu Saboia

    A solução é a prisão em segunda instância para acabar com qualquer dúvida. Moro estava certo. O Congresso ou o STF deveriam votar o mais rápido possível está lei. Condenado por vários tribunais não podem ter a regalia de ficar solto cometendo crimes. Chega de improvisos e incompetência .

    Responda
    1. Alexandre Miquelino Levanteze

      Então por que o seu presidente deu uma bica no marreco e jogou ele pra lá da linha de escanteio? qual dos dois vc escolhe?

    2. Antonio Carlos Orselli

      Pra isso é necessário alterar a Constituição, companheiro!

    3. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Moto nunca está certo! Não tem autoridade moral para julgar nada! A lei é dele, não se iluda! Também é do Bozo, que sancionou-a com 25 vetos mas não o desse artigo. Que MJ foi esse que não soube convencer o seu Mi.co da fragilidade do artigo como estava? Juízes assoberbados por causa desse artigo? Faz me rir, qualquer planilha da conta!

  24. Luiz Roberto Peres

    Embora ele possa ser criticado , Marco Aurelio aplicou o artigo 316 e pronto. Quem contesta está defendendo ilegalidades a toda prova.

    Responda
  25. Nathan Farias

    O art. 316, p. único do CPP, é de clareza cristalina: cria para o juiz o dever de revisar os fundamentos da prisão a cada 90 dias, sob pena de ilegalidade. Cabe ao judiciário aplicar a lei, e não ficar criando interpretações mirabolantes para dissuadir o texto legal pela discordância de seus termos. Se há insatisfação com o texto da lei, deve-se bater às portas do Congresso Nacional que o aprovou e do Presidente da República que o sancionou...

    Responda
  26. Samuel Gueiros Jr

    "Fux farejou a impopularidade da medida" . O que se quer é desgastar Fux o principal.ministro contra a impunidade. Já Narco Aurelio farejou confusao quando perguntado sobre a advogada e o seu ex assessor. Não dava pra farejar que a advogada que impetrou o habeas corpus não seria uma mera laranja de um grande esquema?

    Responda
    1. Antonio Carlos Orselli

      Fux é o maior impune do país. Sentou-se sobre o processo para pagamento do auxílio-moradia para juízes, ministério e defensoria públicos e tribunais de contas por 4 anos provocando perda de 5 bilhões para o erário. E nada lhe aconteceu. Isso sim é impunidade.

    2. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      O Fux foi tão cana.lha quanto! Por que não convocou o pleno? O STF são 11 juízes, enquanto não restaurarem isso essas excrescências continuarão! Qual o resultado da tardia ação do Fux? Apenas holofotes!

  27. Rubens Ferreira da Silva Ferreira

    fecha e joga a chave fora demorou

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      So se for com seu Mi.co, e o Moro, juntos!

  28. Ivan Zacharauskas

    O problema com esses Supremos Togados Federais é eles se acharem supremos. Se ao menos tomassem essas decisões bombásticas em grupo, diminuiriam as chances de manchar publicamente a imagem desta instituição ao poderem ponderar e debater sobre seus egos gigantescos, elevados às alturas por seus anos e anos de profundo saber jurídico...

    Responda
  29. Richard Lins

    Eu quero é saber quem vai questionar a imparcialidade do Marco Aurélio assim como fazem com o Sérgio Moro. O princípio é o mesmo: usou uma brecha legal para tomar uma decisão que prejudica toda sociedade, e não só um indivíduo.

    Responda
    1. ORLANDO FERREIRA BARBOSA

      Entendo que não é questão de (im)parcialidade mas de má aplicação do direito, pois em se tratando de direito penal é importante considerar aspectos subjetivas do criminoso, ou seja, olhar quem é o criminoso, pois isso é elemento legal para decisão, o que, no caso não ocorreu e causou o inverso do objetivo maior da lei penal, que é a proteção da sociedade contra a conduta reiteradamente delituosa.

    2. MARCOS BENASSI

      Caro Richard, a questão com o Moro é mais embaixo, é a violação da lei. Por exemplo, no caso da gravação do Lula e da Dilma: ela foi realizada fora do horário autorizado, sendo posteriormente divulgada ao público de modo indevido. O ministro levou a lei ao pé da letra; o vaza-juiz levou o pé pra cima da lei.

  30. Virgínia Oliveira

    Se o juiz não precisa analisar as consequências de sua ação, aplica friamente a lei, então não necessitamos mais de juízes. Um algoritmo de computador poderá fazer seu trabalho.

    Responda
    1. guilherme herzog neto

      Boa Virgínia.

  31. Ayer Campos

    Talvez o sopesamento de fatores que levaram à 'PEC da bengala' tenha desconsiderado a obsolescência de alguns predicados humanos com o peso da idade - e do 'habitus' corporativo (Bourdieu)

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Besteira! O MA é vezeiro nesse tipo de atitude, a idade só sedimenta esses traços da sua personalidade. Contra isso há o colegiado mas os ministros jovens tampouco parecem se convencer disso e continuam a decidir isoladamente. O excesso de atribuições do STF põe a nu seus vícios e idiossincrasias.

    2. ismael campos

      Tá na hora de liberar o cabo e o soldado para cumprir com sua missão.

    3. MARCOS BENASSI

      Hahaha, vou calar pra não comprometer a discussão do artigo, mas nisso me reconheço. A timeline da vida conta com dois vetores, a superação ou a piora das limitações e vícios. Parece que é mal dos Marcos escolher o segundo...

    4. Ayer Campos

      Uma coisa é certa: o solipsismo ensimesmado e a falta de instinto 'ecológico' de M.Aurélio não é produto do tempo cronológico - como atesta seu apego biográfico ao desconfortável estado de 'voto vencido'.

    5. MARCOS BENASSI

      Ayer, uma maravilhosa namorada d'antanho tinha, ao par da beleza, sorriso e outras volúpias, miolos deliciosos. Cada vez que você menciona o Bourdieu, lembro-me de que talvez eu pudesse ter dado um pouquinho mais de atenção aos miolos do que à volúpia. Hoje, ela continuaria a ser d'antanho, mas eu não estaria d'antolhos! :-/ (mais tarde, acho que a leitura do Jessé Souza deu uma certa redimida...)

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.