Parece que o autor nunca leu Nietzsche, ou não entendeu nada. Não faltam dados para corroborar a tese, faltam argumentos. Questionar talentos e comparar talentos, virtudes e sorte não ajuda muito a a enfrentar a questão da meritocracia.

Se não mudarmos o acesso as boas Universidades sempre será ditado pelo privilegio,.o acesso livre seria o ideal,porém impossível pelo número escasso de vagas,o Sorteio é uma forma inteligente e real de corrigir distorções.

O sujeito que gosta que as pessoas morram agora é contra o talento e o mérito também. Quem tem sorte é que joga e ganha na loteria, idiota !!!

O sujeito que gosta que as pessoas morram agora é contra quem tem talento também. Sorte é jogar e ganhar na loteria, idiota !!!!

Rift = fenda ou desentendimento

Nesta quarta-feira, 28/10, em "Fronteiras do Pensamento", Paul Collier, da Universidade Oxford falou da relação entre capitalismo e democracia. Nos últimos 40 anos a relação saiu dos trilhos formando "identidades opostas", fissuras( "rifts") sociais e econômicas que explicam o Brexit e outras coisas. Parece que o discurso meritocrático é parte da culpa das fissuras sociais de nossa época. Na narrativa do vencedor arrogante ungido no "mérito" e o perdedor "fracassado" que aceita essa narrativa.

Volta e meia aparecem filósofos, sociólogos, economistas a tratar do clássico conflito distributivo, social e individual. O Velho Barbudo quando jovem rascunhava manuscritos filosóficos, além dos econômicos: 'De cada um segundo a capacidade, a cada um conforme a necessidade''. Pode-se espernear, não gostar, mas a equação continua insuperável para tratar, democrática e equitativamente, o mérito esparramado aleatoriamente pelas fortunas dentro das linhas de força da tirania das necessidades.

Não é preciso se humilhar ao ponto de querer 'ser alguém na vida' - essa absurda divisa da ficção meritocrática liberal - mas, como mostrou Freud no 'Futuro de uma ilusão'', essas ficções da ordem sempre têm sua funcionalidade. Um exemplo é a disciplina pessoal, o pensamento metódico e a circunspeção como meios (não infalíveis) de atingir metas de bem-estar sustentável. São recursos 'aleatórios'? Talvez. Mas põem em boa rota a agência humana.

A questão, a meu ver, não é ter "aquele ou este talento", a rigor todos os temos dos mais variados em maior ou menor escala, e, é isso que dá a harmonia da "orquestra", o que um não executa, outro o fará. O ponto é, que destino devemos dar aos talentos? Neste caso, Paulo foi inigualável: "ainda que fale a língua dos homens e dos anjos, tenha o dom de profecias, conheça todos os mistérios e toda a ciência se não tiver amor nada serei." O amor é a maior expressão da racionalidade humana"!(NVG).

Concordo, a vida é aleatoriedade, nós é que conferimos uma narrativa crível para dar uma sensação de controle, inclusive criamos a ilusão do mérito, quando na verdade somos fruto de uma combinação de ações sobre as quais não temos domínio algum. Apertem seus cintos, o Piloto sumiu desde sempre!

Pode-se radicalizar e atribuir tudo à sorte. Assim foi sorte o Pelé nascer com talento, em uma família estruturada e num país que valorizava muito, inclusive financeiramente o futebol. Talvez, mas o que é certo é que seus filhos terão um patamar patrimonial muito acima da média, e aí sim sem nenhum merecimento especial. Moral da história: as heranças deveriam ser muito mais taxadas que são hoje, e uma massa de jovens herdar esse bolo arrecadado para ajudar em seu início de vida profissional.

O colunista aparentemente acredita em justiça cósmica. Pior ainda, coloca a justiça cósmica no mesmo nível da justiça social, à qual todos nos temos direito. A crença na justiça cósmica tem um pequeno problema: para que ela impere teríamos que mudar as leis do universo. Muitas pessoas se dedicam a essa nobre e inútil função porque não têm mais o que fazer. Para eles todos têm o direito de cantar como o Andrea Bocelli, pular como o João do Pulo e jogar basquete como o Michael Jordan.

“Talento é sorte e não mérito”. Ao ler a frase, lembrei-me de Oscar, o grande jogador de basquete, que dizia ter percebido algo incrível: quanto mais treinava, mais “sorte” tinha em seus arremessos... Pobre Oscar: não sabia que não precisava treinar, pois era só questão de sorte, e não de treino (mérito)... Mérito, certamente, não é tudo. Mas também não é nada!

1 Sou contra universidades. Ñ vou me meter na area privada. Mas, sera q o merito justifica ter privilegio publico, vaga na univer/e e emprego, publicos? Ñ! Sera q tais privilegios tem sido devolvidos diferenciada/e a sociedade? Ñ! E justo q quem ñ tem merito pague pra quem tem? Ñ! Pegue-se um medico formado em uma univer/e publica, seus precos serao maiores. O privilegio e dele ñ do povo. Se ñ tem pra todos ñ tem pra ninguem. Emprego publico tbem deveria ser sorteio, max 5 anos. Rotacao no poder

Talento é loteria genética e divina. Deus não tinha para dar para todos, por isso escolheu alguns. É o caso do Pelé, Einstein, Pavaroti, Roberto Carlos....

Sem recompensas para quem é mais capaz e se esforça mais, a tendência seria o comodismo e uma repetição, em escala global, da ineficiência econômica da antiga União Soviética. Sorteio para saber quem vai ingressar nas universidades de elite significaria a destruição dessas universidades. Elas somente são "de elite" porque tem os melhores alunos, rigorosamente selecionados. Ademais, seria triste e trágico ver um novo Einstein ou um novo Newton não sendo contemplados no sorteio.